Dos ausentes en la torre: la salida anticipada en LaGuardia impulsa a la FAA a buscar despidos

Había dos controladores donde debería haber habido cuatro. Esa es la brecha de personal en el centro de un caso disciplinario que se desarrolla cinco meses después de una colisión mortal en la pista del aeropuerto LaGuardia, y ahora la Administración Federal de Aviación (FAA) busca despedir a las dos personas que se fueron antes ²⁴⁵⁸. En una noche normal, habría habido cuatro controladores de servicio en la torre; esa noche, según una fuente del Gobierno, había dos ²⁴. La diferencia de dos puede parecer pequeña hasta que se la pone en contexto con lo que ocurrió después en la pista, abajo.

La noche del 22 de marzo de 2026, un avión de Air Canada Express chocó con un vehículo de rescate y extinción de incendios de la Autoridad Portuaria tras aterrizar en LaGuardia, según varios medios que citan la investigación del accidente ²³⁴⁵⁸. Las fotos muestran los restos el 23 de marzo ²⁵⁷. El pie de foto de CNN fecha la colisión el 23 de marzo, una pequeña discrepancia con otros informes que sitúan la noche del accidente el 22 de marzo ³⁷. El accidente causó la muerte de dos pilotos y dejó personas heridas en tierra; NBC New York informó que dos integrantes de la brigada de bomberos de la Autoridad Portuaria resultaron gravemente heridos ⁷¹⁰¹¹. Todavía no existe un informe final que determine la causa probable, y las fuentes describen como abierta la investigación de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte ¹⁰¹¹.

El caso disciplinario salió a la luz a finales de agosto. Associated Press, citando a una fuente anónima, informó que los controladores podrían ser despedidos por abandonar la torre aproximadamente una hora antes ²¹⁰¹¹. ABC News informó que la FAA busca despedir a los controladores y señaló que el sindicato está analizando las acusaciones de que los empleados marcaron su salida antes de tiempo ⁵. Otros medios, entre ellos CNN, CBS New York, Bloomberg, The Toronto Star y NBC New York, también informaron de los despidos previstos citando fuentes gubernamentales anónimas ³⁴⁷⁸⁹. Según los informes, los dos controladores estaban de licencia a la espera de ser despedidos ⁵¹⁰¹¹. El funcionario citado por AP no estaba autorizado a hablar públicamente del asunto debido a que la investigación de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte sigue en curso ¹⁰¹¹.

Según NBC, los dos controladores se fueron una hora completa antes de que terminara su turno y una hora antes del accidente ⁷. Ese momento convirtió un detalle de dotación de personal en una posible causa de despido. Un informe anterior de NBC, del 31 de marzo de 2026, que citaba un documento, concluyó que, si el controlador en cuestión desempeñaba tanto funciones aéreas como terrestres, eso sería incompatible con los procedimientos operativos estándar de la torre de LaGuardia ⁶. Los informes no precisan qué puestos quedaron sin cubrir durante esa hora; solo indican que la torre operaba con la mitad de su dotación normal de cuatro personas, con dos controladores presentes ²⁴. CNN atribuyó su cobertura a Pete Muntean y Alexandra Skores; se publicó el 27 de agosto y se actualizó el 28 de agosto ³. CBS New York atribuyó su informe a una fuente gubernamental ⁴.

La cuestión de si hubo autorización se cierne sobre el caso. Bloomberg, a través de National Post, informó que los llamados «early shoves» son una práctica informal de larga data en la que los supervisores permiten que los controladores se vayan antes durante períodos de poca actividad, aunque les pagan el turno completo ⁹. Esa descripción sugiere que las salidas anticipadas no son inusuales en las torres. Sin embargo, ninguna fuente confirma que hubiera autorización en este caso ni si un supervisor autorizó alguna de las dos salidas ⁹. Ninguna de las fuentes proporcionadas indica si las salidas anticipadas fueron aprobadas, justificadas o una decisión unilateral, y los investigadores no han dicho que esas salidas expliquen lo ocurrido en la pista.

La distinción importa porque el caso disciplinario y la investigación del accidente son asuntos separados. Ninguna de las fuentes proporcionadas afirma que la dotación de personal causara o contribuyera a la colisión ¹⁰¹¹. Las investigaciones de la NTSB y la FAA siguen en curso, y todavía no hay un informe final que determine la causa probable ¹⁰¹¹. En otras palabras, la FAA puede proceder con los despidos por haberse ido antes del trabajo sin haber determinado que las ausencias causaron las muertes en la pista. La información publicada hasta ahora establece acusaciones de conducta indebida, no una cadena causal.

Lo que queda es un conjunto acotado pero grave de hechos: una torre a medianoche con la mitad de su dotación, una ausencia de una hora antes de una colisión mortal y una agencia que ahora busca imponer la máxima sanción disciplinaria basándose en fuentes anónimas. El sindicato solo ha reconocido que está analizando las acusaciones de que los empleados marcaron su salida antes de tiempo ⁵¹⁰¹¹. Que los despidos se concreten, que la NTSB aborde la dotación de la torre en sus conclusiones finales y que se aclare el papel de algún supervisor determinará si esto sigue siendo una historia disciplinaria o pasa a formar parte de la propia historia del accidente.