Multa de 567 millones de dólares a Meta por daños a niños, pero la apelación la deja en suspenso

La última parte representa más de la mitad del total. El juez del Primer Distrito Judicial, Bryan Biedscheid, ordenó a Meta el jueves por la noche, 6 de agosto de 2026, pagar 567 millones de dólares a un fondo estatal de reparación destinado a abordar los daños que sus plataformas causan a los jóvenes⁠7⁠8⁠7⁠11. Fue la segunda fase de un juicio histórico sobre seguridad infantil, tras una sanción civil anterior de 375 millones de dólares⁠6⁠9⁠10.

Biedscheid emitió el fallo en un tribunal estatal de Nuevo México, tras un proceso en dos etapas que primero estableció la responsabilidad y luego abordó cuánto debía pagar Meta y qué debía cambiar⁠7⁠11⁠6⁠10. La fase de 375 millones de dólares estableció la responsabilidad, mientras que la nueva orden de 567 millones financia medidas de reparación y exige cambios en el diseño de las plataformas⁠6⁠10.

La teoría jurídica importa tanto como el dinero. El juez Biedscheid concluyó que las plataformas de Meta provocaron una «alteración del orden público» que contribuye a la «actual crisis de salud mental entre los jóvenes de Nuevo México»⁠8⁠10⁠11. El tribunal también se basó en un veredicto anterior de un jurado que determinó que Meta infringió deliberadamente la ley estatal sobre prácticas desleales⁠8.

En la práctica, esa conclusión en dos partes permitió a Nuevo México ir más allá de una multa convencional de protección al consumidor. La primera fase respondió a la pregunta de si Meta infringió la ley. La segunda determina qué debe a la población para reparar las consecuencias, mediante un fondo específico en lugar de un pago directo a los demandantes individuales⁠6⁠10.

Las fuentes discrepan sobre cuándo se impuso la primera sanción, y vale la pena exponer la discrepancia con claridad. La narración que acompañó nuestra emisión situó la multa de 375 millones de dólares en mayo, pero TechCrunch fecha esa sanción en marzo⁠6. El Albuquerque Journal informa que el juicio de la segunda fase se celebró en mayo⁠11, lo que podría explicar la confusión. El expediente de investigación no resuelve la discrepancia y se limita a señalarla.

El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, cuya oficina presentó el caso, describió el fallo como un castigo por una decisión empresarial. Meta «debe pagar el precio por haber elegido anteponer las ganancias a la seguridad de los niños»⁠4.

Meta confirma que apelará la decisión⁠3. La empresa también señaló que el fallo de 567 millones de dólares «se queda muy por debajo de la cifra de 1.000 millones solicitada por el estado»⁠3. Varios medios confirman la apelación⁠3⁠6.

Además del pago, el tribunal ordenó medidas de diseño destinadas a hacer que las plataformas sean menos adictivas y más eficaces para excluir a los menores, con cambios que afectan al funcionamiento esencial de Facebook, Instagram y los demás servicios de la empresa⁠6⁠10. Si se mantienen, esas medidas serían más importantes con el tiempo que cualquier pago de un solo año, porque limitarían la forma en que Meta crea productos utilizados por jóvenes mucho más allá de Nuevo México.

Lo que viene es de índole procesal, no sustantiva, por ahora. Las fuentes confirman que Meta está apelando⁠3⁠6, pero no afirman explícitamente que el pago quede suspendido mientras se resuelve la apelación. Nuestra narración de la emisión describió la sanción y los cambios de diseño exigidos como suspendidos durante la apelación, pero esa suspensión no está confirmada en el archivo de información documentada.