Informe
Misuri tiene dos mapas y una elección: ¿qué tribunal cederá?
El máximo tribunal de Misuri dijo que el mapa republicano de 7-1 nunca se convirtió en ley. El juez Kavanaugh dejó intacto ese fallo; luego un juez federal ordenó usar el mapa de todos modos, dejando una elección con dos mandatos.
Escrito 6 min de lectura · 39 fuentes
Vídeo en su idioma original
Traducido del original en inglés.
¿Qué mapa se usa cuando dos tribunales ordenan usar mapas opuestos? Esta semana, en Misuri, no es una hipótesis de la facultad de Derecho. Es la instrucción que tiene sobre su escritorio el secretario de Estado Denny Hoskins, a quien el máximo tribunal estatal le dijo que el nuevo mapa congresional nunca se convirtió en ley, mientras que un juez federal le ordenó usarlo de todos modos.712
Lo que está en juego es un escaño en el Congreso y, posiblemente, el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Con los distritos usados en 2022, Misuri envía seis republicanos y dos demócratas a Washington. La ley HB 1, aprobada en una sesión extraordinaria de 2025, elevaría esa cifra a siete republicanos y un demócrata.2226 El mecanismo es conocido: dividir Kansas City entre los distritos 4, 5 y 6, y extender lo que queda del distrito 5 hacia zonas rurales republicanas.22 El distrito que se trazó para eliminar está representado por el demócrata Emanuel Cleaver.26
Sobre el papel, el plan fue un triunfo de la fuerza política aplicada a mitad de la década. Tras una campaña de la Casa Blanca y del partido nacional para conseguir más escaños republicanos en la Cámara, el gobernador Mike Kehoe convocó una sesión extraordinaria; la Cámara aprobó la HB 1 por 90-65 y el Senado por 21-11, y Kehoe la promulgó el 28 de septiembre de 2025.22 Ahí terminó la política habitual de redistribución de distritos y entró en juego el derecho constitucional de Misuri.
Por qué el tribunal estatal dijo que no
Misuri delimita los distritos del Congreso de forma distinta a los de la legislatura estatal, cuya sede está en Jefferson City. Los mapas legislativos estatales se encargan a comisiones creadas mediante las enmiendas de 2018 y 2020; los mapas congresionales son leyes ordinarias aprobadas por la Asamblea General y promulgadas por el gobernador.28 Las leyes ordinarias pueden someterse a referéndum, y eso fue lo que hicieron los opositores.6
El 3 de septiembre, el Tribunal Supremo de Misuri dictaminó por 7-0 que la HB 1 no entró en vigor y no entrará en vigor a menos que los votantes la aprueben, y que los distritos de 2022 seguirían plenamente vigentes en noviembre.6 La razón no fue la compacidad ni la equidad partidista. A principios de 2026, el mismo tribunal había rechazado una impugnación del mapa basada en su compacidad.11 La razón fue el momento y el texto: el artículo III, sección 49, permite someter a referéndum cualquier ley de la Asamblea General, y la redistribución de distritos congresionales no está incluida en las excepciones limitadas relativas a la paz, la salud, la seguridad o el funcionamiento del gobierno estatal.6 Por lo tanto, una petición oportuna y válida suspende la ley.6
La petición fue encabezada por Richard von Glahn, de People Not Politicians Missouri, organización que reunió más de 300,000 firmas.2 El secretario Hoskins la rechazó el 4 de agosto de 2026 —el día de las primarias y el último día establecido por ley— con el argumento de que la Constitución no permite celebrar un referéndum sobre los mapas congresionales.6 El tribunal calificó ese argumento de erróneo, consideró que las afirmaciones de caos administrativo eran jurídicamente irrelevantes y que, en parte, el propio rechazo tardío lo había provocado, y ordenó incluir el referéndum en la papeleta de noviembre.6 Cinco de los siete jueces fueron nombrados por gobernadores republicanos, pero el voto contra el mapa republicano fue unánime.31
Cinco días, dos órdenes sobre los mapas
- 3 de septiembre de 20266
El Tribunal Supremo de Misuri dictamina por 7-0 que la HB 1 nunca entró en vigor
- 8 de septiembre de 20269
El juez Kavanaugh rechaza la solicitud de emergencia para usar la HB 1
- 8 de septiembre de 202612
El juez Clark concede una orden de restricción temporal de 14 días que exige usar la HB 1
- 9 de septiembre de 202633
El Octavo Circuito rechaza suspender la orden de Clark; se presenta una nueva solicitud ante la Corte Suprema de EE. UU.
Lo que el tribunal estatal no hizo es tan importante como lo que hizo. No declaró que la HB 1 fuera una redistribución partidista permanente. La declaró una ley inexistente, suspendida hasta que los votantes decidan.6 Por eso, el siguiente paso pareció rutinario: el 8 de septiembre, el juez Brett Kavanaugh, en calidad de juez del circuito del Octavo Circuito, rechazó la solicitud de emergencia de Misuri para usar el nuevo mapa, y dejó vigente la orden judicial estatal; no emitió opinión, no remitió el asunto al pleno del Tribunal Supremo ni hubo disidencias registradas.925
Por qué el juez federal dijo que sí
Minutos después, el caso cambió de tribunal y de argumentos. El juez federal presidente Stephen R. Clark, del Distrito Este de Misuri, en San Luis, concedió una orden de restricción temporal de 14 días que prohíbe usar cualquier mapa que no sea la HB 1, en una demanda presentada por el representante Bob Onder y otros votantes y candidatos alineados con los republicanos.1216 Su pregunta no era si la HB 1 se había promulgado válidamente. Era qué ocurre cuando se cambia de mapa después de que ya comenzaron las votaciones.15
Alrededor de 1.2 millones de habitantes de Misuri ya habían votado en las primarias del 4 de agosto con los distritos de la HB 1.15 Clark dijo que obligar a que las elecciones generales de noviembre volvieran a los distritos de 2022 obligaría a los votantes a elegir entre candidatos para las elecciones generales a quienes no habían nominado y dejaría a los candidatos nominados en distritos distintos; esto probablemente perjudicaría la igualdad ante la ley y provocaría confusión generalizada entre los votantes y caos en la equidad y el orden de las elecciones.1520 Invocó el principio Purcell contra los cambios electorales de último minuto, pero a la inversa: no para congelar la situación previa, sino para mantener el mapa que ya se había usado.20
La fiscal general Catherine Hanaway y Hoskins dijeron que cumplirían la orden de Clark.23 Ese cumplimiento constituye, por sí mismo, una violación de la orden judicial del 3 de septiembre.7 A través del presidente del Tribunal Supremo W. Brent Powell, el Tribunal Supremo de Misuri ordenó a Hoskins comparecer el jueves por la mañana para explicar por qué no debería ser declarado en desacato.23 Clark se negó a suspender ese procedimiento por desacato.34 El 9 de septiembre, el Octavo Circuito rechazó, en una resolución de una página, suspender la orden de Clark.33 En menos de un día, von Glahn y People Not Politicians, representados por Abha Khanna, del bufete Elias Law Group, presentaron ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos una nueva solicitud de emergencia para suspender la orden y una suspensión administrativa, con plazo de respuesta para el jueves por la mañana.836
El calendario ahora pesa tanto como la jurisprudencia. Las papeletas para militares y votantes en el extranjero deben entregarse alrededor del 19 de septiembre, y ya están venciendo los plazos de los condados para programar las papeletas.22 Es probable que el mapa que se cargue se quede cargado, lo que significa que la demora es, en sí misma, una forma de reparación: ya sea para el derecho al referéndum o para la nueva delimitación.32
Quién es quién
- Juez Brett KavanaughJuez del circuito que denegó la solicitud de emergencia para usar la HB 1
- Juez presidente Stephen R. ClarkJuez presidente del Distrito Este de Misuri, autor de la orden de restricción temporal de 14 días para la HB 1
- Jueza Ginger K. GoochAutora de la opinión unánime, 7-0, del Tribunal Supremo de Misuri
- Denny HoskinsSecretario de Estado que debe explicar por qué no debería ser declarado en desacato
- Richard von GlahnLíder del referéndum, People Not Politicians Missouri
Lo que sabemos
Lo que no sabemos
- No hay una respuesta definitiva sobre qué orden prevalece si ambas siguen técnicamente vigentes
Lo que viene
- Si el Tribunal Supremo de Estados Unidos suspende la orden de Clark antes de que se programen las papeletas
- Si Hoskins es declarado en desacato por obedecer la orden federal
Fuentes30
CBS News
- HeyDay News
29 medios sin fecha:
Todas las fuentes, por medio
39 fuentes de 30 medios· Los más citados primero
Democracy Docketdemocracydocket.com4
- Federal judge revives Missouri GOP gerrymander right after Supreme Court rejects state’s emergency bid
- In big win for voters, Supreme Court won’t revive Missouri gerrymander before midterms
- Supreme Court of the United States
- Missouri redistricting fight erupts again as referendum backers ask judge to pause order, appeal to 8th Circuit
CourtListenercourtlistener.com2
- Memorandum and Order On August 4, 2026, Missouri concluded its primary elections using the congressional districts laid out in House Bill 1 (“HB 1”). Missouri voters and candidates for federal office in Missouri request that the Court issue a temporary restraining order enjoining the use of any congressional district map other than HB 1, see generally doc. 2. All parties, including Intervenors People Not Politicians and Richard von Glahn, had notice and submitted briefing. Docs. 2, 12, 19–20, 29–30. Having considered the Verified Complaint, the affidavit attached to it, the parties’ and intervenors’ briefs, and applicable law, the Court grants Plaintiffs’ motion for a temporary restraining order. I. Facts and Background The Court treats the following uncontroverted facts, drawn from Plaintiffs’ verified complaint, docs. 1, 4, as true for the sake of resolving this motion for a TRO. See Fed. R. Civ. P. 65(b)(1)(A). Only a very narrow set of facts bear on the resolution of Plaintiffs’ request for a TRO. On September 12, 2025, the Missouri General Assembly passed HB 1, replacing the prior congressional district map enacted in 2022. Doc. 1 ¶¶ 15–16; doc. 12-4 at 11 (The Court cites to CONGRESSMAN ROBERT “BOB” ONDER et al., Plaintiffs, v. STATE OF MISSOURI and DENNY HOSKINS, Defendants.
- Emergency Application for Stay(249929152.1)
All About Redistrictinglls.edu1
- Primera información
- Supreme Court rebuffs Missouri's request for new House map favoring Republicans · vídeo
Election Law Blogelectionlawblog.org1
Tal como se emitió
- Missouri's election will run on a map its highest court says never became law.
- The fight is over one congressional seat — and with control of the House on the line, both courts have issued orders that cannot both be obeyed. The question now: which court's order will the U.S. Supreme Court let stand?
- That single seat is the whole prize. The map drawn during a special session last fall would give Republicans seven of Missouri's eight House districts, instead of the current six.
- The current lines keep Kansas City together. The new map carves it up, stretching the remaining Fifth District into rural Republican territory — and the district it was designed to eliminate is held by Democratic Representative Emanuel Cleaver.
- On September third, the state's highest court held that the new map never became law because voters had filed a valid referendum petition. Five of the seven justices were appointed by Republican governors — but the vote was unanimous. Then, on September eighth, Justice Kavanaugh left that ruling in place. And within minutes, a federal judge in St. Louis ordered the exact opposite.
- The court was clear: the map is suspended until Missourians vote on it. That's because the state constitution lets the people call a referendum on any act of the General Assembly — and congressional redistricting is not exempt.
- The map divides one city across three congressional districts. That's the mechanism that would flip the Fifth District — and it's at the center of this constitutional fight.
- Judge Clark, a Trump appointee, argued that the primary already happened on these lines. He said reverting now would create an equal-protection injury — and he cited the Supreme Court's own Purcell principle, but in reverse: instead of freezing the status quo, he used it to lock in the map already used.
- Secretary of State Hoskins rejected the referendum on primary day, arguing the constitution doesn't allow a referendum on congressional maps. The state supreme court said that theory was wrong. Now, Hoskins has been ordered to appear Thursday morning to show why he shouldn't be held in contempt — because he said he'll obey the federal judge instead.
- The clocks are tight. If the Supreme Court stays the federal order, the old map and the referendum control. If it leaves the order standing, the new map is used at least through a preliminary-injunction hearing — and with ballot programming deadlines already passing, whichever map gets loaded is likely the one that stays loaded.
- So which order bends? The referendum backers filed a new emergency application, and the Supreme Court set a response deadline for Thursday morning. Until then, Missouri has two maps and one election calendar — and one seat that could help decide control of the House.
Traducción actualizada el
Emitido recientemente
Disponible en inglés
Hoffenheim Schalke Gosens injury: Two players forced off in 2-1 defeat
