Los 38 muertos de Myla obligan a rendir cuentas por las municiones almacenadas junto a viviendas

El ataque se produjo la noche del viernes 28 de agosto de 2026 en la localidad de Myla, en el distrito de Bucha, en la región de Kyiv. Un dron ruso impactó contra un almacén y depósito de municiones, provocando enormes detonaciones secundarias e incendios que se extendieron más allá del recinto y alcanzaron viviendas cercanas y un centro de cuidados⁠3⁠5⁠6. Lo que podría haber sido un ataque contra un depósito militar se convirtió en un desastre vecinal: las explosiones, el fuego y las municiones que salieron despedidas alcanzaron a personas que no tenían protección ni motivos para esperar que hubiera explosivos al lado⁠6⁠8.

El presidente Volodymyr Zelensky confirmó más tarde lo que los rescatistas ya habían deducido de la violencia de las explosiones secundarias. El lugar contenía municiones de las Fuerzas de Defensa, incluidos proyectiles, minas, otras municiones y drones, y no debería haber estado ubicado allí⁠5⁠11. Esa admisión transformó el suceso de una historia conocida de un ataque ruso en un caso interno de rendición de cuentas sobre permisos, decisiones de mando y por qué una prohibición militar vigente de los depósitos de municiones cerca de viviendas no impidió que este depósito funcionara allí⁠9⁠10.

Los primeros reportes del 29 de agosto elevaron el balance a 37 muertos, cifra recogida por las principales agencias de noticias y los medios ucranianos mientras los equipos de rescate aún trabajaban entre el fuego y las municiones sin explotar⁠2⁠3⁠6⁠9. El domingo 30 de agosto, Zelensky anunció que el balance había subido a 38 muertos, con 20 heridos, incluidos dos niños, y cuatro personas desaparecidas⁠4⁠7⁠8. El cambio reflejó la lentitud y peligrosidad de las labores de recuperación e identificación en un lugar donde las municiones siguieron detonando mucho después del primer impacto⁠6⁠7.

Las víctimas también se concentran de manera inusual. Al menos 34 de los fallecidos eran residentes de la residencia de ancianos Dobryi Dim, situada más cerca del epicentro de la explosión y que recibió toda la fuerza de las detonaciones secundarias y del incendio posterior⁠8. Taras Didych, jefe de la comunidad de Dmytrivka, también murió, lo que subraya que la explosión alcanzó tanto a la administración civil local como a sus residentes más vulnerables⁠9. Las viviendas cercanas sufrieron daños graves y los equipos de recuperación se encontraron con una escena en la que los edificios residenciales y un centro de cuidados habían absorbido prácticamente la explosión de un depósito militar⁠6⁠8.

Zelensky responsabilizó a la ubicación del depósito y describió el almacenamiento de municiones cerca de residentes como una negligencia terrible⁠3⁠11. Señaló que era el segundo incidente de este tipo, después de la tragedia de Vyshneve, y afirmó que los investigadores deben determinar todas las circunstancias de cómo llegaron a almacenarse explosivos cerca de viviendas y quién permitió que siguiera ocurriendo⁠5. La formulación importa porque admite dos fallos a la vez: Rusia lanzó el ataque letal, pero Ucrania colocó los explosivos donde un ataque podía convertirse en un suceso con víctimas civiles masivas⁠3⁠10⁠11.

Los investigadores examinan ahora los permisos, las decisiones de almacenamiento y si en Myla se infringió la prohibición militar de establecer depósitos cerca de viviendas⁠9⁠10. No se ha acusado a ningún sospechoso ni se ha demostrado que el almacenamiento fuera ilegal, lo que significa que la investigación sigue en la etapa de reconstruir documentos, órdenes y hechos materiales, en lugar de atribuir responsabilidad penal⁠9⁠10. Esa distinción es importante en un caso en el que la indignación pública ya se centra en por qué se guardaban proyectiles, minas y drones junto a viviendas, porque la negligencia en sentido político todavía no constituye una infracción probada en sentido jurídico⁠5⁠10.

El abogado Gunduz Mamedov, ex fiscal general adjunto y actual subjefe del Servicio de Aplicación de la Ley Militar, afirmó que tanto el ataque ruso como las condiciones de almacenamiento requieren una evaluación jurídica⁠10. Su planteamiento refleja la doble dimensión del caso. Una línea de investigación es el ataque ruso como crimen de guerra contra civiles y bienes de carácter civil. La otra es la cuestión interna de si funcionarios, mandos o contratistas ucranianos crearon un riesgo ilícito al instalar y mantener un depósito cerca de una residencia de ancianos y de calles residenciales⁠10. Ninguna investigación anula la otra, y los investigadores tendrán que mantener separadas las pruebas del ataque entrante de las pruebas sobre las decisiones que amplificaron sus efectos⁠9⁠10.

El Ministerio de Defensa de Ucrania ha exigido y ordenado una auditoría completa de los depósitos de armas y municiones de todo el país tras la tragedia⁠9. La orden indica que Kyiv no considera lo ocurrido en Myla un fallo aislado, sino un posible problema sistémico de depósitos ubicados por razones logísticas, de confidencialidad o conveniencia, en vez de por seguridad civil. Una auditoría de esa escala tendrá que cartografiar la ubicación de las municiones respecto de viviendas, escuelas y residencias de ancianos, revisar si se concedieron permisos pese a la prohibición y decidir qué debe trasladarse, reforzarse o cerrarse, incluso mientras la guerra ejerce una presión constante para enviar municiones al frente⁠9.

Durante dos días, el lugar de las explosiones se comportó menos como una escena del crimen y más como una zona de peligro activo. Los equipos pirotécnicos del Servicio Estatal de Emergencias trabajaron sin descanso para despejar municiones sin explotar, mientras las municiones seguían detonando dos días después del ataque⁠6⁠7. Ese peligro prolongado retrasó las labores de recuperación, complicó la identificación de los muertos e impidió que los sobrevivientes regresaran a sus viviendas dañadas, porque el suelo a su alrededor estaba cubierto de municiones lanzadas por las explosiones secundarias⁠6⁠7⁠8. El hecho de que una localidad cercana a la capital necesitara que se despejara como un campo de batalla explica por qué el número de víctimas aumentó durante el fin de semana y por qué las autoridades advirtieron que las tareas aún no habían concluido⁠4⁠6.

Rusia ha afirmado que el sitio estaba vinculado a Firepoint y contenía componentes de drones FP-1 y FP-2, presentando a Myla como un objetivo legítimo del complejo militar-industrial⁠11. Ucrania no ha confirmado esa versión y los reportes disponibles no incluyen pruebas públicas independientes que la respalden. Lo único confirmado es que el ataque alcanzó un depósito de municiones de las Fuerzas de Defensa y provocó detonaciones secundarias de municiones y explosivos⁠5⁠11. En otras palabras, la afirmación específica de Moscú sobre el fabricante y los tipos de drones sigue sin corroborarse, mientras que el propio reconocimiento de Kyiv de que allí se almacenaban proyectiles, minas, municiones y drones basta para explicar por qué la explosión fue tan destructiva, sin aclarar qué creía Rusia que estaba atacando exactamente⁠5⁠11.

Quienes encuentren distintas cifras iniciales deberían entenderlas como reflejo de un balance que cambiaba rápidamente, no como hechos contradictorios. Los primeros reportes indicaron de forma consistente que habían muerto 37 personas⁠2⁠3⁠6⁠9, antes de que la actualización del 30 de agosto elevara la cifra a 38, con 20 heridos y cuatro desaparecidos⁠4⁠7⁠8. Una página de Reuters incluye «killing-27» en su URL, aunque el titular dice 37: se trata de un fragmento obsoleto de la URL, conservado tras la edición, no de un recuento distinto, ya que el titular señala 37⁠2. La evolución fiable de las cifras va de 37 muertos en los reportes del primer día a 38 para el 30 de agosto, y la residencia de ancianos concentró la inmensa mayoría de las víctimas⁠4⁠8.