Pakistán afirmó que no hubo daños a civiles. La ONU dice que los ataques afganos mataron a niños.

Pakistán afirmó que sus ataques aéreos dentro de Afganistán no causaron daños colaterales. La evaluación de la misión de las Naciones Unidas cuenta una historia diferente: al menos 10 civiles muertos, la mayoría niños, y nueve personas heridas en las provincias de Kunar y Helmand a primera hora del 1 de octubre de 2026. Pese a ello, Pakistán anunció que su campaña continuará «a toda marcha». Los daños sufridos por la población civil cuentan con una evaluación independiente; las garantías de precisión, no. ^{23 61}

El Ministerio de Información y Radiodifusión de Pakistán reconoció haber llevado a cabo ataques aéreos dentro de Afganistán y afirmó que inicialmente murieron 22 militantes. Esa cifra sigue sin verificarse de forma independiente. La Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán, o UNAMA, confirmó víctimas civiles en ambas provincias, aunque su comunicado sobre las víctimas no identificó por sí mismo al país atacante. En conjunto, el reconocimiento de Pakistán y la evaluación de la ONU establecen algo más que un desacuerdo entre gobiernos: murieron civiles en ataques que, según Pakistán, no causaron daños. ^{61 23}

El relato más claro de lo que ocurrió sobre el terreno procede de Kunar. Mohammad Hashim, un residente de 30 años de la aldea bombardeada, dijo a Associated Press que el ataque tuvo lugar alrededor de las 3 a. m. Sacó de los escombros a una mujer herida y luego encontró los cuerpos de dos hombres y cuatro niños. Su relato describe un rescate y la recuperación de cuerpos, no un inventario completo de víctimas en las dos provincias. ¹

Esos seis cuerpos no son muertes adicionales que deban sumarse al mínimo de UNAMA. Los informes se refieren a los mismos ataques y no se dispone de una conciliación caso por caso de las víctimas. Otro informe de AFP identificó a un agricultor del mismo nombre en el valle de Chugam, quien describió a una mujer bajo los escombros y a un hombre muerto junto a cuatro niños. Las versiones son parecidas, pero no idénticas; no se pueden combinar responsablemente en una sola cita ni utilizar para crear otro total. ^{1 79}

Otro residente, Idris Khan, describió a las víctimas como civiles, entre ellos mujeres y niños. En ese informe, la hora aproximada de las 3 a. m. fue proporcionada por un funcionario local, no por Khan. Tampoco debe interpretarse la hora aproximada indicada para el ataque en Kunar como la hora de todos los ataques en Helmand y Kunar. ⁷¹

El portavoz talibán Zabihullah Mujahid identificó los lugares afectados como Chugam, en el distrito de Shultan, en Kunar, y Safar, en el distrito de Garmser, en Helmand. Los nombres también aparecen escritos como Chawgam o Chogam, Shaltan y Garmsir. Chugam y Safar son zonas dentro de esos distritos, no distritos separados. Mujahid afirmó que fueron destruidas tres viviendas civiles en las dos provincias; no existe un desglose vivienda por vivienda verificado de forma independiente. ^{50 11}

Los informes sobre la ubicación no fueron uniformes. La crónica del 1 de octubre de AtlasPress situó Safar en Gereshk, mientras que la de Khaama Press ese mismo día lo ubicó en Garmser. La ubicación específica señalada por Mujahid, también informada por TOLOnews, sitúa Safar en Garmser. No se conocen las coordenadas exactas de los ataques, la lista completa de edificios alcanzados ni cómo se distribuyeron las víctimas entre las viviendas. ^{8 10 50}

La evaluación de víctimas también evolucionó durante el día. Mujahid informó inicialmente de nueve civiles muertos, incluidas mujeres y niños, y 11 heridos. Reuters publicó el 1 de octubre esa cifra anterior del Gobierno afgano. La evaluación posterior de UNAMA estableció un mínimo de 10 civiles muertos y nueve heridos. El primer informe no es la evaluación independiente vigente, pero no se ha explicado la diferencia entre ambas cifras. ^{11 23}

No hay ninguna corrección formal documentada que establezca si la diferencia se debe a la verificación, la clasificación, información procedente de distintos lugares u otra causa. Sumar la cifra posterior de muertes a la cifra anterior de heridos produciría un recuento que ninguna de las dos evaluaciones respalda. En la información publicada el 1 de octubre no se encontró ninguna revisión oficial posterior y verificada de las cifras de UNAMA. ^{4 23}

Mujahid condenó los ataques como «una agresión y un crimen que viola todos los principios aceptados». Esa es la condena política de las autoridades afganas, no una resolución judicial sobre responsabilidad penal. Las muertes evaluadas de forma independiente se sostienen por sí solas, sin necesidad de convertir esa acusación en un veredicto. ⁵⁰

Pakistán describió ataques selectivos, basados en información de inteligencia, contra campamentos y escondites de militantes en dos lugares. Su ministerio afirmó que se destruyeron armas y municiones e identificó los supuestos objetivos con los nombres Fitna al Khwarij y Fitna al Hindustan, etiquetas que Pakistán utiliza para grupos vinculados al TTP y al BLA. La afiliación de los objetivos, las muertes de militantes, las pérdidas de armas y la precisión de los ataques no se han establecido de forma independiente. ^{61 22}

Afirmar que se tomaron precauciones no es lo mismo que demostrar que estas protegieron a la población civil. La evaluación de la ONU contradice la garantía del ministerio de que no hubo daños colaterales. Sin embargo, no demuestra que no murieran militantes. Del mismo modo, afirmar que hubo muertes de militantes no puede borrar a los civiles asesinados.

El mínimo de 10 civiles muertos y los 22 militantes cuya muerte afirma Pakistán no pueden sumarse para obtener un balance total verificado. No existe un recuento conciliado de forma independiente de todas las personas muertas, ni se sabe si las categorías alegadas se superponen, si había militantes en cada lugar o qué pruebas respaldaron la selección de los objetivos. La falta de ese recuento importa tanto para entender este ataque como para evaluar la justificación ofrecida para otro. ^{1 61}

Amu TV, dpa y Radio Free Europe/Radio Liberty describieron el 1 de octubre como la tercera ronda de ataques aéreos paquistaníes dentro de Afganistán reportada públicamente en unos 10 días, tras los ataques del 21 de septiembre reportados en Kunar y Paktika y otra ronda posterior, en septiembre, en Kandahar, Paktia y Khost. Se trata de una secuencia de ataques reportados, no de un recuento oficial exhaustivo de todas las operaciones. Las referencias a unos tres meses de relativa calma aluden al periodo anterior a la reanudación de los ataques a finales de septiembre, no a una pausa que terminara el 1 de octubre. ^{4 14 29 6}

El costo general para la población civil ya es considerable. UNAMA afirmó que había documentado más de 1,100 muertes y lesiones de civiles en Afganistán a causa de la violencia armada transfronteriza en lo que va de 2026. Se trata de una cifra combinada de víctimas —no de más de 1,100 muertes ni de un recuento de toda la violencia en Afganistán—. No se especifica si las muertes y lesiones del 1 de octubre ya están incluidas; sumar 19 al umbral inventaría una precisión que la misión no publicó. ²³

UNAMA pidió una desescalada, diálogo, respeto del derecho internacional y medidas para evitar más daños a la población civil. Mientras tanto, el anuncio de Pakistán de que continuará la campaña no incluye una fecha para otra operación, una lista de objetivos ni una fecha de finalización. El peligro no es solo que el recuento de víctimas siga incompleto. Es que puedan llevarse a cabo nuevos ataques mientras Pakistán mantiene una garantía de protección de civiles que las consecuencias documentadas de este ataque contradicen. ^{23 61}

^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23}

^{24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46}

^{47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69}

^{70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92}