El Pentágono despidió a los editores de su propio periódico. Ahora lo demandan.

Tres. Esa es la cantidad de altos cargos del periódico del propio Pentágono que fueron despedidos y luego llevaron al propio Pentágono ante los tribunales. No eran tres colaboradores independientes ni tres críticos externos, sino el redactor jefe, el editor y la corresponsal de Oriente Medio de Stars and Stripes, el medio de noticias militares que pertenece al Departamento de Defensa, pero que, supuestamente, no controla ²⁴⁷.

Los demandantes son Erik Slavin, redactor jefe del periódico; Max D. Lederer Jr., su editor; y Lara Korte, su corresponsal de Oriente Medio ^2345711. Demandaron al secretario de Defensa, Pete Hegseth, a otros funcionarios del Departamento de Defensa y al propio Departamento, alegando violaciones de la Primera Enmienda y represalias ^2345711. La demanda se presentó el jueves 27 de agosto de 2026 ³⁵¹¹.

Sobre el papel, Stars and Stripes es una entidad peculiar dentro del Gobierno estadounidense: una organización de noticias financiada por los militares que, en teoría, debe informar sobre ellos de forma independiente. Esa contradicción es ahora el eje de una demanda federal en Washington ¹⁰. La pregunta es directa: si el Departamento puede despedir a los periodistas que dirigen ese periódico por defender su independencia y por informar sobre algo que enfureció a sus dirigentes ²⁴⁸.

El motivo declarado por el Pentágono se centra en una aparición televisiva. Slavin y Korte fueron despedidos primero, el viernes 21 de agosto de 2026, por insubordinación, después de hablar públicamente contra cualquier injerencia del Departamento de Defensa en el medio de noticias militares, en alusión a una entrevista con CBS ⁶. Lederer también fue despedido y se sumó a ellos como demandante ²⁴.

Los demandantes ofrecen una versión distinta de la relación entre causa y efecto. En su demanda alegan que los despidos fueron represalias por la cobertura del 11 de agosto de 2026 sobre el USS Abraham Lincoln, en la que las familias de los tripulantes describieron una crisis de salud mental tras más de 250 días en el mar, y un intento de censurar derechos de prensa protegidos ²⁴⁸. Según esa versión, las entrevistas fueron un pretexto y el reportaje sobre el portaaviones, el detonante ²⁴⁸.

Esa secuencia importa porque ambas partes piden a un juez que deduzca la motivación a partir de los plazos. Los despidos se produjeron diez días después del reportaje sobre el Lincoln y pocos días antes de la demanda ²⁴⁸⁶³. El Pentágono señala las entrevistas como un acto de desafío hacia un empleador ⁶. Los periodistas señalan la cercanía temporal con la cobertura crítica sobre los marineros y sus familias y lo califican de castigo por hacer el trabajo para el que existe el periódico ²⁴⁸.

La distinción entre hablar como empleado y hablar como ciudadano sobre la libertad de prensa probablemente determinará gran parte de este caso. Los demandantes presentan su defensa de la libertad de prensa y su cobertura del portaaviones como actividades protegidas, ajenas a la cadena de mando ²⁴⁵⁸. La calificación de insubordinación que emplea el Departamento presenta los comentarios en CBS como críticas públicas de empleados a su empleador ⁶. Un juez federal de Washington ya escuchó los primeros argumentos sobre esa disputa ¹⁰.

Lo que ocurrió después de que se apagaran las cámaras revela tanto como los propios despidos. El 29 de agosto de 2026, el Pentágono aceptó aplazarlos y mantener a las tres personas con licencia administrativa una semana más para que el tribunal pudiera evaluar la demanda ⁹. Fue una breve pausa procesal, no una revocación.

Esa pausa terminó el 4 de septiembre de 2026, cuando el juez se negó a bloquear los despidos y permitió que el Pentágono siguiera adelante ¹⁰. El fallo no puso fin al caso. La demanda continúa, pero los periodistas perdieron la protección inmediata que habían solicitado contra su separación del cargo ¹⁰. En la práctica, el Departamento ganó la primera ronda procesal, mientras la cuestión constitucional de fondo sigue sin resolverse ¹⁰.

La razón por la que este caso trasciende tres expedientes de personal es el público al que sirve Stars and Stripes. Sus lectores no son, ante todo, el público general, sino los militares y sus familias, que necesitan información fiable sobre su propia institución proveniente de una fuente distinta de la oficina de asuntos públicos ²⁵. Cuando el periódico informó que las familias de los tripulantes del Lincoln veían una crisis de salud mental tras más de 250 días en el mar, cumplía exactamente la función que justifica su independencia ²⁴⁸. Si se demuestra que eso fue castigado, todos los periodistas militares recibirían la misma lección.

Las pruebas no favorecen ahora por completo a ninguna de las partes, y precisamente por eso importa el caso. El Pentágono cuenta con una justificación disciplinaria documentada, vinculada a comentarios públicos ⁶. Los periodistas cuentan con un reportaje de rendición de cuentas documentado, publicado justo antes de su destitución, además de una demanda presentada pocos días después en la que alegan represalias y censura ²⁴⁸³. Los tribunales existen para determinar cuál de las explicaciones resiste el examen de los documentos y los testimonios.

Por ahora, el resultado es procesal: pausa y luego autorización para seguir adelante ⁹¹⁰. El fondo del asunto —si una redacción militar puede defender públicamente su independencia e informar sobre el sufrimiento de las familias de los tripulantes de un portaaviones sin poner en riesgo los empleos de sus dirigentes— sigue ante el tribunal ²⁴⁵⁸¹⁰. Es más que una disputa laboral. Es una prueba de si el Pentágono tolerará a una prensa que le pertenece, pero que no controla.