Rumanía pierde una quinta parte de su electricidad mientras el Danubio deja sin agua a una central nuclear

Alrededor de una quinta parte de la electricidad de Rumanía desapareció en una sola mañana. Esa es la magnitud de lo ocurrido cuando Cernavoda, la única central nuclear del país, quedó completamente fuera de servicio, dejando un déficit que normalmente cubren dos grandes reactores y que tuvo que suplirse con otras fuentes de generación e importaciones durante el calor del verano ⁸⁹. Para un sistema eléctrico que cuenta con una producción nuclear constante como columna vertebral, perder de golpe esa proporción no es un simple contratiempo de mantenimiento. Es una prueba de estrés para todo el sistema.

La unidad 2, el último reactor operativo de la central, inició un apagado controlado la mañana del jueves 13 de agosto de 2026, con una reducción de potencia a partir de las 8:00 AM y la desconexión de la red desde las 11:00 AM, poco antes del mediodía ¹⁰. El operador Nuclearelectrica anunció esa mañana la medida como un apagado controlado vinculado a las condiciones del Danubio ¹⁰. La fecha importa porque el video emitido describió el apagado como ocurrido el 14 de agosto, pero las informaciones de fuentes primarias sitúan la desconexión de la unidad 2 el 13 de agosto, y la noticia de que toda la central quedó fuera de servicio apareció el 14 de agosto ²³⁵¹⁰⁴.

El apagón no ocurrió de repente. La unidad 1 ya se había desconectado del Sistema Energético Nacional el 28 de julio ⁵. World Nuclear News informó que el apagado se debió a niveles de agua sin precedentes en el río ⁵. Así, durante más de dos semanas, Rumanía funcionó con la mitad de su parque nuclear fuera de servicio antes de que le siguiera la segunda unidad, convirtiendo una pérdida parcial en una total.

Cada uno de los dos reactores CANDU de Cernavoda tiene una potencia nominal de 706 MW ²⁸. Juntos suelen suministrar alrededor de una quinta parte de la electricidad de Rumanía ⁸⁹. Esa cifra explica por qué la pérdida de una unidad en julio fue grave y la de ambas en agosto tuvo consecuencias importantes: hubo que reemplazar alrededor de 1,400 MW de capacidad firme y continua justo cuando el calor tiende a elevar la demanda y a ejercer presión sobre otras partes del sistema.

El agua de refrigeración de Cernavoda procede íntegramente del Danubio ⁶. Cuando el calor prolongado hizo caer el nivel del río a mínimos históricos, la central perdió el margen que necesita para operar de forma segura. Un informe especializado describió el umbral concreto que desencadenó la medida: el Danubio cayó por debajo del nivel operativo de 185 centímetros de la central ⁷. Una central nuclear no puede negociar con ese tipo de límite. Sin garantías de contar con agua de refrigeración al nivel necesario, la única opción segura es reducir la potencia y luego desconectarla.

El operador expresó cautela en sus declaraciones públicas sobre el reinicio; Nuclear Engineering International citó a la empresa diciendo que no preveía reiniciar la central durante el periodo inmediato abarcado por su comunicado ⁸. El texto completo de ese comunicado estaba truncado en la información disponible, por lo que no se debe precisar más el plazo de lo que permiten las fuentes. Lo que está claro es que el reinicio no se presentó como inminente, lo que dejó a Rumanía expuesta mientras persistieran el calor y los bajos niveles de agua.

Con ambos reactores apagados, Rumanía tuvo que importar más electricidad para ayudar a cubrir el déficit ⁹. Balkan Insight describió la situación como una crisis energética cada vez más grave, no como un breve corte técnico ⁹. Las importaciones pueden cubrir el déficit, pero dependen del precio del mercado y de la disponibilidad de los países vecinos, una situación incómoda cuando la sequía provocada por el calor afecta a toda la cuenca y no solo a una zona local.

Es fundamental tener en cuenta que la crisis afectó a toda la cuenca. Hungría, ante la misma crisis fluvial en el mismo Danubio, tomó medidas de emergencia para mantener en funcionamiento su central nuclear de Paks ⁵. Las informaciones describen el uso de barcazas y trabajos en el lecho del río como parte de ese esfuerzo, junto con explosiones controladas y otras intervenciones en el cauce debatidas por las autoridades rumanas y húngaras en respuesta al bajo nivel del agua ⁵⁶¹¹. Las fuentes disponibles sitúan esas operaciones con barcazas y trabajos en el lecho del río en el contexto de Hungría y Paks ⁶¹¹. No establecen que se hundieran barcazas cargadas de rocas en la propia toma de agua de Cernavoda, y debe mantenerse esa distinción.

No se presentó como una avería del reactor ni como un incidente de seguridad dentro de la central. Fue una respuesta controlada a una condición externa que la planta no puede controlar. En cierto sentido, eso resulta más inquietante para quienes planifican el suministro energético que una pieza averiada, porque una pieza puede repararse según un calendario. Un río solo se recupera cuando vuelven las lluvias y los caudales aguas arriba, y el calor prolongado en el sureste de Europa ofrecía pocas garantías de un alivio rápido.

Lo que queda es una espera que se mide en centímetros. Si el Danubio vuelve a superar los niveles seguros de funcionamiento, Cernavoda podrá iniciar el cuidadoso proceso de volver a producir electricidad. Si no, Rumanía tendrá que seguir reemplazando la producción nuclear con energía de otras fuentes, mientras observa cómo el mismo calor que secó el río eleva la demanda. Las fuentes no respaldan afirmaciones más amplias que a veces se hacen sobre este apagado, como que fue el primer corte total desde un año determinado o que una proporción específica del Danubio estableció un récord de varias décadas. Lo que sí respaldan es suficientemente contundente: niveles de agua mínimos históricos, dos unidades de 706 MW fuera de servicio, alrededor de una quinta parte de la electricidad nacional que hay que reemplazar y ninguna solución rápida mientras el río siga bajo ²⁴⁷⁸⁹.