El Gobierno de Trump propone desmantelar las normas de Head Start para 700,000 niños

El instrumento es una norma propuesta por la Administración para Niños y Familias, titulada «Reducir la carga federal para los programas Head Start»⁠4⁠6⁠8⁠11. El Departamento de Salud y Servicios Humanos presentó la medida como el cumplimiento de la «visión de ampliar el acceso» del presidente Trump y como una forma de empoderar a los padres⁠4⁠6⁠8⁠11. La iniciativa está impulsada por el presidente Trump y el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr.⁠2⁠10. Lo que HHS presentó como una reforma, medios externos describieron como una transformación que reescribiría un programa desarrollado desde la década de 1960⁠5⁠9⁠7⁠6.

Según los resúmenes disponibles en las noticias, desaparecería la mayor parte de la definición federal de lo que es Head Start. Se eliminarían los requisitos sobre la proporción de personal por alumno, los límites al tamaño de las clases y los servicios para las familias, así como las políticas de expulsión y los exámenes de salud⁠5⁠9⁠7. The Nation informó que la norma «eliminaría cientos de regulaciones que establecen normas de seguridad, calidad y otros aspectos»⁠8. No se trata de retoques menores. Las proporciones y los límites al tamaño de las clases determinan cuántos adultos hay en el aula y cuánta atención puede esperar cualquier niño de 3 o 4 años. Los requisitos de servicios para las familias determinan si un programa debe emplear a personas cuyo trabajo no consiste en la hora del círculo, sino en atender el resto de la vida de un niño: encontrarle una cama por una noche, hacer seguimiento después de una cita médica a la que no acudió o acompañar a una familia de acogida durante un cambio de colocación⁠5⁠9⁠7.

El Gobierno presenta el cambio como una forma de dar más flexibilidad y control a las comunidades y los estados para diseñar los programas⁠4⁠11. Según esa versión, Washington ha impuesto trámites burocráticos y requisitos uniformes que dificultan abrir aulas y atender a las familias, y se debe confiar en que los líderes locales decidan cómo es un servicio de calidad⁠4⁠11. HHS describió la propuesta como una manera de ampliar el acceso y empoderar a los padres, no como un recorte⁠4⁠6⁠8⁠11.

Los proveedores y los especialistas en educación infantil cuentan otra historia. Proveedores citados por The Hechinger Report dijeron: «Ya no sería Head Start»⁠9. Education Week informó que los críticos advierten que la medida golpeará el «corazón» del programa⁠3. The Nation sostiene que provocaría clases más numerosas y una calidad inferior⁠8. The 74 señala que la calidad «de referencia» de Head Start podría estar en riesgo⁠7. El hilo común de esas advertencias es que Head Start nunca fue solo un preescolar. Como señaló The 74, su misión contra la pobreza depende de requisitos integrales que no ofrecen las guarderías privadas ni muchos programas estatales de preescolar⁠7. Según los críticos, si se elimina el mínimo federal para las proporciones, el seguimiento de la salud y el apoyo a las familias, el nombre puede permanecer en la puerta mientras el servicio que se ofrece adentro se vuelve más limitado⁠9⁠3⁠8⁠7.

La disputa importa por los niños que matricula Head Start. Por diseño, son niños de hogares de bajos ingresos, incluidos niños sin hogar, en hogares de acogida y con discapacidades⁠4⁠6⁠10. Para una familia de clase media que paga un preescolar privado, una clase más numerosa puede ser una molestia. Pero en un programa donde un docente suele ser el primer adulto fuera del hogar que detecta un problema de visión, un retraso del habla o una notificación de desalojo, las proporciones, los exámenes y los trabajadores que apoyan a las familias son el sistema de detección⁠5⁠9⁠7. El material de investigación no ofrece resultados programa por programa, pero deja claro el sentido de las críticas: sin mínimos exigibles, los niños con menos margen de protección asumirán el mayor riesgo⁠8⁠7⁠9.

También hay una cuestión práctica que la desregulación no resuelve por sí sola. La flexibilidad puede permitir que un concesionario rural mantenga abierta un aula pese a la falta de personal o adapte los horarios a los padres que trabajan por turnos. También puede significar que un operador con problemas de liquidez aumente el tamaño de los grupos para cuadrar el presupuesto, prescinda de especialistas que las familias nunca ven durante una visita o expulse discretamente a los niños cuyo cuidado es más costoso una vez eliminadas las normas sobre expulsiones⁠5⁠9⁠7⁠8. Según las noticias disponibles, la propuesta dejaría esas decisiones a criterio local, sin el respaldo federal que ha definido el programa desde la década de 1960⁠5⁠9⁠7. Sus partidarios lo llaman control local. Sus críticos, desmantelamiento de las salvaguardias de calidad⁠4⁠11⁠9⁠3.

Los próximos pasos son procedimentales, pero tienen consecuencias. La propuesta está sujeta a un período de comentarios públicos y se prevén impugnaciones legales⁠11⁠10. Durante ese período, gobernadores, líderes tribales, directores de Head Start, sindicatos, pediatras y padres pueden dejar constancia de sus objeciones y alternativas, y un tribunal podrá consultar ese registro más adelante para decidir si el departamento justificó una reversión de tal alcance⁠11⁠10. Los extractos disponibles no especifican la duración exacta del período de comentarios ni la lista precisa de lo que, si acaso, seguiría siendo obligatorio a nivel federal⁠11⁠10.

Por ahora, el resumen más honesto es este: un Gobierno que prometió ampliar el acceso ha propuesto hacerlo borrando las normas que diferenciaban a Head Start de servicios de cuidado más baratos y menos completos⁠4⁠6⁠8⁠11⁠7. Si la norma supera el período de comentarios y la revisión judicial, los programas locales tendrán mucha más libertad para diseñar sus servicios como quieran, y las familias tendrán mucha menos garantía federal sobre lo que debe haber en el aula cuando entre su hijo⁠4⁠11⁠5⁠9. Si fracasa, las normas que datan de la década de 1960 se habrán mantenido, al menos esta vez, frente al argumento de que la flexibilidad por sí sola puede sostener una promesa contra la pobreza⁠5⁠9⁠7.