Actualización 1 de 1Última actualizaciónDía 1
«Propaganda absoluta»: el enfrentamiento de 4 minutos sobre Cuba que encendió el Capitolio
El embajador de EE. UU. ante la ONU, Mike Waltz, le dijo directamente al representante Jonathan Jackson que Estados Unidos no mantiene un bloqueo de Cuba, sino solo un embargo. La diferencia jurídica es el meollo de la disputa.
Lo que supimos primero
- Waltz y Jackson mantuvieron un tenso intercambio el 22 de julio en una audiencia de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes sobre si la política de EE. UU. hacia Cuba es un bloqueo o un embargo.
- La audiencia fue una sesión de la comisión en pleno; Meeks pronunció las palabras de apertura; C-SPAN tiene el video completo.
- Fue el 33.º debate anual consecutivo de la ONU sobre el embargo a Cuba.
- Waltz dijo ante la ONU que no existe un bloqueo estadounidense; Rodríguez comparó el corte del suministro de combustible con uno.
- En el derecho internacional, un bloqueo se considera un acto militar; un embargo es una restricción comercial.
Pendiente entonces
- Si las medidas de aplicación de EE. UU. en torno a Cuba cumplen la definición jurídica de bloqueo conforme al derecho internacional.
- El texto literal de la pregunta de Jackson y la respuesta completa de Waltz: ninguna de las fuentes proporcionadas reproduce ambos.
- Si la comisión programará una audiencia de seguimiento, exigirá documentos o tomará alguna medida formal.
- Si el Departamento de Estado ha emitido alguna opinión jurídica pública que distinga ambos términos.
Lo que dijimos que vigilaríamos
- Si el Congreso celebra una sesión de revisión para exigir a la administración la opinión jurídica en que se basa su designación de embargo.
- Si el Departamento de Estado publica directrices que aclaren qué interceptaciones, si las hay, constituyen un bloqueo según el derecho internacional.
- Si EE. UU. regresa a Turtle Bay el próximo año e intenta de nuevo mantener fuera del orden del día el debate sobre el embargo.
