Les inculpations pour sévices sur enfants à Arcadia placent au cœur de l’affaire le rôle présumé des parents dans les ordres donnés aux nounous

Qu’est-ce qui peut prouver que les parents ont dirigé les sévices infligés aux enfants, plutôt qu’une nounou agissant seule ? C’est la question au cœur des poursuites contre Guojun Xuan et Silvia Zhang, un couple d’Arcadia dont les 21 enfants auraient été placés sous la garde de l’État.

Le 6 octobre 2026, les procureurs du comté de Los Angeles ont inculpé le couple de complot en vue de commettre des sévices sur des enfants et d’infractions connexes. Ils ne leur reprochent pas simplement que des enfants aient été blessés au sein du foyer : ils affirment que les parents ordonnaient à des nounous résidant sur place de les maltraiter à plusieurs reprises et qu’ils regardaient les punitions par caméra. Les deux prévenus ont plaidé non coupable lors de leur comparution initiale à Pasadena. Les allégations ne sont pas prouvées et les deux sont présumés innocents. ^{1 3 9}

L’accusation allègue des sévices physiques répétés sur 15 des 16 enfants présents dans le foyer. Ce nombre diffère du total de 21 enfants rapporté pour la famille. L’issue de l’affaire dépendra des preuves concernant les actes de chaque prévenu, et non de la taille du foyer, du recours à la gestation pour autrui ou de la gravité des accusations à eux seuls. ¹

Les autorités ont indiqué avoir trouvé 32 caméras à l’intérieur de la résidence ; un article antérieur d’ABC News décrivait environ 32 caméras activées par le mouvement. Les procureurs allèguent que le couple regardait les punitions au moyen de ce système. La présence de caméras ne permet toutefois pas d’établir que l’un ou l’autre des prévenus a regardé un incident précis ou l’a ordonné. ^{2 3 5}

Selon l’accusation, des enregistrements datés du 27 avril au 7 mai 2025 montreraient des fessées, des gifles et des coups. Les enregistrements complets et la plainte n’étaient pas disponibles pour un examen indépendant. Leur chronologie, leur intégralité et leur contexte sont importants, car l’accusation porte sur ce que les parents auraient su, ordonné et fait — et pas simplement sur ce qui se serait passé chez eux. ¹

Une allégation rapportée est plus précise. Selon les autorités, d’après ABC News, Xuan est entré dans un centre d’apprentissage alors qu’une nounou frappait un enfant et lui a ordonné de frapper l’enfant plus fort. Il s’agit d’une allégation concernant un ordre, et non d’une citation vérifiée ou d’une conclusion de justice. La date exacte et le contexte complet ne sont pas établis. ⁵

L’enquête a commencé bien plus d’un an avant ces inculpations. En mai 2025, des policiers ont enquêté sur des soupçons de sévices concernant un bébé de deux mois présentant une blessure à la tête et ont trouvé plus d’une douzaine d’enfants de moins de 13 ans dans le foyer. Le nourrisson aurait été hospitalisé pour un grave traumatisme crânien ; cette hospitalisation ne permet pas d’établir qui a causé la blessure. ^{5 23}

L’événement d’octobre 2026 correspond donc à des poursuites pénales faisant suite à une intervention de protection antérieure — et non à la découverte des enfants cette semaine. Le placement sous la garde de l’État de 21 enfants était déjà rapporté le 16 juillet 2025. ¹³

Dans son article du 8 octobre, ABC News indique que les autorités estiment qu’au moins 15 enfants ont été victimes et que 19 des 21 enfants de la famille sont nés de mères porteuses. Le communiqué annonçant les inculpations et la couverture de KTLA font séparément état d’au moins 14 enfants nés de mères porteuses qui auraient subi des sévices. Ces chiffres correspondent à des éléments différents : le nombre total d’enfants, les naissances par gestation pour autrui et les victimes présumées. Ils ne sont pas nécessairement contradictoires. ^{2 1 22}

Un article antérieur de NBC faisait état d’au moins 14 enfants nés par gestation pour autrui — un minimum, et non un décompte final des naissances. Cela se distingue également des 14 victimes présumées nées de mères porteuses. Aucun décompte enfant par enfant n’explique pourquoi l’accusation porte sur 16 enfants présents dans le foyer alors que le total familial rapporté est de 21, ni ne précise quels enfants étaient présents à chaque étape. ^{4 1}

Le couple aurait recruté des mères porteuses dans tout le pays. L’article d’ABC du 8 octobre fait état d’un paiement de $135,000 à une mère porteuse, mais aucune confirmation documentaire, date, condition contractuelle ni précision sur ce que couvrait cette somme n’est établie. Il ne s’agit ni d’une moyenne vérifiée ni d’un budget concernant toute la famille. Le recours à la gestation pour autrui aide à expliquer la composition de la famille ; il ne prouve pas des sévices. ^{5 2}

Le communiqué annonçant les inculpations nomme Chunmei Lei comme une nounou précédemment inculpée de sévices sur enfant, un crime. ABC a fait état d’un mandat d’arrêt en vigueur, tandis que NBC a décrit la nounou comme étant en fuite. La nouvelle allégation est que les parents auraient aidé une nounou accusée d’avoir maltraité un enfant de deux mois à s’échapper. Les actes précis et la date de cette aide présumée ne sont pas établis, pas plus qu’une éventuelle arrestation ultérieure. Une inculpation et un mandat d’arrêt ne constituent pas une condamnation. ^{1 3 4 2}

Les informations sur la caution divergent sur un fait de procédure important. Dans son compte rendu du 6 octobre, le procureur distingue une demande de caution de $100 million de l’ordonnance d’un juge fixant la caution à $20 million pour chaque prévenu. L’article d’ABC News du 7 octobre faisait également état de $20 million chacun, chiffre confirmé dans sa couverture du 8 octobre. L’article de NBC News publié le 7 octobre indiquait, en revanche, que la caution du couple avait été fixée à $100 million. ^{1 5 2 4}

Le montant fixé par ordonnance et étayé par les sources est de $20 million chacun. Le dossier ne permet pas d’établir si la demande de $100 million concernait chaque prévenu individuellement ou le couple conjointement, ni si la caution a d’abord été fixée à $100 million avant d’être réduite. Ce montant ne prouve pas non plus la culpabilité.

Le communiqué annonçant les inculpations identifie les prévenus comme Guojun Xuan et Silvia Zhang. Les médias transcrivent leurs noms de diverses façons : Guojon Xuan, Guo Jun Schwen ou Schwan, John Schwan, et Sylvia Zhang, Jang, Jung ou Jeang. Le nom de la nounou apparaît aussi sous les formes Chunmei Li ou Shun Lee. Ces variantes ne permettent pas d’établir l’existence d’autres prévenus ni de pseudonymes vérifiés. ^{1 6 5 4 2}

Le communiqué annonçant les inculpations indique que les parents sont âgés de 66 et 39 ans ; l’article du Los Angeles Times du 6 octobre et celui d’ABC du 7 octobre indiquent 65 et 38 ans. Cet écart n’est pas expliqué ; il ne s’agit pas d’un changement d’âge dû à un anniversaire confirmé. Outre le complot, une inculpation supplémentaire pour sévices sur enfant, un crime, vise spécifiquement Xuan. D’autres articles mentionnent l’intimidation de témoins ou le fait de les dissuader de témoigner, mais le détail complet des chefs d’accusation déposés et des dispositions légales applicables n’est pas disponible. Une arrestation fondée sur des soupçons et une inculpation ne sont pas interchangeables. ^{1 6 5 28}

Les 21 enfants auraient été placés sous la garde de l’État. Cela établit qu’ils ont été séparés des parents, mais pas le lieu où vit chaque enfant, si les frères et sœurs ont été placés ensemble ni les soins médicaux dont ils ont besoin. L’affaire pénale et la prise en charge à long terme des enfants sont des préoccupations liées, mais elles ne posent pas la même question. ^{1 4}

Le communiqué du bureau du procureur du comté de Los Angeles annonçant les inculpations est fourni en trois versions. ^{1 12 15}

Les reportages audiovisuels proviennent du reportage d’ABC News du 7 octobre, de Burden of Proof et de Start Here du 8 octobre, ainsi que de Top Story de NBC News. ^{5 3 2 4}

Les autres articles proviennent notamment du Los Angeles Times, de NBC News, d’ABC News, de FOX 11 Los Angeles et de la couverture de l’Associated Press diffusée par Click2Houston. ^{6 11 14 9 13}

ABC7 Los Angeles a fourni des articles sur les plaidoyers, une chronologie de l’enquête et une couverture ultérieure de l’accès présumé aux fonds ; ABC7 News a également couvert les arrestations. ^{10 19 27 21}

La bibliographie fournie comprend également Law & Crime, NewsLooks, The Wall Street Journal, LAist, Fox News et Courtroom Insider. ^{7 8 16 17 18 20}

D’autres articles proviennent de KTLA, Clarín, 13abc, de la couverture du Los Angeles Times publiée par Yahoo et de KESQ. ^{22 23 24 25 28}

Interactive News, US Times Mirror, Democratic Voice USA et Conservative Legal News complètent les sources fournies. Leur inclusion ne permet pas de trancher les détails absents des extraits disponibles. ^{26 29 30 31}