Les achats de GNL du Bangladesh couvrent décembre, selon le ministre — mais à un coût élevé

Le ministre de l’Énergie, de l’Électricité et des Ressources minérales, Iqbal Hasan Mahmud, a déclaré le 14 novembre que le Bangladesh avait acheté suffisamment de GNL pour maintenir un approvisionnement normal en gaz jusqu’en décembre 2026, sur la base de la demande actuelle. Il a décrit l’approvisionnement en gaz comme relativement stable après une perturbation qui avait entraîné l’arrêt de nombreuses centrales électriques et causé de graves difficultés aux usines.⁠1

Il s’agit d’une assurance importante à court terme, mais plus limitée qu’une garantie d’alimentation électrique ininterrompue. Acheter du GNL, le faire livrer, le reconvertir en gaz et maintenir en état de marche les centrales électriques et le réseau sont des exigences distinctes. L’annonce établit ce que le ministre affirme au sujet des achats — et non un bilan vérifié de manière indépendante des combustibles disponibles par rapport à la demande.

Mahmud s’exprimait lors de la Fifth Bangladesh Economic Conference-2026, organisée par Bonik Barta dans un hôtel de Dhaka. L’événement portait sur l’économie, l’investissement et la sécurité énergétique dans un contexte d’incertitude mondiale. Sa garantie d’approvisionnement était explicitement liée à la demande actuelle de gaz ; elle n’établissait pas que tout le combustible acheté était déjà physiquement stocké au Bangladesh.⁠1

Selon le ministre, la perturbation a commencé par des problèmes liés à un terminal flottant de GNL. Ce type d’infrastructure — une unité flottante de stockage et de regazéification, ou FSRU — stocke le gaz liquéfié importé et le reconvertit en gaz pour approvisionner les consommateurs. Une défaillance à ce maillon peut priver de combustible utilisable les centrales électriques et les usines, même lorsque les importations ont été organisées.⁠1

L’ampleur de la pénurie qui en a résulté doit être décrite avec prudence. Dans leurs articles du 14 novembre, Dhakatimes24 et The Daily Inqilab ont rapporté que, selon Mahmud, la pression du gaz était tombée à près de la moitié. Le reportage de Barlekha Today, publié le même jour, indiquait plutôt que l’approvisionnement en gaz du pays avait diminué de près de moitié. Il s’agit de mesures différentes : une baisse de pression ne peut pas être assimilée à une réduction équivalente du volume de gaz fourni. Les articles ne tranchent pas cette différence au moyen de mesures opérationnelles datées.⁠1⁠3⁠2

Les différents récits font état de graves perturbations de la production d’électricité et de l’industrie. Mahmud a déclaré que de nombreuses centrales électriques avaient cessé de fonctionner et que les usines avaient beaucoup souffert. Les articles disponibles ne permettent pas d’établir l’identité du navire concerné, son exploitant, les dates de l’interruption ni le calendrier des réparations.⁠1⁠3

Le Bangladesh a réagi en achetant du GNL supplémentaire sur le marché au comptant, en dehors des contrats à long terme. Mahmud a déclaré que le GNL acheté sur le marché de Singapour était lui aussi devenu beaucoup plus cher. Il a indiqué que le prix antérieur était de $12 par unité et que le prix du dernier achat était de $31 — soit plus de deux fois et demie plus élevé.⁠1

Ces chiffres comportent une réserve importante. Le reportage du 14 novembre de Barlekha Today donne les deux prix par MMBtu, soit un million d’unités thermiques britanniques, une mesure de l’énergie. Dhakatimes24 et The Daily Inqilab indiquent seulement « par unité ». Aucun marché attribué n’a été établi pour confirmer indépendamment l’unité de prix ou la base contractuelle. Les reportages ne précisent pas non plus les dates et les conditions des transactions à l’origine de la comparaison. Il s’agit des achats cités par le ministre, et non d’une moyenne vérifiée de l’ensemble des importations de GNL du Bangladesh ni d’un tarif national du gaz.⁠2⁠1⁠3

Selon l’analyse de Mahmud, le prix plus élevé du GNL a rendu le coût de l’électricité produite au gaz presque équivalent à celui de la production au fioul. Certaines unités de centrales au fioul ont donc été remises en service pour gérer la pénurie. Cela explique le choix opérationnel, mais pas toutes ses conséquences financières : les articles ne fournissent ni comparaison des coûts centrale par centrale, ni nombre d’unités remises en service, ni montant total des achats supplémentaires.⁠1⁠3

Le tableau que Mahmud a dressé de la situation actuelle était plus rassurant que sa description de la crise. Il a déclaré que le délestage — la coupure délibérée de l’électricité lorsque l’offre ne suffit pas à satisfaire la demande — était resté très faible pendant environ deux semaines. Il a attribué les interruptions dans certains endroits à des problèmes techniques plutôt qu’à la crise des combustibles.⁠1

Il s’agit d’appréciations qualitatives, et non de preuves que les coupures ont cessé. Les articles disponibles ne fournissent pas de série sur deux semaines des livraisons de gaz, de la demande non satisfaite ou des interruptions d’électricité qui permettrait de les vérifier. Pour une usine qui cherche à maintenir sa production, la distinction est concrète : la disponibilité du combustible répond à une cause de perturbation, pas à toutes.

Les achats de décembre sont également annoncés sans que les articles à l’appui de cette annonce précisent le nombre de cargaisons, le volume de GNL, la liste des fournisseurs, les références des marchés attribués ou le calendrier des livraisons. Cette absence ne réfute pas les achats. Elle limite toutefois la précision avec laquelle les lecteurs peuvent évaluer si le combustible arrivera au moment voulu.⁠1⁠2⁠3

Les achats de combustible pour janvier 2027 constituent la prochaine étape. Mahmud a déclaré que la planification des achats pour ce mois suivrait ; il n’a annoncé ni achats de janvier finalisés ni prix correspondant. La couverture des besoins en décembre offre au Bangladesh un horizon d’approvisionnement à court terme. Pour la prolonger jusqu’à la nouvelle année, il faudra encore transformer les achats en livraisons fermes — et le coût de cette démarche reste indéterminé.⁠1⁠3