Le Gabon a déclaré une urgence hydrique. Libreville a toujours soif.

Plus d’un mois. C’est depuis aussi longtemps que Libreville vivait déjà sous le régime d’une urgence hydrique déclarée lorsque les caméras de la télévision française sont revenues début août et ont constaté que cette urgence n’avait pas fonctionné : les livraisons de citernes promises n’étaient toujours pas arrivées dans les zones touchées, et l’eau continuait d’être vendue à prix élevé ⁴. Ce délai est important, car il fait de la déclaration non plus une réponse rapide, mais le marqueur d’un échec : un état d’exception qui n’a pas rétabli le service public le plus élémentaire.

Le 1er juillet 2026, le gouvernement gabonais a déclaré un état d’urgence hydrique, un « État d’urgence hydrique », également décrit comme un « État d’urgence de l’eau », couvrant le Grand Libreville et présenté dans certains articles comme s’étendant à l’ensemble du territoire ^{3 5 7 10}. Le même jour, la présidence a annoncé une opération exceptionnelle d’approvisionnement en eau dans le Grand Libreville, à la suite d’échanges directs entre le président et des agents de la Société d’énergie et d’eau du Gabon (SEEG) ⁶. L’armée a été mobilisée pour distribuer de l’eau dans les quartiers ^{3 7}.

Le langage officiel était ambitieux. Le seul texte de communiqué officiel disponible dans le dossier de presse indique : « Le Gouvernement de la République informe l’opinion nationale et internationale du lancement d’une opération exceptionnelle visant à répondre à l’urgence de l’approvisionnement en eau dans le Grand Libreville » ⁶. Dans les faits, cette opération reposait sur des soldats, des camions-citernes, des réquisitions et des tarifs fixés par voie administrative, et non sur de nouvelles conduites ou de nouvelles usines.

Les causes avancées dans les articles français sont cohérentes et peu spectaculaires : faibles précipitations, ou faible pluviométrie, infrastructures vieillissantes et délabrées, ou vétusté des installations, et hausse de la demande liée à la croissance démographique ^{2 3}. Le récit ne fait état ni d’une seule conduite principale rompue ni d’un seul réservoir asséché ; il décrit un système incapable de faire face à une saison sèche normale et à une capitale en expansion.

Afrique Confidentielle décrit cet échec du système en termes plus sévères, présentant l’urgence comme le produit de décennies de sous-investissement et de ce qu’il appelle une « économie parallèle de la pénurie » ⁷. Le360 voit lui aussi dans l’urgence le révélateur d’un déclin de longue durée plutôt que d’un choc climatique soudain ⁸. Cette perspective de long terme importe, car le discours sur la crise immédiate — « plusieurs mois » de pénurie, selon le reportage de France 24 du 9 août ² — se superpose à un effondrement bien plus ancien, que les habitants vivent comme une précarité permanente.

Sur cette chronologie, les sources divergent, et il faut le dire clairement. Toutes les sources datées situent la déclaration de l’état d’urgence au 1er juillet 2026 ^{3 6 9 10}. Le texte de France 24 du 9 août indique que le gouvernement l’a déclaré « au début du mois » ², ce qui contredit la date du 1er juillet et semble relever d’une erreur ou d’une formulation imprécise. De même, l’affirmation entendue dans un commentaire selon laquelle un habitant subirait la pénurie depuis 14 ans n’est corroborée par aucune source écrite fournie, même si d’autres médias évoquent des décennies de sous-investissement ^{7 8}.

C’est avec le plan de camions-citernes que l’échec de l’urgence est devenu manifeste. Le gouvernement a d’abord suspendu les opérateurs de camions-citernes pour mettre fin à la spéculation, puis accusé les distributeurs privés de profiter du dispositif de distribution et d’exiger une rémunération plus élevée ^{2 8 9 11}. Dans le discours officiel, les distributeurs privés d’eau, sollicités pour combler le manque laissé par les robinets à sec, sont devenus une partie du problème.

Les premiers jours de juillet ont été marqués par la confusion. Le 3 juillet 2026, Échos de l’Éco a fait état de 55 camions-citernes saisis, de quartiers privés d’eau, d’une ligne d’assistance injoignable — « numéro vert injoignable » — et d’opérateurs ayant obtenu une baisse des tarifs après une réunion au Palais des Sports — « les tarifs de livraison ont été revus à la baisse » ⁹. Le même jour, Gabon Infos a rapporté que le gouvernement avait adapté son plan et relancé les livraisons d’eau « sous contrôle strict » après avoir suspendu les camions-citernes en raison de la spéculation ¹¹. Le360 a décrit cette décision comme un revirement, une « machine arrière », sur l’interdiction des distributeurs privés ⁸.

Le 11 juillet, selon Afrique Confidentielle, l’État avait pris le contrôle de la distribution dans le Grand Libreville, réquisitionné l’armée et fixé des tarifs par voie administrative ⁷. Sur le papier, l’ordre était rétabli : des soldats distribuaient l’eau, les prix étaient fixés et la spéculation, surveillée. Sur le terrain, en août, France 24 a constaté que les habitants des quartiers touchés faisaient toujours la queue pendant des heures et que l’eau restait rare malgré les mesures d’urgence ^{2 4}.

Cette phrase, citée dans le titre de RFI du 3 juillet et traduite par « l’eau est plus rare qu’un billet de 10 000 francs CFA », résume la façon dont les habitants évaluaient l’absurdité de la situation ³. The African Tribune a également fait état de robinets à sec pendant plusieurs jours, de longues files d’attente et d’une flambée des prix de l’eau dans les quartiers populaires ⁵. La vidéo de France 24 du 3 août se concentrait sur des habitants du quartier Venez-Voir de Libreville à la recherche d’eau, décrits comme « des habitants du quartier Venez-Voir de Libreville en quête d’eau » ⁴.

Ce qui manque au dossier est aussi révélateur que ce qui y figure. Aucune des sources ne fournit de document attestant que des réparations ont été achevées — remplacement de conduites ou remise en état d’installations de traitement — à la date du dernier article daté, le 9 août 2026 ². L’urgence a donné lieu à des mobilisations, des saisies, des réunions et des communiqués, mais les articles ne contiennent aucun élément prouvant que la capacité de traitement de l’eau ou le réseau vieillissant lui-même ait été remis en état.