Le Ghana soutient un mandat présidentiel de cinq ans pour les futurs dirigeants

Cinq. C’est le nombre qui redéfinirait le pouvoir au Ghana si le dernier train de réformes constitutionnelles du gouvernement devenait loi : cinq ans au lieu de quatre pour chaque futur président et chaque futur Parlement, soit une année complète supplémentaire au pouvoir par mandat, une prolongation de 25 % de la durée pendant laquelle tout gouvernement élu peut gouverner avant de devoir à nouveau se soumettre aux électeurs ^{2 3 5}.

Le 30 juillet 2026, lors de la série sur la reddition de comptes du gouvernement, organisée à Jubilee House, le procureur général et ministre de la Justice, le Dr Dominic Ayine, a présenté la position du gouvernement dans son Livre blanc sur les recommandations du Comité d’examen de la Constitution, un organe créé en 2025 par le président John Dramani Mahama ^{4 7}. Le Livre blanc ne modifiait pas une règle isolément. Il approuvait un ensemble de réformes qui, prises ensemble, toucheraient à la durée des mandats, aux personnes pouvant se présenter, à celles pouvant occuper une fonction publique et au mode de désignation des pouvoirs locaux ^{4 7}.

La pièce maîtresse de cet ensemble est la prolongation des mandats. Selon la position approuvée par le gouvernement, les mandats présidentiels et parlementaires passeraient tous deux de quatre à cinq ans ^{2 3 5 6}. Selon MyJoyOnline, le gouvernement justifie cette mesure en affirmant que le cycle actuel de quatre ans « ne donne pas aux gouvernements suffisamment de temps pour mettre efficacement en œuvre leurs programmes » ⁵. Dans un pays où les élections sont âprement disputées et où la première année est souvent consacrée à la prise de fonctions, tandis que la dernière est marquée par la campagne, cet argument sera familier à quiconque a vu une administration ghanéenne courir après le calendrier ⁵.

Point crucial, les articles précisent que la prolongation ne rallongerait aucun mandat en cours. Elle s’appliquerait uniquement aux futurs présidents et aux futurs Parlements ². Le ministre chargé de la Communication gouvernementale, Felix Kwakye Ofosu, a précisé que la prolongation des mandats ne s’appliquerait pas au président en exercice, John Dramani Mahama ⁸. Cette distinction compte, car les changements de durée des mandats en Afrique sont souvent interprétés comme des projets conçus au profit des dirigeants en exercice. Or, d’après les informations disponibles, le gouvernement a établi une séparation entre une règle destinée aux successeurs et un avantage pour le titulaire actuel de la fonction ^{2 8}.

Au-delà de la durée des fonctions, le projet ouvrirait les plus hautes fonctions à davantage de candidats en abaissant l’âge requis. Le gouvernement a approuvé l’abaissement à 35 ans de l’âge minimum pour la présidence ^{3 6}. Ce changement alignerait le Ghana sur une tendance observée à l’échelle du continent visant à faire correspondre les critères d’éligibilité à la présidence à des populations beaucoup plus jeunes. Il permettrait à une génération qui a, jusqu’à présent, surtout observé les campagnes présidentielles depuis les marges d’y prendre part une étape entière plus tôt dans la vie ^{3 6}.

En matière de citoyenneté, le Livre blanc va au-delà d’une simple réforme parlementaire. Les binationaux pourraient occuper une fonction publique, mais ne pourraient pas devenir président ou vice-président, et l’obligation de renoncer à une autre nationalité pour les citoyens de naissance serait supprimée ¹¹. La mesure dépasse la simple autorisation donnée aux binationaux de se présenter aux élections législatives. Elle réserve les deux plus hautes fonctions tout en supprimant une restriction de longue date frappant les Ghanéens qui possèdent une autre nationalité en plus de leur citoyenneté ghanéenne acquise à la naissance ¹¹.

Pour les pouvoirs locaux, le gouvernement a approuvé l’élection des directeurs généraux de district, plutôt que leur nomination par le président ^{7 10}. Dans le système ghanéen, les MMDCE font le lien entre Accra et les districts, et leur nomination présidentielle les a longtemps rendus redevables envers le président plutôt qu’envers les électeurs. Leur élection directe constituerait la mesure de décentralisation la plus concrète du projet : elle ne changerait pas la durée du pouvoir d’Accra, mais déterminerait à qui les habitants peuvent demander des comptes au quotidien ^{7 10}.

Le Livre blanc va aussi au-delà des élections et des fonctions publiques. Parmi les autres réformes approuvées figurent l’abolition de la peine de mort, la création d’un mécanisme permettant aux citoyens d’initier des amendements constitutionnels et le réexamen de la taille et de la composition du gouvernement ¹⁰. Prises ensemble, ces mesures donnent à penser que l’examen n’a pas été conçu autour d’une seule question de durée des mandats, mais comme une tentative plus large de réexaminer les garde-fous encadrant le pouvoir de l’État, de la sanction pénale à l’initiative populaire, en passant par la composition même de l’exécutif ¹⁰.

La suite est d’ordre procédural et son calendrier n’est pas fixé. Aucune date de référendum n’a été arrêtée, et les changements doivent suivre la procédure de révision constitutionnelle ². L’ensemble des principaux articles a été publié le 30 juillet 2026 ^{2 3 4 5 6 7 8 9 11}, avec un article de suivi le 9 août 2026 détaillant d’autres réformes approuvées ¹⁰. À ce stade, le Cabinet a approuvé le fond, mais les mesures n’ont pas encore été promulguées ; le mécanisme, le calendrier et l’ordre des étapes restent à présenter publiquement ^{2 10}.

À y regarder de près, le projet prend deux directions opposées, ce qui justifie un examen attentif plutôt que des applaudissements ou de l’inquiétude. Des mesures qui décentralisent le pouvoir — l’élection des responsables locaux, l’accès des binationaux aux fonctions publiques, la possibilité pour les citoyens d’initier des amendements, le réexamen de la taille du gouvernement — côtoient une mesure qui permet à ceux qui remportent les élections nationales de conserver le pouvoir plus longtemps à chaque fois ^{7 10 11 2}. Une année supplémentaire peut donner plus de temps pour construire des routes et des écoles et établir des budgets sans faire campagne en permanence. Elle peut aussi signifier une année de plus avant que les électeurs ne puissent se prononcer. Ces deux constats sont vrais à la fois, d’où l’importance de limiter la mesure aux futurs titulaires et de garantir l’intégrité du processus de révision lui-même ^{2 5 8}.