Hong Kong condamne les dirigeants des veillées de Tiananmen, qui encourent jusqu’à 10 ans

Dix ans. C’est la peine de prison qui pèse désormais sur deux militants hongkongais, l’un à la fin de la soixantaine et l’autre au début de la quarantaine, et la mesure de la distance parcourue par la ville, des veillées aux chandelles aux tribunaux. Le vendredi 21 août 2026, la Haute Cour de Hong Kong a reconnu Lee Cheuk-yan et Chow Hang-tung coupables d’incitation à la subversion en vertu de la loi sur la sécurité nationale, un verdict qui rend passible d’un crime contre l’État lui-même le fait de commémorer pacifiquement une répression de 1989 ²³⁴⁶.

La peine n’avait pas encore été prononcée au moment où le verdict a été rapporté, laissant les deux accusés dans le sombre intervalle entre la condamnation et la sanction, avec désormais une peine maximale de dix ans de prison pour plafond à ce qui les attend ²³⁴⁶. Pour deux personnes déjà derrière les barreaux depuis 2021, ce chiffre n’a rien d’abstrait ¹⁰. Il représente le temps qui leur reste à vivre à l’âge mûr et, dans un cas, à un âge avancé, placé entre les mains du tribunal.

L’affaire a été jugée par la Cour de première instance, siégeant en formation de trois juges de la sécurité nationale agréés par le gouvernement ⁴¹¹. Le verdict a été rendu au tribunal de West Kowloon, tandis que des policiers montaient la garde à l’extérieur du bâtiment, rappel visuel que l’affaire n’était pas traitée comme un procès pénal ordinaire ³. Les deux accusés avaient plaidé non coupables et Chow, avocate de 41 ans, s’est défendue elle-même au procès, tandis que Lee, âgé de 69 ans, se tenait à ses côtés en tant que dirigeant du même mouvement ²⁷.

Le tribunal a estimé que les accusés, ainsi que l’Alliance de Hong Kong en soutien aux mouvements démocratiques patriotiques de Chine, aujourd’hui dissoute, étaient coupables d’avoir incité autrui à subvertir le pouvoir de l’État ⁴¹¹. Au cœur de cette décision se trouvait la défense de longue date par l’alliance de la fin de la dictature à parti unique lors de veillées pacifiques du 4 juin, que les juges ont considérée comme une incitation à subvertir le pouvoir de l’État et à renverser la direction communiste chinoise ⁴¹¹. L’alliance elle-même a été condamnée en tant qu’organisation, ce qui signifie que le verdict a effacé toute distinction juridique entre le groupe et les personnes qui le dirigeaient ³¹¹.

En substance, c’est une idée portée par la lumière des bougies qui a été criminalisée. Les veillées commémoraient la répression de 1989 sur la place Tiananmen, lorsque les troupes ont dispersé les manifestants, faisant des centaines, voire des milliers de morts, et elles ont rassemblé pendant des années des dizaines de milliers de personnes chaque année à Hong Kong ⁶⁷⁹. Année après année, le rassemblement marquait le seul endroit sous souveraineté chinoise où la répression pouvait être pleurée publiquement et où des appels à mettre fin au régime autoritaire pouvaient être exprimés à voix haute.

Chow avait été arrêtée séparément en juin 2021 pour avoir incité le public à participer à une veillée de Tiananmen, signe précoce que même appeler à y assister était redéfini comme une menace pour la sécurité ². Chow et Lee sont tous deux derrière les barreaux depuis 2021 ; le verdict d’août 2026 n’a donc pas placé en détention des personnes libres, mais confirmé que les années déjà passées en détention préludaient à une condamnation formelle pour subversion ¹⁰. L’accusation n’avait pas besoin de prouver que les veillées elles-mêmes avaient dégénéré en violences. Le plaidoyer, maintenu dans la durée et visant le régime à parti unique, suffisait.

Les réactions se sont réparties de part et d’autre de la ligne de fracture familière qui définit désormais la place de Hong Kong dans le monde. Le dirigeant de la ville, John Lee, a déclaré que le verdict témoignait d’une haine de Pékin, selon la caractérisation de ses propos par le South China Morning Post, présentant l’affaire comme la preuve d’une intention hostile envers les autorités centrales plutôt que comme un conflit autour de la liberté d’expression et de réunion ⁵. Hors du gouvernement, le verdict a été condamné par les Nations unies, des organisations de défense des droits et plusieurs pays, qui ont décrit cette condamnation comme une manière de museler la liberté d’expression et de punir une commémoration pacifique ⁸.

Reste la question de la proportionnalité et du précédent. Si des dizaines de milliers de participants ordinaires assistaient autrefois chaque année à ces veillées sans être inculpés de subversion, la condamnation des organisateurs redessine la frontière entre participant et criminel en fonction du rôle de direction, de la persistance et du message ⁶⁷⁹. Et si la fin de la dictature à parti unique, exprimée pacifiquement lors d’une veillée, compte comme une incitation à la subversion, alors les limites de la liberté d’expression légale à Hong Kong ne reposent plus sur la violence ou l’action, mais sur la loyauté envers l’ordre politique lui-même ⁴¹¹. Voilà pourquoi le chiffre qui ouvrait cette histoire est important. Dix ans ne déterminent pas seulement le sort de Lee Cheuk-yan et Chow Hang-tung ²⁴. Ce chiffre annonce, dans l’arithmétique la plus claire qu’un tribunal puisse employer, le prix désormais attaché à la mémoire.