Deux postes vacants dans la tour : la FAA veut licencier des contrôleurs de LaGuardia partis plus tôt

Deux contrôleurs étaient présents alors qu’il aurait dû y en avoir quatre. C’est le manque d’effectifs au cœur d’une procédure disciplinaire qui se déroule cinq mois après une collision mortelle sur une piste de l’aéroport LaGuardia. La Federal Aviation Administration s’apprête maintenant à licencier les deux personnes parties plus tôt ²⁴⁵⁸. Une nuit normale, quatre contrôleurs auraient été de service dans la tour ; cette nuit-là, ils étaient deux, selon une source gouvernementale ²⁴. L’écart de deux personnes peut sembler minime, jusqu’à ce qu’on le rapporte à ce qui s’est passé ensuite sur la piste, en contrebas.

Dans la nuit du 22 mars 2026, un avion d’Air Canada Express est entré en collision avec un véhicule de secours et de lutte contre les incendies de l’Autorité portuaire après avoir atterri à LaGuardia, selon plusieurs médias citant l’enquête sur l’accident ²³⁴⁵⁸. Des photos montrent les débris le 23 mars ²⁵⁷. La légende d’une photo de CNN situe la collision au 23 mars, ce qui diffère légèrement des autres articles qui datent la nuit de l’accident du 22 mars ³⁷. L’accident a coûté la vie à deux pilotes et fait des blessés au sol ; NBC New York rapporte que deux membres de l’équipe incendie de l’Autorité portuaire ont été grièvement blessés ⁷¹⁰¹¹. Aucun rapport final établissant la cause probable n’a encore été publié, et les sources indiquent que l’enquête du National Transportation Safety Board est en cours ¹⁰¹¹.

La procédure disciplinaire a été révélée fin août. L’Associated Press, citant une source anonyme, a rapporté que les contrôleurs pourraient être licenciés pour avoir quitté la tour environ une heure plus tôt ²¹⁰¹¹. ABC News a indiqué que la FAA cherchait à licencier les contrôleurs et que le syndicat discutait des allégations selon lesquelles les employés auraient pointé leur départ plus tôt ⁵. D’autres médias, dont CNN, CBS New York, Bloomberg, The Toronto Star et NBC New York, ont également rapporté les licenciements envisagés, en citant des sources gouvernementales anonymes ³⁴⁷⁸⁹. Les deux contrôleurs auraient été mis en congé dans l’attente de leur licenciement ⁵¹⁰¹¹. Le responsable cité par l’AP n’était pas autorisé à s’exprimer publiquement sur l’affaire en raison de l’enquête en cours du National Transportation Safety Board ¹⁰¹¹.

Selon NBC, les deux contrôleurs sont partis une heure entière avant la fin de leur service et une heure avant l’accident ⁷. C’est ce moment de leur départ qui a transformé un détail d’effectifs en motif potentiel de licenciement. Dans un article antérieur publié le 31 mars 2026 et fondé sur un document, NBC rapportait que si le contrôleur concerné assurait à la fois les fonctions de contrôle aérien et de contrôle au sol, cela serait contraire aux procédures opérationnelles standard de la tour de LaGuardia ⁶. Les articles ne précisent pas quels postes sont restés sans couverture pendant cette heure ; ils indiquent seulement que la tour fonctionnait avec la moitié de ses effectifs habituels, soit deux contrôleurs au lieu de quatre ²⁴. CNN a attribué son article à Pete Muntean et Alexandra Skores ; publié le 27 août, il a été mis à jour le 28 août ³. CBS New York a attribué son article à une source gouvernementale ⁴.

La question de l’autorisation plane sur l’affaire. Bloomberg, par l’intermédiaire du National Post, a rapporté que les « départs anticipés » — ou early shoves — sont une pratique informelle de longue date consistant, pendant les périodes calmes, à ce que les superviseurs autorisent les contrôleurs à partir plus tôt tout en leur versant l’intégralité de leur salaire ⁹. Cette description laisse entendre que les départs anticipés ne sont pas inhabituels dans les tours de contrôle. Mais aucune source ne confirme qu’ils ont été autorisés dans ce cas, ni si un superviseur a autorisé le départ de l’un ou l’autre des contrôleurs ⁹. Aucune des sources fournies n’indique si ces départs anticipés ont été approuvés, excusés ou décidés unilatéralement, et les enquêteurs n’ont pas affirmé qu’ils expliquaient ce qui s’est passé sur la piste.

Cette distinction est importante, car la procédure disciplinaire et l’enquête sur l’accident sont séparées. Aucune des sources fournies n’indique que le manque d’effectifs a causé ou contribué à la collision ¹⁰¹¹. Les enquêtes du NTSB et de la FAA sont toujours en cours ; aucun rapport final n’a établi la cause probable ¹⁰¹¹. Autrement dit, la FAA peut engager des licenciements pour départ anticipé sans avoir établi que les absences ont causé les décès en contrebas. Les informations publiées à ce jour font état d’allégations de faute professionnelle, pas d’un lien de causalité.

Il reste un ensemble de faits limité, mais grave : une tour de contrôle à minuit fonctionnant avec la moitié de ses effectifs, une absence d’une heure avant une collision mortelle et une agence qui cherche maintenant à imposer la sanction disciplinaire maximale en s’appuyant sur des sources anonymes. Le syndicat a seulement reconnu qu’il discutait des allégations selon lesquelles les employés auraient pointé leur départ plus tôt ⁵¹⁰¹¹. La suite des licenciements, la question de savoir si le NTSB abordera les effectifs de la tour dans ses conclusions et la clarification éventuelle du rôle d’un superviseur détermineront si l’affaire restera une histoire disciplinaire ou fera partie intégrante du récit de l’accident.