L’écart de $20 milliards dans le chiffre d’affaires d’OpenAI relève de la comptabilité, pas de ventes disparues

Les actions de CoreWeave ont perdu 7.77% le 8 octobre, alors que les investisseurs faisaient face à un écart d’environ $20 milliards dans le chiffre d’affaires annoncé par OpenAI. La perte de valeur boursière était bien réelle. La disparition apparente des ventes, elle, n’était pas établie : le chiffre d’affaires plus élevé comptabilisait différemment les transactions avec les partenaires cloud. ^{59 7}

OpenAI aurait indiqué aux investisseurs que son rythme de chiffre d’affaires annualisé approchait les $50 milliards à la fin septembre, et non les $68 milliards à $70 milliards évoqués à la fin du mois. Le Financial Times a été le premier à rapporter le chiffre inférieur, CNBC a dit l’avoir confirmé, et Reuters l’a également rapporté. Il s’agissait de comptes rendus de communications aux investisseurs, et non d’un résultat publié et audité de l’entreprise. ^{1 16}

La distinction est lourde de conséquences, sans pour autant démontrer un effondrement de la demande. Les investisseurs avaient ajusté les chiffres d’OpenAI pour les rapprocher du traitement par Anthropic des ventes réalisées avec des partenaires cloud. Le chiffre d’OpenAI ne comptabilisait que sa part conservée de certaines ventes de partenaires ; l’estimation plus élevée comptabilisait la totalité du paiement du client. Une présentation différente a produit des titres différents pour une même activité sous-jacente. ⁷

Selon l’approche brute décrite pour les ventes d’Anthropic réalisées avec des partenaires cloud, le paiement intégral du client est comptabilisé dans le chiffre d’affaires et la part du partenaire devient une charge. Selon l’approche nette d’OpenAI pour certaines ventes de partenaires, seule la part d’OpenAI est comptabilisée dans le chiffre d’affaires. L’estimation antérieure d’OpenAI était un ajustement à la hausse des chiffres communiqué aux investisseurs pour rendre la comparaison plus proche d’une comparaison à périmètre identique. ⁷

Les deux traitements ont été décrits comme conformes aux principes comptables généralement reconnus, selon les jugements portés sur le contrôle de la relation client et la livraison. Cette description ne constitue pas un audit indépendant de l’une ou l’autre entreprise. Elle ne rend pas non plus valable toute comparaison entre leurs chiffres d’affaires. ⁷

Le terme net appelle ici une attention particulière. Le 9 octobre, des commentateurs de Bloomberg Television ont suggéré que le chiffre d’environ $50 milliards pourrait correspondre au chiffre d’affaires après les paiements à des fournisseurs tels que Microsoft et Amazon. L’explication comptable plus précise concerne la part conservée des ventes réalisées avec des partenaires — et non la soustraction de toutes les factures d’infrastructure cloud. Qualifier les $50 milliards de bénéfices, ou de chiffre d’affaires après l’ensemble des coûts de calcul, transformerait une distinction utile en un autre titre trompeur. ^{4 5 7}

L’annualisation introduit une autre limite. Elle projette le rythme des ventes sur une période plus courte sur une année entière. Cela ne signifie pas qu’OpenAI avait déjà encaissé $50 milliards en 2026, réalisé ce montant en bénéfices ou garanti qu’il s’agissait de revenus récurrents contractuellement sécurisés. La période de mesure exacte et la formule n’ont pas été rendues publiques, pas plus qu’un rapprochement détaillé des chiffres bruts et nets. ^{16 7}

Cela empêche également d’établir un classement net avec Anthropic. Son chiffre d’affaires annualisé déclaré a atteint environ $65 milliards à la fin juillet, un chiffre publié en août. Comparer cette mesure incluant les ventes brutes des partenaires au chiffre de septembre d’OpenAI, qui exclut la part des partenaires, revient à mêler des bases comptables différentes et des observations séparées de deux mois. Ces chiffres ne permettent pas d’établir quelle entreprise avait l’activité de chiffre d’affaires comparable la plus importante. ^{178 179 7}

La présentation aux investisseurs ne décrivait pas une entreprise en contraction. CNBC a fait état d’une hausse de 77% du rythme de chiffre d’affaires total au troisième trimestre et d’une progression de 107% du rythme de l’activité entreprise. Il s’agit de variations séquentielles entre juillet et septembre, et non de taux sur un an. Le pourcentage de l’activité entreprise mesure sa croissance, pas sa part du chiffre d’affaires total. La formule d’annualisation sous-jacente n’est toujours pas disponible. ^{1 120}

Selon les informations de Reuters, le chiffre d’affaires annualisé d’OpenAI s’élevait à environ $20 milliards au début de 2026. Cela fournit un contexte historique utile, mais il ne s’agit pas d’une série harmonisée et entièrement vérifiée par audit indépendant à partir de laquelle on pourrait calculer sans risque tous les taux de croissance ultérieurs. ¹⁶

Il existe un autre chiffre de $70 milliards, mais il concerne l’avenir. Bloomberg a rapporté le 9 octobre qu’OpenAI s’attendait à ce que son chiffre d’affaires annualisé atteigne ou dépasse $70 milliards d’ici au 31 décembre 2026, principalement grâce à la croissance de l’activité entreprise. Il s’agit d’une prévision de fin d’année — et non de l’estimation antérieure de septembre, ajustée du chiffre d’affaires brut, ni d’une prévision de $70 milliards de recettes totales sur l’année civile. ^{172 6}

Si le rythme d’environ $50 milliards observé en septembre et l’objectif de décembre reposent sur une base cohérente, OpenAI doit accroître d’environ 40% son rythme de chiffre d’affaires annualisé au cours du dernier trimestre. Il s’agit d’un calcul conditionnel, et non d’une croissance déjà réalisée. La contribution en dollars attendue de l’activité entreprise et un rapprochement complet entre la mesure de septembre et la prévision ne sont pas publics. ¹⁷²

Les marchés ont néanmoins réagi vivement. Nvidia a clôturé le 8 octobre en baisse de 2.94%, à $230.48 ; Oracle a reculé de 5.48%, à $135.69 ; CoreWeave a cédé 7.77%, à $81.58. Le Nasdaq Composite a perdu 1.25%, terminant à 27,193.34. Ces chiffres précis complètent les descriptions arrondies de CNBC pour la même journée — environ 3%, 6%, 8% et 1% — et ne correspondent pas à une nouvelle vague de ventes distincte. ^{60 100 59 87 1}

Les pertes plus importantes des fournisseurs d’IA, concomitantes à la clarification du chiffre d’affaires, étayent l’interprétation selon laquelle les doutes sur la demande justifiant les dépenses d’infrastructure ont contribué au recul. Elles ne permettent pas d’isoler l’effet de ce rapport de celui de la hausse des rendements des bons du Trésor ou d’autres pressions sur les marchés. OpenAI n’étant pas cotée, il s’agissait de pertes sur les actions négociées de ses fournisseurs, et non d’un effondrement du cours de l’action OpenAI. ^{1 167}

La question comptable s’est posée alors qu’OpenAI menait une autre gigantesque opération de financement. Bloomberg et Reuters ont rapporté le 29 septembre qu’OpenAI discutait d’un nouveau financement d’au moins $30 milliards, sur la base d’une valorisation pré-money d’environ $1.4 trillion — avant l’ajout des nouveaux fonds. Les discussions en étaient à un stade préliminaire, les conditions pouvaient changer et aucune clôture n’était établie au 9 octobre. Elles ont été décrites comme un financement relais, alors qu’une introduction en bourse était repoussée au-delà de 2026. ^{36 41}

Le tour de financement de mars donne une idée de l’échelle, mais ne fournit pas une valorisation directement comparable. Il portait sur $122 milliards de capitaux engagés, pour une valorisation post-money de $852 milliards, qui incluait les fonds levés. Les engagements conditionnels et les paiements échelonnés signifient également que le total ne prouve pas que chaque dollar avait été reçu en espèces. Ni ce financement antérieur ni les discussions les plus récentes n’établissent que le produit du financement nouvellement proposé a été reçu. ^{187 190}

La question de fond est de savoir si une demande payante peut justifier le déploiement des capacités de calcul. Mandeep Singh, de Bloomberg Intelligence, a estimé que les revenus de l’IA de pointe doivent croître au même rythme que les dépenses d’investissement pour apaiser les inquiétudes concernant les rendements. Une consommation accrue de jetons — autrement dit, davantage de traitement par les modèles — ne suffit pas à établir une progression proportionnelle des revenus ni des marges attrayantes. Aucun résultat vérifié d’OpenAI concernant les bénéfices ou les flux de trésorerie disponibles n’accompagne ces communications. ^{5 6}

Une prévision distincte de Goldman Sachs, rapportée par Bloomberg le 25 septembre, évaluait à environ $1.2 trillion les dépenses d’infrastructure en IA des cinq plus grands hyperscalers américains en 2027, contre environ $800 milliards prévus en 2026 et quelque $1.1 trillion selon le consensus en vigueur pour 2027. Il s’agit de prévisions sectorielles, pas du budget d’OpenAI ni de sommes déjà dépensées. ⁵⁴

Une fourchette plus large de $1.2 trillion à $1.3 trillion pour les dépenses de l’année prochaine, évoquée sur Bloomberg Television, avait un périmètre qui restait indéterminé. Elle ne doit pas être substituée à la prévision plus étroite de Goldman. Et comparer les dépenses d’infrastructure de plusieurs entreprises du cloud aux revenus d’un seul laboratoire d’IA ne permet pas de mesurer de façon pertinente le rendement de l’ensemble du secteur. ^{6 54}

La clarification écarte une conclusion erronée : un écart de $18 milliards à $20 milliards entre deux présentations comptables ne prouve pas une perte équivalente de ventes. Elle laisse intacte la question d’investissement plus difficile. OpenAI doit transformer sa croissance rapide en une activité dont l’économie peut soutenir ses ambitions. Un chiffre annoncé plus élevé ne suffira pas à y répondre.