Musk et Luckey contribueront aux conseils du Pentagone sur la guerre. Quelles règles encadrent leurs intérêts ?

Les militaires devraient vivre avec les conséquences de toute recommandation que le Pentagone adopterait à la suite du Project Meridian. Les contribuables financeraient les achats qui en découleraient. Deux des hommes chargés de diriger cette réflexion sur l’avenir de la guerre dirigent déjà des entreprises qui vendent des technologies à l’armée. Leur expertise est pertinente — tout comme les règles qui doivent séparer leurs conseils de leurs intérêts commerciaux.

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a annoncé l’initiative lors de son discours sur l’état des forces, le 30 septembre 2026, à la base du Corps des Marines de Quantico. Il a nommé Elon Musk, Palmer Luckey, fondateur d’Anduril, et Newt Gingrich, ancien président de la Chambre des représentants, comme codirecteurs, sous la responsabilité d’Emil Michael, directeur de la technologie du Pentagone. À ce stade, ils ont annoncé la direction d’une étude : il ne s’agit pas d’un nouvel achat d’armes, d’un déploiement ni d’une autorisation de commander des troupes. ^{4 6 14}

Fox News et The Next Web évoquent une étude de 120 jours. Pourtant, sa date de début opérationnel et une échéance contraignante ne sont pas établies. Il n’existe pas non plus de cadre déontologique vérifié propre à Meridian expliquant comment le Pentagone traitera les intérêts commerciaux des dirigeants extérieurs. Ces lacunes comptent davantage que la liste impressionnante des personnes annoncées. ^{15 12}

Hegseth a indiqué que l’objectif était d’étudier « l’avenir de la guerre », en s’appuyant sur des compétences extérieures au Pentagone pour anticiper les conflits et élaborer d’éventuelles solutions à mesure que les technologies progressent. Cela définit une ambition, pas une mission détaillée. Aucune charte authentifiée ne précise les technologies à évaluer, les scénarios à tester, les recommandations attendues ni les critères permettant de les juger. ^{4 7}

Michael est le responsable gouvernemental au cœur de cette initiative. InsideDefense indique qu’il occupe officiellement le poste de sous-secrétaire à la Défense pour la recherche et l’ingénierie et précise qu’il préside le panel. Selon l’annonce de Hegseth, il est le directeur de la technologie du ministère et dirige l’initiative. Les articles présentent Musk, Luckey et Gingrich comme des codirecteurs, des coréalisateurs ou des membres du panel. Ces comptes rendus s’accordent sur les participants, sans établir la répartition des responsabilités, les modalités de vote ni l’autorité juridique de chacun. ^{7 4 12}

La distinction est importante : contribuer à l’élaboration de recommandations ne revient pas à avoir le pouvoir d’approuver des acquisitions, de diriger des opérations ou de mettre ces recommandations en œuvre. Aucun de ces pouvoirs n’a été établi pour les participants extérieurs. Il n’existe pas non plus de budget vérifié pour le projet, de source de financement, de plafond de dépenses ni de modalités de rémunération.

La durée de 120 jours confère à Meridian une apparence d’urgence, mais compter à partir du 30 septembre reviendrait à fixer une échéance que les articles disponibles ne permettent pas d’établir. Il s’agit de la date de l’annonce ; la date distincte de mise en œuvre et celle de la première réunion restent à vérifier. ^{12 15}

The Next Web rapporte que l’étude doit produire un rapport public et une annexe classifiée. Ces livrables sont moins corroborés de manière indépendante que l’annonce de la direction et la durée rapportée. Leur contenu requis, leurs destinataires, leurs dates de remise et les modalités de publication ne sont pas établis. Un rapport public pourrait soumettre les recommandations à l’examen, mais la frontière entre les conclusions publiques et les informations classifiées reste inconnue. ¹²

Aucune charte complète et lisible ni annonce officielle substantielle n’était disponible pour vérification. Le présent article s’appuie donc sur l’annonce de Hegseth, telle qu’elle a été enregistrée par C-SPAN, et sur des comptes rendus publiés à l’époque — et non sur un ensemble d’exigences opérationnelles examiné de manière indépendante. ^{4 5}

L’entreprise de Luckey détient un contrat-cadre de l’armée dont le montant cumulé annoncé s’élève à $20 milliards. Le contrat W9128Z-26-D-A001 a été attribué à Anduril Industries le 13 mars 2026, des mois avant Meridian. L’avis publié sur SAM.gov date du 17 mars ; cette date de publication ultérieure ne doit pas être confondue avec la date d’attribution. ^{37 39 28}

L’annonce du ministère de la Défense décrit un accord à prix ferme couvrant les solutions commerciales actuelles et futures, notamment la suite Lattice exclusive d’Anduril, à architecture ouverte et dotée d’IA, du matériel intégré, des données, une infrastructure informatique et un soutien technique répondant aux besoins opérationnels et commerciaux de l’armée. Des reproductions de l’avis d’attribution décrivent un marché à fournisseur unique, à commandes indéfinies et quantités indéfinies — un cadre permettant de commander des produits et des services — avec une période de base de cinq ans et une option de cinq ans. Cela étaye une durée potentielle de dix ans, même si les extraits accessibles de l’annonce originale ne précisaient pas ces modalités de durée. ^{37 40 41}

Le chiffre de $20 milliards ne prouve pas que le gouvernement ait engagé ou versé $20 milliards au moment de l’attribution. Le montant de l’engagement initial n’a pas été établi. Cet accord atteste d’un intérêt commercial préexistant de l’entreprise dans les technologies militaires, et non d’un contrat créé par Meridian. ³⁷

Une publication de Fed-Spend datée du 17 mars faisait état de $2.76 milliards d’engagements fédéraux envers Anduril, répartis sur 97 marchés principaux, et d’un plafond maximal enregistré de $363 millions pour un contrat unique. Elle précisait que le nouveau marché-cadre n’apparaissait pas encore dans son jeu de données sous-jacent sur les marchés publics. Il s’agit de mesures différentes, dont le périmètre diffère, et non de comptes contradictoires d’un même solde. Additionner $20 milliards et $2.76 milliards et présenter le résultat comme des fonds engagés serait inexact. Aucun des deux chiffres ne constitue un bilan actualisé au 30 septembre. ³¹

Il est également possible d’établir l’existence d’une relation commerciale entre l’entreprise de Musk et la défense sans gonfler les chiffres avec un total fédéral aux contours hétérogènes. Une fiche d’USAspending pour Space Exploration Technologies Corp., marché FA881124FB011 relevant du marché principal FA881120D0002, indique $80 millions engagés et le même montant pour le marché en cours. Sa description est « SPACEX – CMSI #1 ». La fiche accessible ne précise pas de plafond potentiel en dollars ; il ne faut donc pas qualifier les $80 millions de plafond. ⁴⁴

Cette fiche indique une date de début au 17 juin 2024 et des dates de fin, actuelle et potentielle, au 7 juillet 2026. Ces champs ne permettent pas d’établir la date d’annonce de l’attribution ni de prouver que le marché a effectivement été exécuté jusqu’à son terme. La fiche accessible ne précise pas non plus quelle composante du ministère de la Défense l’a attribué. Elle atteste d’une relation commerciale précise avec la défense, mais ne constitue pas un inventaire complet des activités militaires de SpaceX. ⁴⁴

Une publication de Fed-Spend datée du 17 mars faisait état de $16.68 milliards d’engagements envers SpaceX et de plafonds potentiels de $29.68 milliards si toutes les options étaient exercées. Son périmètre couvre la NASA, la Space Force, le National Reconnaissance Office et la Space Development Agency. Il ne s’agit pas d’un total limité au Pentagone ; la date d’arrêté distincte et l’inventaire des marchés n’ont pas été établis, et les montants agrégés exacts n’ont pas été corroborés de manière indépendante. Le chiffre de $22 milliards figurant dans le titre de la page reste inconciliable avec les chiffres du corps de texte. Ces agrégats historiques ne doivent pas être présentés comme des soldes actuels. ³⁰

D’autres articles apportent du contexte, mais ne prouvent pas l’existence d’un achat lié à Meridian. Le Next Web a rapporté le 30 mai qu’un contrat de $4.16 milliards portant sur des satellites de suivi de missiles de la Space Force avait été attribué à SpaceX ; la date officielle d’attribution, le montant engagé et la question de savoir si ce chiffre correspond à un plafond n’ont pas été établis. Un article du 17 avril 2025 indiquait que SpaceX, Palantir et Anduril avaient soumissionné pour des lots du programme Golden Dome. Une offre — même présentée comme favorite — ne constitue pas un contrat attribué. ^{46 29}

Aucune classification vérifiée des nominations propres à Meridian, obligation de déclaration financière, procédure déontologique, dérogation en cas de conflit d’intérêts, engagement de récusation, restriction des marchés publics ou mécanisme d’application n’a été établie. Cela ne prouve pas que des garde-fous soient absents, ni qu’un contrat ait été favorisé au profit de l’une ou l’autre des entreprises. Cela signifie que le public ne peut pas encore évaluer les protections encadrant ce chevauchement d’intérêts. Les éléments relatifs aux contrats ne permettent pas non plus d’établir la part de capital détenue par l’un ou l’autre, leur rémunération ou leur exposition financière personnelle précise.

Les annonces distinctes de Hegseth concernant un commandement de guerre par drones autonomes, une base militaire proposée et des partenariats éducatifs ne doivent pas être considérées comme des décisions de Meridian. Elles relèvent du discours dans son ensemble et ne prouvent pas que cette étude dispose d’un pouvoir d’achat ou de commandement. ^{2 3 8}

Tant que ces modalités ne sont pas établies, Project Meridian reste une étude annoncée, codirigée par des personnalités extérieures influentes — et non un plan approuvé pour la prochaine guerre de l’armée. La prochaine divulgation importante ne concerne pas un autre nom prestigieux, mais les règles qui encadreront les conseils de ces personnalités au gouvernement.