La Roumanie perd un cinquième de sa production électrique, le Danube privant sa centrale nucléaire d’eau

Environ un cinquième de l’électricité de la Roumanie a disparu en une seule matinée. C’est l’ampleur de ce qui s’est produit lorsque la seule centrale nucléaire du pays, Cernavoda, a été entièrement mise à l’arrêt, laissant un manque normalement couvert par deux grands réacteurs que d’autres moyens de production et des importations ont dû compenser pendant les fortes chaleurs estivales ⁸⁹. Pour un système électrique qui compte sur une production nucléaire stable comme pilier, perdre d’un coup cette part n’est pas un simple contretemps lié à la maintenance. C’est un test de résistance à l’échelle du système.

L’unité 2, dernier réacteur en exploitation de la centrale, a entamé un arrêt contrôlé le matin du jeudi 13 août 2026, avec une réduction de puissance à partir de 8:00 AM et une déconnexion du réseau à partir de 11:00 AM, juste avant midi ¹⁰. L’exploitant Nuclearelectrica a annoncé cette mesure dans la matinée, la présentant comme un arrêt contrôlé lié aux conditions sur le Danube ¹⁰. Le calendrier est important, car la vidéo diffusée décrivait l’arrêt comme ayant eu lieu le 14 août, mais les informations de première main datent la déconnexion de l’unité 2 du 13 août, tandis que le compte rendu indiquant l’arrêt complet de la centrale a suivi le 14 août ²³⁵¹⁰⁴.

La panne n’est pas survenue soudainement. L’unité 1 avait déjà été déconnectée du système énergétique national le 28 juillet ⁵. World Nuclear News a rapporté que cet arrêt était dû au niveau exceptionnellement bas des eaux du fleuve ⁵. Pendant plus de deux semaines, la Roumanie a donc fonctionné avec la moitié de son parc nucléaire à l’arrêt avant que la deuxième unité ne suive, transformant une perte partielle en perte totale.

Chacun des deux réacteurs CANDU de Cernavoda a une puissance nominale de 706 MW ²⁸. Ensemble, ils fournissent normalement environ un cinquième de l’électricité de la Roumanie ⁸⁹. Ce calcul explique pourquoi la perte d’une unité en juillet était grave et celle des deux en août lourde de conséquences : environ 1 400 MW de capacité ferme, disponible en continu, ont dû être remplacés à un moment où la chaleur tend à faire augmenter la demande et à mettre à rude épreuve d’autres parties du système.

L’eau de refroidissement de Cernavoda provient entièrement du Danube ⁶. Lorsque les fortes chaleurs prolongées ont fait tomber le niveau du fleuve à des minima historiques, la centrale a perdu la marge nécessaire à son exploitation en toute sûreté. Un article spécialisé a formulé concrètement le seuil déclencheur, indiquant que le Danube était passé sous le seuil d’exploitation de 185-centimètres de la centrale ⁷. Une centrale nucléaire ne peut pas négocier avec une telle limite. Sans garantie d’un approvisionnement en eau de refroidissement au niveau requis, le seul choix sûr consiste à réduire la puissance, puis à déconnecter l’installation.

Les prévisions publiques de l’exploitant concernant le redémarrage étaient prudentes : Nuclear Engineering International a cité l’entreprise, qui a déclaré ne pas prévoir de redémarrage dans la période immédiate visée par son communiqué ⁸. Le texte intégral de ce communiqué était tronqué dans les articles disponibles ; il ne faut donc pas préciser davantage la période au-delà de ce que les sources permettent d’établir. Il est clair que le redémarrage n’a pas été présenté comme imminent, laissant la Roumanie en difficulté aussi longtemps que les fortes chaleurs et le faible niveau des eaux persisteraient.

Les deux réacteurs étant à l’arrêt, la Roumanie a dû importer davantage d’électricité pour contribuer à combler le déficit ⁹. Balkan Insight a présenté la situation comme une crise électrique qui s’aggrave plutôt que comme une brève panne technique ⁹. Les importations peuvent combler un manque, mais elles dépendent des prix du marché et de la disponibilité chez les pays voisins, une situation inconfortable lorsque la sécheresse provoquée par la chaleur touche tout un bassin hydrographique et non une seule zone.

Le fait que la crise touche tout le bassin est essentiel. La Hongrie, confrontée à la même crise fluviale sur le même Danube, a pris des mesures d’urgence pour maintenir en activité sa centrale nucléaire de Paks ⁵. Selon les articles, des barges et des travaux sur le lit du fleuve ont fait partie de ces efforts, aux côtés d’explosions contrôlées et d’autres interventions sur le lit évoquées par les autorités roumaines et hongroises face au faible niveau des eaux ⁵⁶¹¹. Les sources disponibles situent ces opérations de barges et de travaux sur le lit du fleuve dans le contexte hongrois et de Paks ⁶¹¹. Elles n’établissent pas que des barges chargées de roches ont été coulées à la prise d’eau de Cernavoda ; cette distinction doit être préservée.

Il ne s’agissait pas d’une défaillance du réacteur ni d’un incident de sûreté à l’intérieur de la centrale. C’était une réponse contrôlée à une situation extérieure que la centrale ne peut maîtriser. C’est, à certains égards, plus préoccupant pour les responsables de la planification énergétique qu’une pièce cassée, car une pièce peut être réparée selon un calendrier. Une rivière ne retrouve son niveau que lorsque les pluies et les débits en amont reviennent, et les fortes chaleurs prolongées dans le sud-est de l’Europe ne laissaient guère espérer un soulagement rapide.

Il ne reste qu’à attendre, au centimètre près. Si le Danube remonte au-dessus des niveaux d’exploitation sûrs, Cernavoda pourra entamer le délicat processus de remise en service. Sinon, la Roumanie devra continuer à remplacer ailleurs la production nucléaire, tout en observant les mêmes chaleurs qui ont asséché le fleuve faire grimper la demande. Les sources ne permettent pas d’étayer des affirmations plus générales parfois associées à cet arrêt, notamment qu’il s’agirait de la première mise à l’arrêt complète depuis une année précise ou qu’une part donnée du Danube aurait établi un record sur plusieurs décennies. Ce qu’elles confirment est déjà saisissant : un niveau des eaux historiquement bas, deux unités de 706 MW à l’arrêt, environ un cinquième de l’électricité nationale à remplacer et aucune solution rapide tant que le fleuve reste bas ²⁴⁷⁸⁹.