Les manifestations pour le logement en Espagne révèlent l’écart entre un accord de retour individuel et une protection pour tous

Quelle protection reste-t-il lorsqu’une locataire âgée obtient un accord pour rentrer chez elle, mais que le Parlement rejette les mesures censées en protéger bien d’autres ? Les manifestations pour le logement en Espagne ont rendu cette question incontournable. Des dizaines de milliers de personnes ont défilé à Madrid le 3 octobre 2026, au lendemain du rejet par le Congrès de deux décrets d’urgence sur le logement. À Valence, des manifestants ont forcé un cordon de police devant un sommet consacré à l’investissement immobilier. Le répit négocié pour un seul foyer n’a pas réglé le débat national. ^{3 32 23}

La femme dont l’expulsion a contribué à galvaniser le mouvement, María del Carmen Abascal, 87 ans, connue sous le nom de Maricarmen, a accepté un accord lui permettant de rentrer dans le logement madrilène qu’elle occupait depuis environ sept décennies. Mais accepter n’est pas réintégrer les lieux. Le dernier compte rendu précis sur son état de santé, daté du 2 octobre, indiquait qu’elle était hospitalisée, sans date de sortie prévue ; aucun retour physique ultérieur n’est confirmé. ^{17 68 60}

Le rejet parlementaire a été sans appel dans son résultat, même si les écarts de voix étaient faibles. Cadena SER et Spain in English rapportent que les deux décrets ont été rejetés le 2 octobre. Le Parti populaire conservateur, le parti d’extrême droite Vox et Junts ont voté contre ; laSexta cite également l’UPN parmi les opposants. Les totaux sont établis, mais il n’existe ni liste nominative complète des votes ni répartition numérique détaillée par parti. ^{32 34 33}

Il s’agissait de décrets gouvernementaux soumis à validation du Congrès, et non de simples projets de loi qui ne seraient jamais entrés en vigueur. Un compte rendu détaillé date leur adoption par le gouvernement du 29 septembre et leur publication des 30 septembre et 1er octobre. Le 2 octobre, le Congrès a refusé de valider les deux textes. Des comptes rendus ultérieurs les décrivent comme abrogés ; un article antérieur de RTVE prévoyait leur expiration dans les jours suivants. En l’absence des décisions officielles, la date précise de fin de leur validité juridique ne peut être indiquée. ^{61 63 31}

Le dispositif rejeté était présenté comme interdisant les expulsions de locataires vulnérables jusqu’en 2030 et autorisant une prolongation de deux ans des contrats de location en cours. Des restrictions visant les fonds d’investissement immobilier ont également été rapportées. Mais les articles applicables, les critères d’éligibilité, les exceptions et la répartition fiable des dispositions entre les deux décrets ne sont pas disponibles. L’année 2030 était l’échéance proposée pour la protection, et non la date d’expiration d’une protection en vigueur approuvée par le Parlement. ^{1 61}

Un article ultérieur indique qu’il n’était plus possible de demander la prolongation de deux ans après l’abrogation, sans établir ce qu’il est advenu des demandes déjà déposées. Junts a par ailleurs remis un projet de décret royal à négocier le 2 octobre. Cette proposition n’était aucun des deux décrets rejetés, et aucune nouvelle approbation confirmée n’est établie au 5 octobre. Une négociation politique ne constitue pas encore un rétablissement de la sécurité juridique. ^{63 36}

La mobilisation hors du Congrès a clairement été nationale, Madrid, Valence et Barcelone faisant partie des villes citées. Son ampleur exacte est moins certaine : Channel 4 a fait état de manifestations dans plus de 50 villes, tandis que des articles publiés avant les rassemblements évoquaient plus de 50 villes attendues, environ 50 marches prévues ou 54 manifestations appelées. Ces formulations ne permettent pas d’établir le nombre de villes où des rassemblements ont effectivement eu lieu. ^{1 9 50 28}

Le nombre exact de participants à Madrid n’est pas non plus établi. Newsy Today rapporte côte à côte une estimation des autorités d’environ 70,000 personnes et une estimation d’environ 500,000 personnes attribuée à des organisateurs non nommés ; un titre d’Euronews évoque près de 500,000 personnes. Une dépêche de Reuters republiée attribue environ 70,000 personnes au gouvernement espagnol, mais le passage disponible ne précise pas la zone géographique concernée. Ni faire la moyenne de ces estimations ni retenir la plus élevée ne permettrait de lever l’incertitude. « Des dizaines de milliers de personnes » reste la formulation la mieux étayée. ^{51 49 30 2}

Maricarmen vivait rue Sainz de Baranda, dans le quartier madrilène du Retiro, depuis 1956. Elle a été expulsée de force le 23 septembre. Elle se déplace en fauteuil roulant, a été évacuée sur une civière et a été hospitalisée par la suite. L’opposition du syndicat des locataires et un recours impliquant les Nations unies n’ont pas empêché l’expulsion. Ces objections ne suffisent pas, à elles seules, à établir que celle-ci était illégale ; le jugement exact du tribunal et le motif lié à la location ne sont pas disponibles. ^{17 41 13 45}

Les formulations antérieures en anglais « Marie Carmen Abbascal » et « Mary Carman » désignent cette même femme ; le nom de famille attesté est Abascal. ABC News Australia a rapporté que l’entreprise qui a acheté son logement avait plus que triplé son loyer. Ni le montant mensuel antérieur en euros ni celui qui était proposé ne sont établis ; le multiplicateur ne permet donc pas de calculer une facture ou un montant d’arriérés vérifiés. ^{21 1 2}

Les négociations ont ouvert une voie de retour. Le 28 septembre, son avocate, le syndicat des locataires et Urbagestión seraient parvenus à un accord par l’intermédiaire d’une médiation impliquant l’entreprise municipale de logement de Madrid, l’EMVS. Urbagestión est bien identifié comme l’interlocuteur des négociations, mais son rôle précis — propriétaire légal, gestionnaire ou bailleur contractuel — n’est pas établi de façon concluante. ^{66 14}

Au 29 septembre, les médias présentaient l’accord comme définitivement accepté : un bail de huit ans, un loyer plafonné à 30% de son revenu net et une garantie municipale contre les impayés. Des descriptions préliminaires antérieures évoquaient un loyer d’environ 30%. Un plafond ne signifie pas qu’un montant exactement égal à 30% a été confirmé, et ni son revenu ni le loyer qui en résulterait ne sont connus. Le bail signé, sa date de signature et sa date de prise d’effet ne sont pas non plus disponibles. ^{68 67 66 14}

Voilà pourquoi parler d’une expulsion « annulée » a ses limites : un accord de retour a été conclu et accepté, mais aucun retour effectif n’est confirmé. Les comptes rendus du 29 septembre indiquaient que le retour dépendait de sa sortie de l’hôpital. Le 1er octobre, La Nueva España indiquait toujours que la date de son retour était inconnue ; le compte rendu d’upday du 2 octobre indiquait qu’elle était toujours à l’hôpital Gregorio Marañón, sans date de sortie prévue, et que son état de santé se dégradait. Il s’agit d’un compte rendu médical daté, pas d’une nouvelle évaluation au 5 octobre. ^{62 65 60}

Son cas met en lumière la différence entre résoudre une crise individuelle et prévenir la suivante. Un bail négocié peut permettre à une personne de retrouver l’accès à son logement. Il ne saurait remplacer les protections générales que le Congrès a refusé de maintenir.

À Valence, la manifestation du 3 octobre a rejoint le Palau de les Arts, dans la Cité des arts et des sciences, où se tenait le Valencia Real Estate Summit 2026. Les manifestants ont forcé le cordon qui protégeait l’entrée. Les récits divergent ensuite : l’article de La Vanguardia du 3 octobre décrit une tentative d’entrée, tandis qu’À Punt affirme que certains manifestants sont entrés dans le Palau. Ces descriptions ne permettent pas de déterminer si l’accès concernait les abords, le bâtiment ou les activités du sommet. Le franchissement du cordon est établi ; l’entrée dans le sommet lui-même ne l’est pas. ^{25 52 55}

Les unités antiémeutes ont réagi par des charges, des projectiles en caoutchouc et des dispositifs fumigènes. Selon les médias, il s’agirait de balles en caoutchouc ou de balles de caoutchouc, sans identification technique des munitions. Les comptes rendus des 3 et 4 octobre font état de cinq personnes interpellées et de neuf policiers blessés. La Vanguardia attribue ce bilan des blessés à des sources policières ; El Español précise qu’il s’agissait de policiers nationaux. Neuf policiers blessés ne constituent pas un bilan total des victimes : d’autres articles mentionnent des blessés sans donner de sous-total chiffré pour les civils. ^{52 56 58 54}

Selon les informations publiées, les personnes interpellées étaient accusées d’agression contre l’autorité et de troubles à l’ordre public — elles n’étaient pas condamnées. Les comptes rendus du 4 octobre prévoyaient des déclarations ou des comparutions devant la justice le lundi 5 octobre, mais aucun résultat fourni ne permet d’établir si elles ont eu lieu, si les personnes interpellées ont été libérées ou maintenues en détention, ni quelles accusations formelles ont été retenues. Podemos a demandé au Congrès des éclaircissements sur la réponse policière ; aucune enquête achevée ni conclusion n’est établie. ^{54 59 57}

Le contexte économique est difficile, mais deux indicateurs souvent cités doivent être nuancés. Channel 4 a fait état d’une hausse de 80% des loyers en Espagne sur une décennie et d’une moyenne de trois expulsions par jour à Madrid. Pour le chiffre sur les loyers, la série statistique, la période exacte, la mesure des loyers et la prise en compte de l’inflation ne sont pas précisées. Pour la moyenne des expulsions, la période de référence, la délimitation entre ville et région et le dénominateur — jours calendaires ou jours ouvrés — ne sont pas indiqués. Ce sont des indicateurs rapportés, et non des mesures statistiques vérifiées de manière indépendante. ¹

Après le rejet, des appels à une grève générale ont été lancés, et le campement de la Puerta del Sol en a réclamé une. Aucune date de grève officiellement annoncée ni aucun arrêt de travail national confirmé ne sont établis. De même, les informations selon lesquelles le Premier ministre Pedro Sánchez envisageait des élections anticipées ne permettent pas d’établir qu’une annonce a été faite, qu’une date a été fixée ou qu’il s’est engagé à les convoquer. ^{2 6 8}

La réponse à la question initiale est donc limitée, mais importante : Maricarmen dispose d’une voie individuelle acceptée pour rentrer chez elle, mais son retour effectif n’est pas confirmé ; le dispositif d’urgence du gouvernement a été rejeté et n’a pas été remplacé par une nouvelle mesure dont l’approbation serait vérifiée. Les prochaines étapes sont concrètes : de nouvelles protections, l’annonce éventuelle d’une grève, l’issue judiciaire pour les personnes interpellées à Valence et la possibilité pour Maricarmen de quitter l’hôpital et de rentrer chez elle dans le cadre d’un bail définitif. Aucun de ces résultats ne doit être présenté comme déjà obtenu.