Une usine d’artillerie texane à 533M$ pour l’Ukraine n’a produit aucun obus utilisable

Pour mesurer l’ampleur de la situation, imaginez une usine entière conçue, financée, construite et dotée en personnel pour la guerre, équipée de chaînes robotisées, de fours et de presses à forger, mais incapable de produire un seul projectile que l’armée puisse accepter. L’objectif était d’atteindre un volume de production au rythme de la guerre. Résultat : après des centaines de millions de dollars, le compteur de production est resté muet.⁠2⁠3⁠10

L’usine faisait partie d’un effort accéléré visant à accroître la production américaine de munitions de 155mm, après que l’invasion de l’Ukraine par la Russie eut mis à rude épreuve les stocks occidentaux. Mesquite devait produire 30,000 obus par mois.⁠4 Cette production devait contribuer à l’objectif plus large de l’armée, qui était d’atteindre 100,000 obus par mois, un objectif désormais menacé par cet échec.⁠9

La rapidité a justifié le contournement des règles habituelles. L’armée a attribué dans l’urgence des contrats sans appel d’offres, décrits comme une « action contractuelle non finalisée » exemptée des procédures habituelles, afin d’engager rapidement General Dynamics.⁠2⁠11 Selon l’enquête, General Dynamics a ensuite fait appel à un sous-traitant turc qui avait fait l’objet de peu de vérifications.⁠2

Task & Purpose, s’appuyant sur le rapport de l’inspecteur général, a décrit cette approche comme un plan « à haut risque » visant à utiliser de vieilles machines pour produire des obus d’artillerie M795 modernes, un plan qui « s’est retourné contre ses auteurs ».⁠4 En pratique, cela revenait à construire une nouvelle installation autour d’équipements de production dont l’efficacité pour cette tâche n’avait pas été démontrée, puis à essayer de les faire fonctionner après que les fonds eurent été engagés.

C’est ce qui s’est passé à l’été 2024, à l’intérieur de l’usine de Mesquite « étouffante de chaleur », selon d’anciens employés.⁠3⁠5⁠7 Au lieu de produire des obus, les chaînes de production robotisées tombaient en panne à répétition, de façon aberrante, et les incendies ainsi que les dysfonctionnements interrompaient le travail.⁠3⁠5⁠7 L’usine a été construite et inaugurée en 2024, mais ses chaînes ne sont jamais parvenues à une production conforme.⁠4

Un rapport de l’inspecteur général du département de l’Armée, évoqué le 14 juillet 2026, a conclu que l’usine de Mesquite — financée à hauteur de près de 500 millions de dollars — « n’avait produit aucune pièce conforme pour projectile de 155mm ».⁠9 SOFREP a publié un chiffre légèrement différent — 469 millions de dollars investis — et indiqué que l’installation « n’a pas respecté les spécifications du contrat » et « n’a toujours livré aucune pièce conforme ».⁠8

Les sources divergent sur le montant exact, le chiffre de 533 millions de dollars étant le plus souvent cité pour la construction par General Dynamics, près de 500 millions étant mentionnés dans les articles sur le rapport de l’inspecteur général, et 469 millions étant cités par SOFREP.⁠2⁠3⁠9⁠8 Cet écart peut s’expliquer par différentes portions du contrat plutôt que par l’existence d’usines différentes, mais aucun des récits ne conteste le résultat essentiel : aucun obus conforme.⁠8⁠9

Personne n’a été publiquement tenu pour responsable malgré le versement de 533 millions de dollars.⁠2⁠5 L’armée affirme chercher à récupérer une partie de la valeur grâce à des remises de General Dynamics, tandis que l’entreprise nie toute faute.⁠6 Les sources ne font état d’aucun calendrier public ni d’aucun coût supplémentaire pour rendre l’usine opérationnelle, et les obus n’ont toujours pas été livrés.⁠2⁠6

À Mesquite, il reste une leçon de politique industrielle payée par les contribuables : une usine nationale d’obus, construite à la fois pour l’Ukraine et les stocks américains, qui doit encore produire son premier obus de qualité. Tant que l’armée n’aura pas annoncé une solution, un coût et une date, le chiffre de production le plus honnête restera celui du départ.⁠2⁠6 Zéro.⁠2⁠3⁠5