Six morts près de Naplouse, et l’enquête israélienne contredit la version de la randonnée

C’est l’ampleur qui distingue cet affrontement du cycle incessant de raids, d’arrestations et de fusillades qui dépasse rarement le stade d’un paragraphe. Six funérailles après une seule confrontation, un village bouclé, des troupes déployées dans tout le nord de la Cisjordanie, puis des jours de représailles et un aveu rare de l’armée israélienne : les civils israéliens n’auraient jamais dû se trouver là⁠3⁠8⁠11⁠7⁠5.

Les affrontements ont eu lieu près de Tal, également transcrit Tell, un village palestinien situé dans le relief accidenté au nord de Naplouse⁠2⁠3⁠4⁠8⁠11. Les circonstances initiales n’étaient « pas immédiatement claires », et des récits contradictoires persistent plus de deux semaines après les faits⁠3⁠2. Aucun des récits du dossier ne permet de déterminer qui a tiré le premier, et les images diffusées sur les réseaux sociaux n’ont pas permis d’établir qui a provoqué l’affrontement⁠2⁠3.

Ce que l’on sait, c’est le bilan et sa composition. Les quatre Palestiniens tués appartenaient à la même famille⁠7. Les deux Israéliens tués étaient un colon et un soldat de l’armée israélienne, identifié par la suite comme le major Yuval Ezra, qui a été enterré le 26 juillet 2026⁠3⁠10. Ce mélange — des civils apparentés d’un côté, un colon et un officier envoyé en renfort de l’autre — explique pourquoi les deux sociétés ont vu dans Tell un cas emblématique plutôt qu’une simple statistique⁠7⁠10.

Des responsables palestiniens affirment que des colons armés sont entrés dans le village avec le soutien de l’armée et ont tenté de pénétrer dans des maisons, et que les habitants ont agi en état de légitime défense⁠4⁠6. L’armée israélienne a déclaré que des civils faisaient une randonnée lorsqu’ils ont été attaqués⁠2⁠10. Tout le différend tient dans l’écart entre ces deux phrases : une incursion à laquelle les villageois ont répondu en défendant leurs maisons, ou une promenade qui a tourné à l’embuscade⁠4⁠6⁠2⁠10.

La réaction de l’armée a été immédiate et de grande ampleur. En quelques heures, les troupes israéliennes ont été largement déployées dans le nord de la Cisjordanie et Naplouse a été placée sous bouclage, tandis que les affrontements gagnaient les villages voisins⁠3⁠8⁠11. Le Guardian a rapporté le 24 juillet qu’Israël préparait une opération militaire « d’envergure » après l’attaque⁠4. Le lendemain, le 25 juillet, les troupes israéliennes ont arrêté et rassemblé des Palestiniens dans le village⁠6.

Si l’affrontement a eu lieu en un endroit précis, les représailles, elles, n’ont pas eu de limites. Dans les heures et les jours qui ont suivi, des colons ont mené des attaques de vengeance dans toute la Cisjordanie, selon les accusations palestiniennes, notamment en incendiant des voitures et une mosquée⁠9. Des informations sur ces représailles continuaient d’émerger le 27 juillet, trois jours après les premiers tirs⁠9. Ce schéma — un incident meurtrier suivi d’une punition collective des communautés palestiniennes voisines — est bien connu, mais les accusations visant une mosquée ont donné à cette nouvelle vague un poids particulier dans les récits palestiniens⁠9.

Puis est venue l’enquête qui a changé la version officielle. Une enquête de l’armée israélienne publiée le 5 août a conclu que les colons se trouvaient dans la zone « sans la coordination ni l’autorisation requises des autorités de sécurité »⁠7⁠5. L’enquête a établi que la « randonnée » n’était pas autorisée⁠5. Selon le Jewish Chronicle du 6 août, l’armée israélienne a « échoué à réagir correctement » : les randonneurs comprenaient des soldats en congé qui se sont rendus sans autorisation dans des zones sous contrôle palestinien, déclenchant une fusillade au cours de laquelle un officier intervenu en renfort a été tué⁠5⁠10.

Autrement dit, les conclusions de l’armée elle-même ont éloigné l’incident de la première version, celle de randonneurs surpris sur un sentier. Les civils étaient entrés dans une zone où ils n’étaient pas autorisés à se rendre, sans coordination, et l’appareil militaire qui s’est ensuite précipité pour les exfiltrer a agi dans le chaos, au prix de vies des deux côtés⁠7⁠5⁠10. Ces conclusions n’ont pas tranché la question de savoir qui a tiré le premier, au cœur du désaccord entre les versions évoquant des maisons et un sentier, et aucune source du dossier ne prétend le contraire⁠2⁠3.

Il reste à établir les responsabilités de deux ordres. D’abord, sur les plans pénal et opérationnel : qui a tiré, qui a ordonné les arrestations du 25 juillet, qui a incendié des voitures et une mosquée, comme cela a été allégué le 27 juillet, et si le fait d’entrer sans autorisation dans une zone sous contrôle palestinien entraînera des conséquences⁠6⁠9⁠5⁠7. Ensuite, sur le plan structurel : une armée qui reconnaît que ses hommes se trouvaient là où ils n’auraient pas dû être, et qu’elle a « échoué à réagir correctement » une fois qu’ils s’y sont trouvés, décrit une défaillance dont les premières victimes prévisibles sont des civils⁠5⁠10.

Pour l’heure, Tell rejoint la courte liste de noms de lieux de Cisjordanie qui symbolisent à eux seuls une escalade. Le différend autour d’une colline, le 24 juillet, a donné lieu à deux funérailles en Israël, quatre au sein d’une même famille palestinienne, à Naplouse placée sous bouclage et à une trace écrite qui contredit le premier communiqué de presse⁠2⁠3⁠7⁠3⁠8⁠11⁠5. Les éléments qui concordent sont les morts, le bouclage et l’aveu. Tout le reste est encore contesté, et ce n’est pas un hasard⁠2⁠3⁠7.