Gibran fait part de son intention de démissionner, mais reste en fonction tandis que des députés organisent une contestation

Gibran continue d’exercer ses fonctions. Pendant ce temps, des parlementaires recueillent des soutiens en vue d’une contestation parlementaire qui pourrait, à terme, conduire à sa destitution. Aucune des deux voies n’a atteint son étape décisive : les informations disponibles n’établissent ni démission effective, ni motion de destitution adoptée, ni vote programmé. Cette distinction ne relève pas d’un pinaillage procédural. Elle détermine si l’Indonésie fait face à une vacance du pouvoir ou à un vice-président qui lutte pour rester éligible tout en évoquant son départ.⁠17⁠1⁠21

Le récit de la réunion à huis clos provient des déclarations publiques de Prasetyo, et non d’une lettre de démission publiée ou d’un compte rendu officiel de la réunion. Il a déclaré que Gibran avait « exprimé son intention de démissionner face aux développements liés aux décisions de la Cour constitutionnelle et de la Cour suprême » et demandé la possibilité de prouver la validité de ses documents scolaires devant le tribunal administratif de l’État.⁠1

Prasetyo a également rejeté l’idée que Prabowo ait empêché son adjoint de partir. Cette précision importe dans les deux sens : elle contredit l’idée que le président aurait bloqué une démission, mais n’établit pas qu’il en ait accepté une officiellement.

Le litige porte sur une condition requise pour exercer les fonctions, et non simplement sur une question embarrassante au sujet du parcours scolaire d’un responsable politique. La loi électorale indonésienne exige d’avoir achevé le deuxième cycle de l’enseignement secondaire ou obtenu un diplôme équivalent. Gibran s’est servi d’un certificat d’équivalence au diplôme de fin d’études secondaires pour s’inscrire à l’élection de 2024 à la vice-présidence ; ce certificat est désormais au cœur du recours en justice.⁠1

Deux décisions de justice expliquent la pression. Le 6 octobre, la Cour constitutionnelle a rejeté une requête concernant l’éligibilité de Gibran, mais a indiqué dans ses motifs n’avoir trouvé aucun document prouvant qu’il avait achevé à l’étranger une formation équivalente au deuxième cycle de l’enseignement secondaire. Le 30 octobre, la Cour suprême a invalidé le certificat d’équivalence dont il s’était servi pour sa candidature, selon The Straits Times. Les résultats sont distincts : le rejet d’une requête sur l’éligibilité ne signifie pas qu’il a été établi que tous ses titres étaient valides, et l’invalidation du certificat ne constituait pas en elle-même une décision parlementaire de destitution.⁠1

Gibran entend continuer à contester la question des documents. S’adressant aux journalistes après la réunion, il a décrit Prabowo comme « un père pour moi » et a déclaré que le président lui avait donné des conseils sur le litige. « L’un de ses conseils est que je continue à me battre devant le tribunal administratif de l’État... et que je dépose un recours civil en révision de l’arrêt de la Cour suprême », a-t-il déclaré, selon The Straits Times.⁠1

Cela expose une stratégie juridique envisagée, et non un nouveau résultat de droit. Ces déclarations n’établissent pas qu’une demande de révision a été déposée, acceptée ou inscrite au calendrier d’audience. La demande de prouver la validité des documents n’établit pas non plus qu’ils ont été validés ou qu’une décision antérieure a été suspendue.

Le langage familial s’inscrit aussi dans un contexte politique. Le père de Gibran est l’ancien président Joko Widodo, et The Straits Times situe la discussion sur la démission dans un contexte de tensions signalées entre Widodo et Prabowo. Mais ce contexte ne révèle pas ce que Prabowo souhaite en privé, ni comment les factions au pouvoir voteront. Les informations publiques font déjà état d’un conflit lourd de conséquences, sans qu’il soit nécessaire d’élaborer une théorie sur les motivations des deux hommes.⁠1

Le Parlement a repris ses travaux le 10 novembre, après un mois de suspension. The Straits Times a rapporté que des formulaires de signature pour une motion d’opinion circulaient parmi les députés depuis le 7 novembre. Le mécanisme est appelé Hak Menyatakan Pendapat, ou HMP : le droit de la Chambre d’exprimer une opinion formelle dans le cadre MD3 régissant les institutions représentatives indonésiennes.⁠1

Des éléments témoignent d’une organisation qui va au-delà des appels généraux à agir. CNBC Indonesia a rapporté que Mardani Ali Sera, député du Parti de la justice prospère, avait partagé une image de documents intitulés « Pengusul Hak Menyatakan Pendapat ». La présidente de la Chambre, Puan Maharani, a reconnu avoir reçu un compte rendu concernant une motion proposée par plusieurs membres ; des suites devaient être données après l’ouverture de la session parlementaire, selon Media Indonesia. Aucun de ces récits n’établit que la Chambre a adopté la proposition ou saisi la Cour constitutionnelle.⁠20⁠21

Le seuil initial de signatures est modeste par rapport aux votes nécessaires par la suite. Selon la procédure décrite par The Straits Times, au moins 25 des 580 membres de la Chambre doivent signer, avec des soutiens provenant de plus d’une de ses huit factions. Cela représente environ 4,3 pour cent de la Chambre — un seuil d’accès, et non une mesure du soutien suffisant pour destituer un vice-président.⁠1

La condition de participation est cruciale. La saisine par la Chambre exige qu’au moins deux tiers de l’ensemble des membres soient présents et qu’au moins deux tiers des présents approuvent. Si le minimum de 387 membres est présent, 258 votes favorables répondraient à l’exigence rapportée. Si les 580 membres sont présents, 387 votes favorables seraient nécessaires. Il s’agit de calculs conditionnels, et non de votes déjà acquis.⁠1

Même un vote favorable de la Chambre ne mettrait pas fin au mandat de Gibran. La Cour constitutionnelle devrait constater l’existence d’un motif recevable, comme une grave infraction à la loi ou le fait de ne plus remplir les conditions requises pour exercer ses fonctions. L’Assemblée consultative du peuple prendrait ensuite la décision finale de destitution, avec un quorum des trois quarts et l’approbation des deux tiers des membres présents. Cette procédure est délibérément bien plus longue que la circulation d’une feuille de signatures.⁠1

Le 10 novembre, devant le Parlement, dans le centre de Jakarta, plusieurs petits groupes ont demandé aux parlementaires d’engager une procédure de destitution. Leurs banderoles portaient les inscriptions « #GibranOut » et « Impeach Gibran ». Meri Samiri, qui coordonne une douzaine de femmes se présentant comme la Coalition nationale des femmes indonésiennes, a déclaré que son groupe manifestait devant le bâtiment depuis 21 jours et avait recueilli des signatures en faveur de la démission ou de la destitution. Cette durée correspond à son témoignage ; l’estimation d’une douzaine de personnes concerne son groupe, et non l’ensemble des manifestants.⁠1

Les manifestations rendent la revendication visible, mais ne mesurent pas l’opinion à l’échelle nationale. De même, les documents des auteurs de la motion témoignent d’une activité parlementaire, mais pas d’un décompte vérifié et complet couvrant plusieurs factions. La pression est réelle ; sa capacité à produire les votes nécessaires à la destitution reste à démontrer.

La prochaine évolution de poids pourrait être une démarche officielle de démission, une avancée parlementaire documentée assortie d’un calendrier de vote, ou le dépôt d’un recours concret ou une décision dans le litige sur les titres scolaires. Les informations disponibles n’établissent aucune date à venir pour ces étapes. Pour l’heure, Gibran a évoqué son départ tout en continuant à travailler — et en cherchant à défendre la qualification que ses adversaires estiment devoir entraîner son éviction.⁠1⁠17⁠21