97 morts sur le lac Kariba : un ferry public surchargé devient la pire catastrophe liée aux transports au Zimbabwe

Le navire était le Mbuya Nehanda, propriété du gouvernement et exploité par l’Agence de développement des infrastructures rurales du Zimbabwe, connue sous le sigle RIDA.⁠6⁠10 Vers 14 h 00 CAT le 11 août 2026, il faisait route de la ville de Kariba vers le camp de pêche de Chalala lorsqu’il a été frappé par de fortes vagues et a chaviré.⁠6⁠10 Il s’agit d’une liaison de travail, pas d’une croisière touristique — le genre de traversée dont dépendent pêcheurs, commerçants, familles et travailleurs pour se déplacer le long de la rive zimbabwéenne du lac.

Les chiffres sont accablants et, sur ce point, le récit officiel ne les édulcore pas. Le ferry était homologué pour 90 passagers, mais le gouvernement a révisé à environ 180 le nombre de personnes à bord.⁠4⁠10⁠11 C’est le double de sa capacité autorisée, en pleine eau, dans une coque vieille de 41 ans.⁠8 Soixante-dix-sept personnes ont été secourues vivantes.⁠10⁠11 Au moins 83 victimes avaient été identifiées par leurs proches à mesure que les recherches se poursuivaient.⁠3 Le nombre exact de personnes à bord n’a toujours pas été établi, d’où l’astérisque implicite qui accompagne chaque bilan : aucun manifeste ne permet de déterminer avec certitude qui se trouvait à bord cet après-midi-là.⁠4

Le lac Kariba lui-même a rendu les opérations de recherche et de récupération lentes et éprouvantes. Elles se sont poursuivies pendant des jours, la police promettant que les équipes continueraient à rechercher les disparus et à ramener les corps à leurs proches.⁠3 Le bilan ne s’est pas établi d’un seul coup. Il a augmenté à mesure que les équipes repêchaient davantage de victimes, jour après jour, transformant une opération de sauvetage initiale en une longue mission de récupération qui était toujours en cours plus d’une semaine plus tard.⁠2⁠3

Les lecteurs qui découvrent cette histoire aujourd’hui doivent comprendre pourquoi les différents médias citent des chiffres différents. Les sources divergent selon la date, et pas seulement selon la méthode de comptage, et le bilan a augmenté presque chaque jour à mesure que des corps étaient retrouvés. Cette évolution raconte à elle seule l’ampleur des pertes.

Cette dernière mise à jour est importante pour les archives. Notre vidéo, diffusée le 20 août, indiquait le chiffre de 94, conforme aux annonces de la police des 19 et 20 août.⁠3⁠4⁠11 Plus tard le même jour, la police a porté le bilan à 97 après la découverte de deux corps supplémentaires jeudi après-midi.⁠5⁠6 Le lendemain, une dépêche de Xinhua faisait également état de 97 morts et de 77 personnes secourues.⁠10 Autrement dit, au moment où de nombreux spectateurs ont lancé la vidéo, le chiffre avait déjà changé une nouvelle fois, et le bilan final restait incertain tandis que les équipes poursuivaient leurs recherches sur le lac.⁠3⁠4

Quel que soit le bilan retenu parmi ces chiffres tardifs, le naufrage avait dépassé le seuil qui, pendant plus de trois décennies, définissait une tragédie nationale. Il s’agit de la catastrophe liée aux transports la plus meurtrière jamais enregistrée au Zimbabwe, dépassant l’accident d’autobus de Nyanga en 1991, qui avait fait 89 morts.⁠2⁠4 Voilà pourquoi le chiffre de 97 a eu un tel retentissement : il ne s’est pas contenté de battre un record, il a fait tomber un record qui tenait depuis avant la naissance de la plupart des Zimbabwéens aujourd’hui en vie.

Jusqu’à présent, la réaction officielle a concentré les responsabilités sur un seul homme. Lors d’un point de presse après le conseil des ministres, le gouvernement a défendu le bateau, vieux de 41 ans, et a déclaré que le capitaine du ferry était « entièrement responsable », invoquant la négligence et l’erreur humaine.⁠8 Le ministère des Transports a indiqué que le ferry disposait d’un certificat de navigabilité en cours de validité au moment des faits et a ouvert une enquête officielle.⁠4⁠11 L’enquête a été annoncée alors que le bilan s’élevait à 94 morts, le gouvernement affirmant qu’environ 180 personnes se trouvaient à bord.⁠4⁠11

Cette présentation — un bateau certifié, un capitaine négligent — fait désormais l’objet d’un examen évident. Un certificat valide n’explique pas comment un navire homologué pour 90 personnes a pu quitter le rivage avec environ deux fois plus de passagers à bord, qui l’a certifié et autorisé à naviguer, ni quelle supervision la RIDA exerçait sur un ferry public surchargé.⁠4⁠11 Les questions de responsabilité concernant la certification et l’autorisation de naviguer du ferry surchargé restent en suspens, tout comme celle du nombre exact de personnes à bord.⁠4 L’enquête officielle devra établir non seulement ce que le capitaine a fait face aux fortes vagues, mais aussi ce que le système a permis avant même qu’elles ne frappent.⁠4⁠11