Trump's no-bond immigration detention policy

Ce que nous savions au départ

• À la fin juillet 2026, sept circuits avaient rejeté l’interprétation de l’administration concernant la détention obligatoire prévue par l’article 1225(b)(2)(a) de l’INA ; les cinquième et huitième circuits l’avaient validée.
• Les neuvième et septième circuits se sont prononcés contre la politique le 30 juillet 2026 ; le premier circuit est devenu le septième à le faire le 14 août 2026.
• Un tribunal fédéral du Dakota du Nord a rejeté la demande d’habeas corpus dans l’affaire Oscar Saucedo Carera v. Bondi le 24 février 2026, conformément à la position favorable au gouvernement du huitième circuit.
• Des avocats décrivent les tribunaux de l’immigration comme une « machine à expulser », où les juges refusent de plus en plus souvent la mise en liberté sous caution aux immigrants détenus.

Encore en suspens

• La Cour suprême se saisira-t-elle du désaccord entre circuits, et quand ?
• Combien d’immigrants en situation régulière ont été détenus sans audience de mise en liberté sous caution dans le huitième circuit depuis 2025.
• Le chiffre du marché du travail du Dakota du Nord et le nom de l’avocat cités dans la vidéo de HeyDay peuvent-ils être vérifiés de manière indépendante ?

Ce que nous comptions surveiller

• La Cour suprême pourrait accorder le certiorari afin de trancher le désaccord entre circuits de 7 à 2, ce qui permettrait à une formation de neuf juges de décider qui peut bénéficier d’une audience de mise en liberté sous caution partout dans le pays.
• Le contrôle par le Congrès du pouvoir de détention de l’exécutif au titre de l’article 1225(b)(2)(a) de l’INA.
• Poursuivre l’enquête sur la manière dont les tribunaux de l’immigration de différents districts des circuits majoritaires appliquent les nouvelles décisions.