ऑबर्न गिरफ्तारी के नए वीडियो संदर्भ जोड़ते हैं—कम से कम 20 मुक्कों पर फैसला नहीं

नए जारी किए गए ऑबर्न गिरफ्तारी वीडियो क्या स्पष्ट करते हैं—और क्या वे किसी अधिकारी द्वारा एक व्यक्ति को कम से कम 20 बार मुक्का मारने को उचित ठहराते हैं? वे वार से पहले और बाद में क्या हुआ, इसका रिकॉर्ड बढ़ाते हैं। वे यह तय नहीं करते कि बल का इस्तेमाल वैध था या नहीं। अब यही अंतर उस जांच का केंद्रीय काम है, जिसका नेतृत्व और दायरा अब भी स्पष्ट नहीं है। ^{1 5}

वॉशिंगटन के ऑबर्न में एक दिन पहले हुई घटना के बाद, पुलिस ने गुरुवार, 29 अक्टूबर को बॉडी-कैमरा, डैश-कैमरा और ट्रैफिक-कैमरा की अतिरिक्त रिकॉर्डिंग जारी कीं। पुलिस ने यह भी पुष्टि की कि 33 वर्षीय व्यक्ति को हिरासत में दर्ज किया गया था और जमानत पर रिहा कर दिया गया था। अधिकारी पहले से ही प्रशासनिक अवकाश पर था: KOMO द्वारा प्रकाशित पुलिस के गुरुवार के बयान में कहा गया कि यह फैसला «कल» लिया गया था, जिससे अवकाश की तारीख 28 अक्टूबर तय होती है। अवकाश एक अंतरिम रोजगार-संबंधी कदम है, न कि गलत काम का निष्कर्ष या दोषमुक्ति। ¹¹

नई रिकॉर्डिंग वह जानकारी देती हैं जो लगभग एक मिनट के प्रत्यक्षदर्शी वीडियो में नहीं थी: अधिकारी का पास आना, टेज़र का इस्तेमाल, हथकड़ी लगाने की कोशिश और उसके बाद की स्थिति। लेकिन संघर्ष के दौरान अधिकारी का बॉडी कैमरा गिर जाता है, और बाद में उसकी व्याख्या में बंदूक छीनने की संभावित कोशिश को लेकर अनिश्चितता शामिल है। अधिक फुटेज होने का मतलब यह जरूरी नहीं कि हर महत्वपूर्ण गतिविधि साफ दिखाई दे। ¹

पुलिस को 28 अक्टूबर को दोपहर करीब 3:15 बजे ऑबर्न वे नॉर्थ और 37वीं स्ट्रीट नॉर्थईस्ट पर भेजा गया था। खबरें थीं कि एक व्यक्ति यातायात के बीच आ-जा रहा था और गुजरते वाहनों में घुसने की कोशिश कर रहा था। विभाग का कहना है कि व्यक्ति ने आदेश मानने से इनकार किया, एक अधिकारी ने टेज़र का इस्तेमाल किया और अधिकारी द्वारा उसे हथकड़ी लगाने की कोशिश के दौरान शारीरिक संघर्ष हुआ। विरोध के ये विवरण विभाग का पक्ष हैं, पूरी हो चुकी जांच के निष्कर्ष नहीं। ¹¹

बताए गए यातायात संबंधी खतरे की पुष्टि एक गवाह के बयान से भी होती है। पास की कार डीलरशिप में काम करने वाले टॉड ए. फी सीनियर ने KIRO 7 को बताया कि टेस्ट ड्राइव पर एक ग्राहक के साथ जाते समय उनका उस व्यक्ति से सामना हुआ। फी के अनुसार, व्यक्ति उनकी कार के सामने आ गया, फिर अन्य वाहनों के दरवाजों के हैंडल पकड़ने लगा, जबकि चालक उससे बचने के लिए धीमे हो रहे थे। फी ने मुक्कों पर भी सवाल उठाया और कहा कि तनाव कम करने के पुलिस के पास अन्य अवसर थे। दोनों पहलुओं पर उनका बयान अहम है: खतरनाक स्थिति में हस्तक्षेप जरूरी हो सकता है, लेकिन इससे यह साबित नहीं होता कि बाद में बल का हर इस्तेमाल आवश्यक था। ⁵

शुरुआत में प्रसारित रिकॉर्डिंग में एक अधिकारी सड़क पर बिना कमीज वाले व्यक्ति के ऊपर पैर फैलाकर बैठा दिखा; वह एक हाथ से उसे नीचे दबाए और दूसरे से मुक्के मार रहा था, फिर उसने हाथ बदल लिया। व्यक्ति ने बचाव में हाथ ऊपर किए; अधिकारी ने उसकी कलाई पकड़ी और वार जारी रखे। यातायात महज कुछ फुट की दूरी से गुजर रहा था। द सिएटल टाइम्स ने कम से कम 20 मुक्कों का उल्लेख किया, जबकि ऑबर्न रिपोर्टर ने करीब 22 का अनुमान लगाया। ये एक-दूसरे से मेल खाते अनुमानित आंकड़े हैं, सत्यापित सटीक कुल संख्या नहीं। ^{1 12}

उस छोटी क्लिप में कोई अन्य अधिकारी नजर नहीं आया, और उसमें घटना की शुरुआत तथा बाद की स्थिति छूट गई थी। बाद की रिकॉर्डिंग में घटनास्थल पर कई अधिकारी दिखते हैं। पहले वीडियो की सीमा उसका दृश्य-क्षेत्र था—यह इस बात का सबूत नहीं कि पूरी घटना के दौरान अधिकारी अकेला था। ^{1 12}

द सिएटल टाइम्स द्वारा जारी 18 मिनट की बॉडी-कैमरा रिकॉर्डिंग का विवरण घटनाओं का अधिक पूरा क्रम प्रस्तुत करता है। अधिकारी सड़क पर व्यक्ति के पास जाता है और उसे जमीन पर लेटने का आदेश देते हुए टेज़र इस्तेमाल करने की चेतावनी देता है। वह टेज़र चलाता है; व्यक्ति चीखता और गिर जाता है। अधिकारी उसे पलटकर हथकड़ी लगाने की कोशिश करता है, और व्यक्ति फिर से पलटने की कोशिश करता है। यह स्पष्ट नहीं है कि उस समय व्यक्ति अधिकारी पर वार करने की कोशिश करता है या नहीं। ¹

बॉडी-कैमरा दृश्य में कैमरा गिरने से पहले व्यक्ति के चेहरे पर बंद मुट्ठी से छह मुक्के दर्ज होते हैं। करीब तीन मिनट तक उसमें सड़क की सतह दिखती है। निगरानी कैमरे के एक अलग कोण से ऐसा लगता है कि मुक्के खाते हुए व्यक्ति अधिकारी के चारों ओर अपनी बांह लपेटने की कोशिश कर रहा है। घटना के दौरान अधिकारी कहता है, «मेरा सामान पकड़ना बंद करो।» यह आदेश और बांह की अस्पष्ट गतिविधि अपने आप में बंदूक छीनने की कोशिश साबित नहीं करते। यह विवरण रिकॉर्डिंग की स्वतंत्र रूप से हर फ्रेम की जांच पर नहीं, बल्कि समाचार माध्यमों द्वारा प्रकाशित विवरणों पर आधारित है। ¹

अधिकारी की व्याख्या से इस अनिश्चितता को हटाया नहीं जा सकता। वह चिकित्साकर्मी से यह भी कहता है कि व्यक्ति उसके चेहरे पर धक्का दे रहा था और उसके बाल पकड़ने की कोशिश कर रहा था, और उसे लगा था कि व्यक्ति कारजैकिंग की कोशिश कर रहा था। ये उसके बयान और धारणाएं हैं; उपलब्ध विवरण से न तो बंदूक छीनने की कोशिश और न ही कारजैकिंग की पुष्टि होती है। जांचकर्ताओं को हर चरण में महसूस किए गए खतरे का आकलन गतिविधियों और परिस्थितियों के संदर्भ में करना होगा। ¹

एक अन्य अधिकारी द्वारा कैमरा फिर से लगाने के बाद, कई अधिकारी उस व्यक्ति को काबू में कर रहे होते हैं। उसे मुक्का मारने वाले अधिकारी के पोरों पर खून लगा है और वह पूछता है, «क्या आप मेरी आस्तीनें पीछे कर सकते हैं … ताकि कम से कम मैं कूल दिखूं।» बाद में, अस्पताल में इलाज के लिए जाने से पहले, वह कहता है, «खैर, यह तो यादगार किस्सा बनेगा।» व्यक्ति जमीन पर पड़ा «मुझे माफ कर दो» चिल्लाता रहता है। ये टिप्पणियां घटना के बाद की स्थिति दर्ज करती हैं; वे बल के इस्तेमाल के आकलन का विकल्प नहीं हैं। ¹

पुलिस का कहना है कि अंततः चार अधिकारियों ने व्यक्ति को काबू कर हथकड़ी लगा दी, और अग्निशमन कर्मियों को इसलिए बुलाया गया क्योंकि काबू किए जाने के बाद भी वह चिल्लाता और विरोध करता रहा। प्रवक्ता कोल्बी क्रॉस्ली ने शुरू में दोनों पुरुषों की चोटों को मामूली बताया था, और दोनों को जांच के लिए अस्पताल ले जाया गया। चोटों का यह विवरण पुलिस की ओर से है, सार्वजनिक किए गए चिकित्सकीय निष्कर्षों से नहीं। ^{1 11}

व्यक्ति की हिरासत की नवीनतम बताई गई स्थिति अब अस्पताल में भर्ती होने और फिर संभावित रूप से हिरासत में दर्ज किए जाने की नहीं है। KOMO ने गुरुवार को बताया कि पुलिस ने पुष्टि की कि उसे गैर-गंभीर अपराध की श्रेणी में आने वाले नियंत्रित पदार्थ के कब्जे, अव्यवस्थित आचरण, बाधा डालने और हमले के प्रयास के आरोपों में हिरासत में दर्ज किया गया, फिर जमानत पर रिहा कर दिया गया। ये हिरासत में दर्ज किए जाने के आरोप हैं, दोषसिद्धियां नहीं; उपलब्ध रिपोर्टिंग से अभियोजन पक्ष का आरोप-पत्र या अदालत का नतीजा स्थापित नहीं होता। ¹¹

शुरू में हिरासत में दर्ज किए जाने की संभावित सूची में गिरफ्तारी का विरोध और तीसरी डिग्री के निर्दिष्ट हमले के प्रयास का आरोप भी शामिल था। बाद की पुष्टि में गिरफ्तारी का विरोध शामिल नहीं था और हमले की डिग्री नहीं बताई गई। बताई गई सूची में यह बदलाव अब भी अस्पष्ट है। इससे यह स्थापित नहीं होता कि अभियोजकों ने कोई खास आरोप दायर किया या बाद में खारिज कर दिया। ^{1 11}

द सिएटल टाइम्स के अनुसार, ऑबर्न के नियमों के तहत अधिकारी द्वारा बल का इस्तेमाल «वस्तुनिष्ठ रूप से उचित» होना चाहिए, और अन्य अधिकारियों का कर्तव्य है कि वे अनुचित बल के इस्तेमाल में हस्तक्षेप करें। इसलिए जांच में केवल यह देखना पर्याप्त नहीं कि संघर्ष हुआ था या नहीं। उसे यह जांचना होगा कि घटना के बदलते क्रम में क्या खतरा मौजूद था, क्या बल जरूरी बना रहा, तनाव कम करने के कौन-से अवसर थे और क्या अन्य अधिकारी हस्तक्षेप कर सकते थे और उन्हें करना चाहिए था। ¹

कानून प्रवर्तन में 35 साल बिताने वाले पुलिस-प्रथाओं के सलाहकार जेरी रोड्रिगेज़ ने KIRO 7 को बताया कि आपराधिक और प्रशासनिक जांचों में अलग-अलग सवाल पूछे जाते हैं। आपराधिक जांच कानूनी औचित्य परखती है; प्रशासनिक जांच यह भी आकलन करती है कि घटना से पहले, उसके दौरान और तुरंत बाद नीति, प्रक्रियाओं और प्रशिक्षण का पालन हुआ या नहीं। ऑबर्न पुलिस ने KIRO 7 के उन सवालों का जवाब नहीं दिया कि प्रशासनिक समीक्षा कौन कर रहा है या आपराधिक जांच भी चल रही है या नहीं। ⁵

शहर में नागरिकों की आवाज को लेकर भी एक सवाल है। ऑबर्न की पुलिस सलाहकार समिति के सदस्य पादरी ला-शुंड लैम्बर्ट ने KIRO Newsradio को बताया कि समिति की दिसंबर 2025 के बाद से बैठक नहीं हुई थी। उन्होंने कहा, «इसीलिए हमें PAC की जरूरत थी।» उन्होंने कहा कि अगर इससे बैठकें फिर शुरू हो सकती हैं तो उन्होंने इस्तीफा देने की पेशकश की। MyNorthwest ने बताया कि पुलिस और मेयर नैन्सी बैकस ने बैठकें न होने की अवधि के बारे में उसके सवालों का जवाब नहीं दिया था। इसका कारण अब भी स्थापित नहीं है। ¹⁴

लैम्बर्ट ने कहा कि नीति और सार्वजनिक संवाद के जरिए भरोसा कायम रखने की कोशिश करते हुए भी उन्हें पुलिस प्रमुख मार्क कैलिएर और अन्य नेताओं पर विश्वास था। उनकी चिंता दोनों पक्षों से जुड़ी थी: किसी अधिकारी को अनुचित रूप से खलनायक नहीं ठहराया जाना चाहिए, और खतरनाक अधिकारी को जवाबदेही से बचना नहीं चाहिए। किंग काउंटी के पूर्व शेरिफ जॉन उर्कहार्ट ने भी फुटेज को विचलित करने वाला बताया, साथ ही फैसला देने से पहले पूरी जांच की अपील की। ¹⁴

यह मुक्कों से नजरें फेरने की दलील नहीं है। यह इतनी विशिष्ट जांच की दलील है कि वह मुक्कों की वजह स्पष्ट कर सके। नए वीडियो रिकॉर्ड बढ़ाते हैं; अगली सार्थक जानकारी में केवल यह दोहराने से आगे जाना होगा कि विरोध हुआ था। उसे बताना होगा कि कौन-सा बल कब और क्यों उचित था।