कॉर्नेल ने सैली येट्स को नियुक्त किया; डो के वकील ने धमकियों की बात कही और प्रतिवादी ने अभियोजक को चुनौती दी

जेन डो के वकील का कहना है कि यौन उत्पीड़न के अपने मुकदमे को आगे बढ़ाने के कारण कॉर्नेल की पूर्व छात्रा को धमकियाँ मिल रही हैं—जिसमें उन्हें और उनके परिवार को गोली मारने की धमकी भी शामिल है। थॉमस जिउफ़्रा ने एक मनगढ़ंत आपातकालीन कॉल का भी ज़िक्र किया, जिसके कारण हथियारबंद अधिकारी उनके परिवार के घर पहुँचे। यहाँ समीक्षा की गई रिपोर्टिंग में इन बयानों की पुष्टि करने वाला कोई स्वतंत्र पुलिस बयान, डिस्पैच रिकॉर्ड या घटना रिपोर्ट उपलब्ध नहीं है। ये डराने-धमकाने के गंभीर आरोप हैं, पुष्ट हमले नहीं। ^{6 242}

जिउफ़्रा का कहना है कि उन्हें भी धमकियाँ मिली हैं और डो समझकर गलत पहचान ली गई महिलाओं को परेशान किया गया है। क्या वह सुरक्षित रूप से अपनी शिकायत आगे बढ़ा सकती हैं, यह सवाल इस सवाल से अलग है कि क्या जाँचकर्ता उनके आरोपों में बताए गए हमलों को साबित कर सकते हैं। एक सवाल को दूसरे की आड़ में गायब नहीं होना चाहिए। ^{1 66}

अपने ही आचरण की कॉर्नेल द्वारा वादा की गई समीक्षा का नेतृत्व अब एक नामित व्यक्ति करेंगी। 6 अक्टूबर 2026 को विश्वविद्यालय के न्यासी मंडल की नवगठित विशेष समिति ने घोषणा की कि उसने सैली क्यू. येट्स को नियुक्त किया है। वह अमेरिका की पूर्व उप अटॉर्नी जनरल और पूर्व कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल हैं और अब King & Spalding LLP में भागीदार हैं। ¹⁹⁸

2 अक्टूबर की हमारी रिपोर्ट में हमने कॉर्नेल के 30 सितंबर को बाहरी वकील नियुक्त करने के समझौते और गवर्नर कैथी होचुल द्वारा 1 अक्टूबर को न्यूयॉर्क की अटॉर्नी जनरल लेटिटिया जेम्स को विशेष अभियोजक नियुक्त करने का ज़िक्र किया था। येट्स का चयन अहम बदलाव है: विश्वविद्यालय की समीक्षा अब केवल किसी को नियुक्त करने का वादा नहीं रही। जेम्स की नियुक्ति आज नया कार्यभार संभालना नहीं है। ^{86 182 198}

मूल आरोप अब भी अनसुलझे हैं। छद्म नाम इस्तेमाल करने वाली पूर्व छात्रा डो ने 16 सितंबर को अपना दीवानी मुकदमा दायर किया था। उन्होंने सात पुरुषों पर अक्टूबर 2024 में ची फी बिरादरी के घर में यौन उत्पीड़न और हमला करने तथा कॉर्नेल पर उनकी सुरक्षा में विफल रहने और उनकी शिकायत को गलत ढंग से संभालने का आरोप लगाया। वह बताती हैं कि उन पर केटामाइन, मारिजुआना और शराब लेने का दबाव डाला गया, जिसके बाद कई घंटों तक हमले हुए। सभी सातों ने गलत काम करने से इनकार किया है; 8 अक्टूबर तक किसी आपराधिक आरोप या दीवानी दायित्व के निष्कर्ष की रिपोर्ट नहीं है। ^{125 17 9}

येट्स की समीक्षा में डो की शिकायत को कॉर्नेल द्वारा संभालने के तरीके और यौन दुर्व्यवहार की रोकथाम तथा उस पर व्यापक प्रतिक्रिया शामिल है। बताए गए दायरे में विश्वविद्यालय की जाँच, कैंपस पुलिस की कार्यप्रणालियाँ, बाहरी कानून-प्रवर्तन एजेंसियों के साथ बातचीत, शीर्षक IX प्रक्रिया, छात्र सहायता, अनुशासन, प्रशिक्षण और बिरादरियों तथा छात्राओं के संगठनों पर प्रशासनिक निगरानी शामिल हैं। इससे निष्कर्ष और सिफारिशें आने की उम्मीद है, आपराधिक आरोप नहीं। ^{16 2}

न्यासियों की विशेष समिति नियुक्त करने वाली स्पष्ट रूप से पहचानी गई संस्था है। लेकिन समीक्षा को स्वतंत्र कहना उन सभी सुरक्षा उपायों को स्थापित नहीं करता जो स्वतंत्रता को सार्थक बनाते हैं: सबूतों तक पहुँच, विश्वविद्यालय के हस्तक्षेप से सुरक्षा, हितों के टकराव, गोपनीयता, संपादन और प्रकाशन पर नियंत्रण की शर्तें पूरी तरह स्पष्ट नहीं हैं। सार्वजनिक रूप से तय कोई समाप्ति-समयसीमा, पूरी रिपोर्टिंग समय-सारणी या बिना संपादन वाली अंतिम रिपोर्ट प्रकाशित करने की पक्की प्रतिबद्धता उपलब्ध नहीं है। ^{198 17}

अध्यक्ष माइकल कोटलिकॉफ़ ने विशेष अभियोजक का समर्थन किया है, पारदर्शिता का वादा किया है और ग्रीक जीवन की गंभीर समीक्षा का आश्वासन दिया है। कॉर्नेल का कहना है कि समीक्षाएँ पूरी होने की प्रतीक्षा किए बिना वह रोकथाम, सहायता और जाँच की कार्यप्रणालियों पर काम करेगा। ये प्रतिबद्धताएँ हैं, इस बात का प्रमाण नहीं कि सुधार लागू हुए हैं या छात्रों की सुरक्षा बेहतर हुई है। ^{1 67 69}

जेम्स का काम अलग है: यह तय करना कि कोई अपराध हुआ या नहीं और अभियोजन उचित है या नहीं। कार्यकारी आदेश संख्या 64 का संबंध 19–20 अक्टूबर 2024 को टॉमपकिंस काउंटी में हुए कथित हमले से है। इसने इस मामले की निगरानी जिला अटॉर्नी मैथ्यू वान हाउटन से स्थानांतरित की; इसने उन्हें निर्वाचित पद से नहीं हटाया और न ही यह स्थापित किया कि हमला हुआ था। ^{182 25}

MS NOW की 8 अक्टूबर की दोपहर की रिपोर्ट के अनुसार, जेम्स ने वान हाउटन और डो के वकील से बात की थी, लेकिन डो से सीधे नहीं। वकील से संपर्क होना शिकायतकर्ता का साक्षात्कार पूरा होने के बराबर नहीं है। ग्रैंड जूरी के सामने पूरी प्रस्तुति, अभियोग या अभियोजन संबंधी निष्कर्ष स्थापित नहीं है; वान हाउटन का पहले सबूत पेश करने का इरादा इस बात का प्रमाण नहीं कि प्रस्तुति हुई थी। ^{2 24}

7 अक्टूबर को प्रतिवादी गिलियो लोपेस ने अनुच्छेद 78 के तहत एक याचिका दायर की, जिसमें होचुल की नियुक्ति को पलटने और जेम्स को जाँच का नेतृत्व करने से रोकने की मांग की गई। एंड्रयू मिल्टेनबर्ग को उनका वकील बताया गया है। याचिका में आरोप है कि जेम्स ने “सिविल मामले में नामित प्रतिवादियों के प्रति स्पष्ट रूप से पक्षपात और दोषी मान लेने की प्रवृत्ति दिखाई है।” यह बचाव पक्ष का आरोप है, किसी न्यायाधीश का निष्कर्ष नहीं। ^{226 228 231}

दाखिल की गई याचिकाओं से जुड़ी रिपोर्टें एक विरोधाभास भी स्पष्ट करती हैं। CNN की 8 अक्टूबर की रिपोर्ट में डो के वकील को याचिकाकर्ता बताया गया; ABC News की 8 अक्टूबर की रिपोर्ट में लोपेस के वकील को। NBC और Bloomberg Law की याचिका-दाखिल संबंधी विशिष्ट रिपोर्टें लगातार लोपेस को याचिकाकर्ता बताती हैं, जिन्होंने बचाव पक्ष के वकील के माध्यम से कार्रवाई की—डो के वकील के माध्यम से नहीं। इन रिपोर्टों में नाम गिलियो लोपेस दिया गया है, जो पहले के विवरणों में आए जूलियो लोपेस और जूलियो लोपेज़ को सही करता है। ^{6 4 226 228}

इस चुनौती में जेम्स की सार्वजनिक टिप्पणियों और नियुक्ति से पहले की एक सोशल मीडिया पोस्ट का हवाला दिया गया है। यहाँ उस पोस्ट के सटीक शब्द, तारीख और मंच स्थापित नहीं हैं। न ही कार्यवाही का पूरा शीर्षक, नियुक्त न्यायाधीश, अगली सुनवाई या कोई फैसला ज्ञात है। जेम्स को हटाने वाला कोई सत्यापित आदेश नहीं है, और नवीनतम रिपोर्टिंग में अब भी कहा गया है कि उनका कार्यालय जाँच कर रहा है। ^{226 227 2}

लोपेस के वकील का कहना है कि उन्होंने अपने मुवक्किल द्वारा बिना सहमति के यौन संबंध बनाने का कोई सबूत नहीं देखा है और लोपेस को लगा था कि डो सचेत थीं और निर्णय लेने में सक्षम थीं। जिउफ़्रा इस दावे को खारिज करते हैं और ऐसे असंबद्ध गवाहों का हवाला देते हैं जिन्होंने उन्हें अत्यधिक नशे में बताया। किसी भी वकील का बयान सहमति का प्रश्न तय नहीं करता। डो के पहले प्रकाशित बयान में शुरुआती कुछ सहमति वाली गतिविधियों और बाद के उन कृत्यों के बीच अंतर किया गया था जिन्हें उन्होंने अवांछित या दबावपूर्वक बताया; एक कृत्य के लिए सहमति को बाद में कथित हर चीज़ की सहमति नहीं माना जा सकता। ^{5 62}

सामने आ रहे रिकॉर्ड स्पष्ट करते हैं कि जाँचकर्ताओं के सामने परस्पर विरोधी बयान थे जिनकी जाँच की जानी थी। बताया गया है कि कॉर्नेल की जाँच में 32 गवाहों के 50 से अधिक साक्षात्कार हुए। इससे अलग, उसकी शीर्षक IX सुनवाई में एक दर्जन से अधिक गवाहों की 12 दिनों तक गवाही हुई। ये अलग-अलग माप हैं, इन्हें जोड़कर कुल नहीं बनाना चाहिए—और किसी जाँच का आकार यह साबित नहीं करता कि उससे क्या सिद्ध होता है। ^{23 9}

ABC News द्वारा प्राप्त पुलिस-साक्षात्कार के वीडियो में एक महिला ने कहा कि उसने सुना था कि बिरादरी के सदस्य अपने बयान मिलाने के लिए मिले थे और बिरादरी की छवि बचाने के लिए चर्चा से रोका था। सदस्यों ने नियमित साप्ताहिक शाखा बैठक का ज़िक्र किया या कहा कि उन्हें घटना-विशेष की ऐसी किसी बैठक की जानकारी नहीं थी। कुछ लोगों ने अफवाहें दोहराईं कि मुलाकात सहमति से हुई थी। ये साक्षात्कारों में दिए गए परस्पर विरोधी बयान हैं, जिनमें कुछ सुनी-सुनाई बातें हैं; ये न तो मिलीभगत का निष्कर्ष हैं और न ही सहमति का प्रत्यक्ष प्रमाण। ¹⁵

NBC ने अलग से अनुशासनात्मक रिकॉर्ड की रिपोर्ट दी, जिनमें तत्कालीन बिरादरी अध्यक्ष ने सदस्यों से कहा था कि वह और कार्यकारी मंडल तय करें कि क्या करना है, तब तक वे प्रतीक्षा करें; साथ ही वह देखना चाहते थे कि डो कुछ कहती हैं या नहीं। ABC ने मैथ्यू इंगॉल्स और विंस्टन ली के साथ उन कॉलों की रिपोर्ट दी जिन्हें डो ने कथित घटना के लगभग तीन सप्ताह बाद रिकॉर्ड किया था, साथ ही 50 से अधिक भाइयों को भेजे गए स्नैपचैट निमंत्रण का भी। पूरा संदर्भ और स्वतंत्र प्रमाणीकरण अब भी अनसुलझे हैं; निमंत्रण पाने वालों की संख्या प्रतिभागियों की संख्या नहीं होती। ^{18 77}

सबूतों के हस्तांतरण का केंद्रीय सवाल अब भी खुला है। वान हाउटन ने कहा कि उन्होंने छह पन्नों के शपथ-पत्र और एक स्नैपचैट वीडियो पर भरोसा किया था तथा मामला फिर से खोलने से पहले कॉर्नेल की बड़ी रिपोर्ट नहीं देखी थी। कॉर्नेल ने कहा कि कैंपस पुलिस ने जाँच संबंधी जानकारी साझा की थी। नई रिपोर्टिंग में गवाहों के बयान, गुमनाम सूचनाएँ और साक्षात्कार सामग्री देने के प्रस्तावों का ज़िक्र है, लेकिन अब भी इस बात की कोई पूरी, तारीख़वार सूची नहीं है कि क्या भेजा गया, प्राप्त हुआ, पेश किया गया, अस्वीकार किया गया या देखा गया—या क्या सभी प्रासंगिक सामग्री जेम्स के कार्यालय तक पहुँची है। ^{117 116 1 18}

विश्वविद्यालय की व्यक्तिगत अनुशासनात्मक कार्रवाइयों का भी पूरा मिलान नहीं हो पाया है। CBS की 5 अक्टूबर की रिपोर्ट, जिसमें The New York Times का हवाला दिया गया, में दो निष्कासन, दो निलंबन और दो गैर-जिम्मेदार पाए जाने के फैसलों का ज़िक्र था; एक छात्र प्रक्रिया समाप्त होने से पहले स्नातक हो गया था। NBC की 5 अक्टूबर की रिपोर्ट में दो हल्की सजाओं और एक स्नातक पर कैंपस में तीन साल के प्रतिबंध का ज़िक्र था। इन सारांशों में अलग-अलग श्रेणियाँ या चरण शामिल हो सकते हैं; ये हर व्यक्ति के बारे में अंतिम और तय सूची नहीं हैं, और प्रशासनिक निष्कर्ष आपराधिक दोष तय नहीं करते। ^{74 71}

कैंपस में दबाव जारी है। छात्रों ने 7 अक्टूबर को सात घंटे का धरना दिया और इसकी अवधि डो के बयान में कथित लगभग सात घंटों के अनुरूप रखी। यह एकजुटता दर्शाता है, हमले की अवधि की पुष्टि नहीं। 14 अक्टूबर को संकाय से गैर-बाध्यकारी अविश्वास प्रस्ताव पर विचार करने की उम्मीद है। चर्चा की योजना तय है; निश्चित मतदान या प्रस्ताव पारित होना नहीं, और यह प्रस्ताव कानूनी रूप से इस्तीफ़े के लिए बाध्य नहीं कर सकता। ^{7 8 11 14}

अगली कसौटी यह नहीं है कि कॉर्नेल जाँच की घोषणा कर सकता है या नहीं। कसौटी यह है कि क्या जाँच से जवाब मिलते हैं—और क्या डो अपने वकील द्वारा बताई गई धमकियों के बिना उन जवाबों की मांग कर सकती हैं।