न्याय · रिफ्लेक्टिंग पूल का मामलाजारी खबर · 2 में से रिपोर्ट 2

ट्रंप के दबाव के बाद न्यायाधीश ने डेविड हर्न के रिफ्लेक्टिंग पूल वाले आरोप को फिर से जीवित करने पर रोक लगाई

सरकार ने माना कि रिफ्लेक्टिंग पूल को नुकसान खराब स्थापना के कारण हुआ था, हर्न के कारण नहीं। न्यायाधीश ने आरोप को स्थायी रूप से बंद कर दिया, क्योंकि ट्रंप की मांगों से उसके फिर लौटने का जोखिम पैदा हो गया था।

प्रसारित लिखित 8 मिनट में पढ़ें74 स्रोतHeyDay News Desk · About usWatch report
HeyDex के साथ और जानें

RSS से फ़ॉलो करें

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

जारी खबरदिन 64

2 रिपोर्ट56 मीडिया संस्थान83 स्रोत2 वीडियो

पूरी खबर
5 शांत दिन24 शांत दिन7 शांत दिन20 शांत दिन
  1. अपडेट 1अभियोजकों ने ओलंपियन को दोषी ठहराया। अब वे ठेकेदार को दोष दे रहे हैं।
  2. अपडेट 2ट्रंप के दबाव के बाद न्यायाधीश ने डेविड हर्न के रिफ्लेक्टिंग पूल वाले आरोप को फिर से जीवित करने पर रोक लगाईआप यहाँ हैं

हमारी पिछली रिपोर्ट के बाद क्या बदला

62 दिन बाद

तब

अभियोजकों ने ओलंपियन को दोषी ठहराया। अब वे ठेकेदार को दोष दे रहे हैं।

तब तक अनसुलझा

  • ठेकेदार का नाम और क्या खराब काम के लिए कोई दंड मिलेगा।
  • स्थापना से जुड़े सबूत सामने आने से पहले अभियोजकों ने हर्न पर आरोप लगाने का फैसला किस जाँच के आधार पर किया।

जिस पर हमने नज़र रखने की बात कही थी

  • क्या कोई न्यायाधीश मामला खारिज करने की मंज़ूरी देता है और अंतिम आदेश में क्या कहा जाता है।
  • क्या मॉल में अमेरिका 250 के लिए जल्दबाज़ी में किए गए काम की इस एक मामले से आगे भी समीक्षा होगी।

अब

सरकार ने माना कि रिफ्लेक्टिंग पूल को नुकसान खराब स्थापना के कारण हुआ था, हर्न के कारण नहीं। न्यायाधीश ने आरोप को स्थायी रूप से बंद कर दिया, क्योंकि ट्रंप की मांगों से उसके फिर लौटने का जोखिम पैदा हो गया था।

क्या आगे बढ़ा

  • एडेलमैन आरोप खारिज करते हैं, लेकिन यह सवाल अनसुलझा छोड़ देते हैं कि क्या यह फैसला स्थायी होगा।
  • खारिजी स्थायी होनी चाहिए या नहीं, इस पर आगे की लिखित दलीलों के बाद सुनवाई होती है।
  • एडेलमैन आरोप को पूर्वाग्रह सहित खारिज करते हैं और उसी आरोप को फिर से शुरू करने पर रोक लगाते हैं।

डेविड हर्न को पहले से उखड़ रही पूल की लाइनिंग खींचने के लिए 10 साल तक की जेल हो सकती थी। सरकार ने अंततः माना कि उनके इस काम से पूल का मूल्य कम नहीं हुआ था—और कोई अपराध हुआ ही नहीं था। फिर भी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने एक और अभियोजन की मांग की। 1 22

अब एक न्यायाधीश ने उस संभावना का रास्ता बंद कर दिया है। 1 अक्टूबर, 2026 को डी.सी. सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश टॉड ई. एडेलमैन ने लिंकन मेमोरियल रिफ्लेक्टिंग पूल को संपत्ति-नुकसान पहुंचाने के हर्न के आरोप को पूर्वाग्रह सहित खारिज कर दिया, जिससे अभियोजन पक्ष उसी आरोप को फिर से लाने से वंचित हो गया। उनके 26-पृष्ठ के फैसले में एक असाधारण जोखिम पर विचार किया गया: राष्ट्रपति के दबाव से ऐसा अभियोजन फिर शुरू हो सकता था, जिसे सरकार खुद निराधार घोषित कर चुकी थी। 1 22

इस मामले को पूर्वाग्रह सहित खारिज किया जाना चाहिए, और इसलिए सरकार को श्री हर्न के खिलाफ यह आरोप फिर से लाने से रोकना चाहिए।

न्यायाधीश टॉड ई. एडेलमैन 22

1 अगस्त को HeyDay News ने बताया था कि न्याय विभाग ने मामला खारिज करने की अर्जी दी थी और उसकी 20-पृष्ठ की याचिका में नुकसान के लिए हर्न को नहीं, बल्कि ठेकेदार की खराब स्थापना को जिम्मेदार ठहराया गया था। यह अभियोजन पक्ष का पलटाव था, स्थायी न्यायिक गारंटी नहीं। नया फैसला एक अलग दस्तावेज़ है, जो बाकी बचे सवाल को सुलझाता है: क्या अभियोजक आरोप को फिर से लाने का विकल्प खुला रख सकते थे। 49 22

यह सुरक्षा सीमित है। यह रिफ्लेक्टिंग पूल की घटना से जुड़े इस आरोप पर लागू होती है, हर संभावित भविष्य के अभियोजन पर नहीं। यह खारिजी है, जूरी द्वारा बरी किया जाना नहीं। लेकिन यह अभियोजक के मामला रोकने और फिर से शुरू करने का अधिकार सुरक्षित रखने से कहीं अधिक है।

गिरफ्तारी से पहले ही लाइनिंग खराब हो चुकी थी

हर्न के उसे छूने से पहले ही स्थापना टूटने लगी थी। दाखिल दस्तावेज़ों पर रिपोर्टिंग के अनुसार, कोटिंग का काम पूरा होने के लगभग तुरंत बाद वह उखड़ने लगी थी, और नेशनल पार्क सर्विस के एक इंजीनियर को 9 जून तक इसकी सूचना दे दी गई थी। हर्न को 19 जून को गिरफ्तार किया गया। जिस सामग्री को उन्होंने खींचा था, उसे बाद में पहले से उखड़ रहे, कम मूल्य वाले किनारे के “ओवरस्प्रे” के रूप में बताया गया। 18 12

2 जुलाई को ग्रैंड जूरी ने उन पर अभियोग लगाया, जब अमेरिकी अटॉर्नी जीनिन पिरो ने आरोप की घोषणा की। 9 जुलाई को आरोप तय किए जाने की सुनवाई में हर्न ने खुद को निर्दोष बताया। अभियोगपत्र में पूल की लाइनिंग को जानबूझकर नुकसान पहुंचाने और $1,000 या उससे अधिक का नुकसान करने का आरोप था—यह कथित गंभीर अपराध की सीमा थी, उनके कारण हुए नुकसान का स्थापित मूल्यांकन नहीं। 64 65 22

संघीय तोड़फोड़ के मामले के तौर पर वर्णन किए जाने के बावजूद, यह डी.सी. कोड § 22-303 के तहत डी.सी. का स्थानीय गंभीर अपराध था, जिसकी सुनवाई डी.सी. सुपीरियर कोर्ट में हुई, अमेरिकी जिला अदालत में नहीं। संघीय अभियोजकों ने मामला चलाया और संपत्ति संयुक्त राज्य की थी; जिले का अमेरिकी अटॉर्नी कई स्थानीय अपराधों पर भी मुकदमा चलाता है। 67 वर्षीय हर्न पर एक आरोप था, जिसमें अधिकतम 10 साल की सजा हो सकती थी। उन्हें न दोषी ठहराया गया, न जेल की सजा दी गई। 3 22 1

इसके बाद गृह विभाग और नेशनल पार्क सर्विस से मिली जानकारी ने आपराधिक आरोप की बुनियाद को कमजोर कर दिया। अभियोजकों ने व्यापक रूप से कोटिंग उखड़ने के लिए अटलांटिक इंडस्ट्रियल कोटिंग्स की खराब स्थापना और स्वतंत्रता दिवस के आसपास अमेरिका 250 कार्यक्रमों से पहले काम पूरा करने की जल्दबाजी को जिम्मेदार ठहराया। सरकार ने कहा कि ठेकेदार से जुड़ी जानकारी पहले मिल गई होती तो उसने अभियोग की मांग नहीं की होती। 49 48

एडेलमैन के आदेश में कहा गया है कि सरकार इस नतीजे पर पहुंची थी कि “कोई अपराध हुआ ही नहीं था।” नुकसान “लाइनिंग लगाने में ठेकेदार की ‘जल्दबाजी और लापरवाही’ के कारण हुआ था,” और “श्री हर्न की कार्रवाइयों का पूल के मूल्य पर कोई असर नहीं पड़ा।” यह बड़े आपराधिक नुकसान के दावे से पीछे हटकर छोटे दावे तक सीमित होने का मामला नहीं था। यह स्वीकार करना था कि आपराधिक आरोप टिक नहीं पाया। उपलब्ध निष्कर्षों में खराब स्थापना और जल्दबाजी की पहचान की गई है, लेकिन हर त्रुटिपूर्ण चरण का पूरा तकनीकी विवरण नहीं दिया गया है। 22

त्यागे गए आरोप से स्थायी खारिजी तक

  1. 31 जुलाई, 2026

    पिरो का कार्यालय अभियोगपत्र को बिना पूर्वाग्रह के खारिज करने की मांग करता है, जिससे दोबारा मामला दायर करने की संभावना बनी रहती है।

    49
  2. 6 अगस्त, 2026

    एडेलमैन आरोप खारिज करते हैं, लेकिन यह सवाल अनसुलझा छोड़ देते हैं कि क्या यह फैसला स्थायी होगा।

    2757
  3. 4 सितंबर, 2026

    खारिजी स्थायी होनी चाहिए या नहीं, इस पर आगे की लिखित दलीलों के बाद सुनवाई होती है।

    22
  4. 1 अक्टूबर, 2026

    एडेलमैन आरोप को पूर्वाग्रह सहित खारिज करते हैं और उसी आरोप को फिर से शुरू करने पर रोक लगाते हैं।

    22

मामला छोड़ देना पर्याप्त क्यों नहीं था

अभियोजन छोड़ने के बाद भी सरकार ने इसे स्थायी रूप से बंद करने का विरोध किया। 18 अगस्त के उसके जवाब में बिना पूर्वाग्रह के खारिजी की मांग जारी रही। अभियोजकों ने माना कि वे अब जांच नहीं कर रहे थे। बाकी विवाद इस बात पर नहीं था कि मूल अभियोगपत्र को साक्ष्य का समर्थन था या नहीं; सवाल यह था कि क्या हर्न को उसके फिर लौटने के खतरे के सामने रहना चाहिए। 8 1

ट्रंप ने बताया कि यह खतरा क्यों मायने रखता था। 1 अगस्त की ट्रुथ सोशल पोस्ट में उन्होंने अपने प्रशासन की सफाई को खारिज किया: “ठेकेदार को कुछ दिक्कत हुई होगी, लेकिन बड़ा नुकसान VANDALS ने किया!” 3 अगस्त को उन्होंने कहा कि पिरो “घबरा गईं” और “छाते की तरह मुड़ गईं।” इन दावों से न तो तोड़फोड़ साबित हुई, न ही सरकार के विपरीत साक्ष्यों पर काबू पाया जा सका। 22

7 अगस्त को उनकी मांग लाइनिंग को लेकर असहमति से आगे बढ़ गई। ट्रंप ने लिखा, “अमेरिकी अटॉर्नी जीनिन पिरो को अपने जल्दबाजी में लिए गए फैसले पर फिर विचार करना चाहिए,” और इस मांग को एक्टब्लू के साथ हर्न के राजनीतिक संबंधों तथा नॉर्म आइज़न और CREW द्वारा उनके प्रतिनिधित्व से जोड़ा। इन लोगों और संगठनों के खिलाफ ट्रंप के साथ दिए गए आरोप गलत काम के निष्कर्ष नहीं थे। यहां उनका महत्व यह था कि राष्ट्रपति ने अभियोजकों से एक नामित व्यक्ति के मामले पर उसके राजनीतिक विचारों और वकील की वजह से भी फिर विचार करने पर जोर दिया। 22

एडेलमैन ने कहा कि ट्रंप ने आंशिक रूप से हर्न की राजनीतिक गतिविधियों और एक वकील की पहचान के कारण दोबारा अभियोजन की मांग की थी, जबकि सार्वजनिक रूप से अमेरिकी अटॉर्नी को बर्खास्त करने की संभावना पर भी बात की थी। न्यायाधीश ने लिखा कि हर्न के सामने “असाधारण संभावना” थी कि अधीनस्थ अधिकारियों पर राष्ट्रपति के दबाव के कारण सरकार उस मामले को फिर जीवित कर दे, जिसे वह पहले ही निराधार घोषित कर चुकी थी। उन्होंने भविष्य में किसी गुण-दोष वाले अभियोजन की संभावना को “काल्पनिक” बताया। 22

नवीनीकरण का खर्च नुकसान की भरपाई नहीं था

परियोजना की कई मिलियन डॉलर की लागत को हर्न के कारण हुए नुकसान से भ्रमित नहीं करना चाहिए। न्यूयॉर्क टाइम्स ने 11 मई को कोटिंग का ठेका लगभग $13.1 मिलियन बताया; USA TODAY ने 16 जून को इसे करीब $14.2 मिलियन बताया; ABC News ने 19 जून को $14.65 मिलियन से अधिक बताया; और CNN ने 25 जून को ठेके के सारांश में लगभग $14.7 मिलियन का उल्लेख किया। ये कोटिंग ठेके के अलग-अलग तारीखों वाले विवरण हैं, न कि अलग परियोजनाएं या ऐसी लागतें जिन्हें जोड़ दिया जाए। 62 60 61 63

शैवाल और फिल्ट्रेशन के लिए ग्रीन वाटर सॉल्यूशंस के लगभग $1.7 मिलियन के अलग ठेके को जोड़ने पर रिपोर्ट किए गए काम की कुल लागत करीब $16 मिलियन बैठती है। ठेकों के ये अनुमानित आंकड़े ऑडिट किए गए अंतिम खर्च नहीं हैं—और इनमें से कोई भी हर्न के खिलाफ साबित किया गया आपराधिक नुकसान का बिल नहीं है। ये सार्वजनिक धन से किए गए उस काम के पैमाने को दर्शाते हैं, जिसकी स्थापना नाकाम रही। 60 61

स्थापना से जुड़ी यही जानकारी तीन अन्य अभियोजनों पर भी असर डालती थी। अगस्त की शुरुआत में अभियोजकों ने जस्टिन कैरेनो, सोफी डेनिसन-गिबी और कैमरन थियर्स के खिलाफ संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के दुष्कर्म के मामले अलग से छोड़ दिए। उन आरोपों में $1,000 से कम का नुकसान शामिल था। अभियोजकों ने चार लोगों के मामले छोड़ने की मांग की थी, लेकिन 1 अक्टूबर का स्थायी खारिजी आदेश केवल हर्न के गंभीर अपराध वाले मामले पर लागू होता है। 69 71 22

हर्न का खेल रिकॉर्ड भी ध्यान आकर्षित करने की एक वजह बना: डेवी हर्न के नाम से जाने जाने वाले उन्होंने 1992, 1996 और 2000 के ओलंपिक में कैनो स्लालम में अमेरिका का प्रतिनिधित्व किया। उन्होंने ओलंपिक पदक नहीं जीता, हालांकि उनकी विश्व चैंपियनशिप उपलब्धियों में 1985 और 1995 में व्यक्तिगत स्वर्ण पदक शामिल थे। कानूनी दांव उस रिकॉर्ड पर निर्भर नहीं थे। वे एक गंभीर अपराध के आरोप, संभावित कारावास और उसी खारिज किए गए आरोप का फिर बचाव करने की आशंका थे। 37 38

2 अक्टूबर को हर्न ने ABC News से कहा कि पिरो और ट्रंप को उनसे माफी मांगनी चाहिए। यह पूछे जाने पर कि क्या राष्ट्रपति माफी मांगेंगे, उन्होंने जवाब दिया: “पता है, अगर सूअर उड़ने लगें, तो शायद।” रिपोर्टिंग में किसी माफी की पुष्टि नहीं है। स्थायी खारिजी पर पिरो के कार्यालय ने पूछताछ का तुरंत जवाब नहीं दिया, और 1–2 अक्टूबर की खबरों में किसी घोषित अपील या अगली सुनवाई की तारीख का उल्लेख नहीं है। यह किसी भी संभावित चुनौती के खिलाफ गारंटी नहीं है। लागू नतीजा पहले ही जारी किया गया आदेश है: यह आरोप वापस नहीं लाया जा सकता। 53 1 22

जैसा प्रसारित हुआ 22 पंक्तियाँ
  1. On August 1 we reported prosecutors sought dismissal. Now a judge has barred refiling. David Hearn faced a felony charge carrying up to ten years in prison over a pool lining that failed because of botched installation. Why did ending a case the government considered meritless require a permanent judicial bar?
  2. President Donald Trump demanded another prosecution after his own administration concluded the accusation did not stand up. That pressure left Hearn exposed to a renewed case even though prosecutors acknowledged they were no longer investigating. The October 1 ruling closes that opening.
  3. Two words make the protection permanent: with prejudice. D.C. Superior Court Judge Todd E. Edelman’s 26-page order bars prosecutors from bringing this same Reflecting Pool destruction-of-property charge again. It is not a jury acquittal, and it does not give Hearn blanket immunity from unrelated future prosecutions. But prosecutors cannot simply reopen this abandoned charge.
  4. The new ruling is different from the 20-page government filing in our August report. That earlier document explained the prosecution’s reversal; it did not yet guarantee that the charge could never return.
  5. Hearn was charged under local D.C. law, not with a federal vandalism offense. Federal prosecutors brought the case, and the allegedly damaged property belonged to the United States, but the charge was one felony count under D.C. Code section 22-303 in D.C. Superior Court, not U.S. District Court. The U.S. Attorney for the District prosecutes many local offenses.
  6. The indictment alleged malicious injury to the Lincoln Memorial Reflecting Pool’s lining and damage of at least one thousand dollars, the alleged felony threshold. That was an accusation, not an established valuation of damage Hearn caused. No conviction or prison sentence was imposed.
  7. The lining was peeling before Hearn was arrested. It began failing almost immediately after completion, and a National Park Service engineer had been alerted by June 9. Hearn’s arrest came June 19. Prosecutors accused him of pulling at already-peeling material; the material he touched was subsequently described as perimeter overspray of minimal value.
  8. A grand jury indicted Hearn on July 2, and U.S. Attorney Jeanine Pirro announced the indictment that day. He was arraigned July 9 and pleaded not guilty.
  9. Interior Department and National Park Service information then dismantled the criminal premise. The widespread peeling resulted from Atlantic Industrial Coatings’ flawed installation and a rush to finish before America 250 events around Independence Day. The government concluded that no crime had occurred and that Hearn’s actions had no effect on the pool’s value. It would not have sought the indictment had it possessed the contractor information earlier.
  10. This was not a reduction from a large criminal damage bill to a smaller one. The government acknowledged that the accusation itself lacked merit. The findings establish installation failure and haste, but they do not provide a complete technical specification of every defective installation step.
  11. The publicly funded renovation involved work near sixteen million dollars, but that is not a loss attributable to Hearn. The coating award was reported at about thirteen-point-one million dollars in May, roughly fourteen-point-two million by June 16, more than fourteen-point-six-five million by June 19, and about fourteen-point-seven million in a later June contract summary.
  12. A separate Green Water Solutions algae and filtration award was about one-point-seven million dollars. Together, the components put the reported work near sixteen million. The fourteen-million-dollar shorthand refers to the coating award, not another project or an additional cost. These differently dated, partly rounded figures are not an audited final expenditure, and none is a criminal damage bill established against Hearn.
  13. Prosecutors wanted to stop the case while keeping the option to bring it back. Pirro’s office filed its dismissal motion July 31 at 4:45 p.m., requesting dismissal without prejudice. On August 6, Edelman dismissed the charge but deferred whether that dismissal would be permanent.
  14. The government’s August 18 reply still opposed a permanent bar. Further briefing and a September 4 hearing led to the October 1 decision. The late-July request, August dismissal and October finality are different stages, not conflicting accounts. A September 11 trial-readiness date appeared on the earlier motion’s caption; that does not establish that the proceeding occurred or that a trial remained pending after dismissal.
  15. Three other defendants’ cases were abandoned separately. Early-August filings, around August 3, ended misdemeanor destruction-of-property prosecutions against Justin Carreno, Sophie Dennison-Gibby and Cameron Thiers. Their allegations concerned damage below one thousand dollars. Four people in all had cases prosecutors sought to drop, but the October 1 permanent-dismissal order applies to Hearn alone.
  16. Trump demanded that Pirro revisit the case while attacking Hearn’s political associations and legal representation. His August 7 demand linked renewed prosecution to Hearn’s involvement with ActBlue and representation by Norm Eisen and CREW. His allegations of wrongdoing against those people and organizations were accusations, not established findings.
  17. That demand followed an August 1 rejection of his administration’s explanation. Trump insisted that vandals caused the major damage despite contractor difficulties. On August 3 he attacked Pirro for backing down. On August 16 he again insisted the pool had been vandalized and attacked the legal competence of people who disagreed. These were Truth Social remarks, not confirmed original X posts. His assertions did not establish vandalism or overcome the government’s contrary evidence.
  18. Presidential pressure could revive a case the government had already declared meritless. That is why simply dropping the charge was not enough. Edelman’s decision addressed the risk that subordinate prosecutors would bring it back because the president wanted them to, rather than because new evidence justified it. Trump had demanded renewed prosecution partly over Hearn’s political activity and lawyer, and publicly entertained firing the U.S. Attorney.
  19. The permanent bar answers that risk. The evidence did not support the accusation; the president’s demands nevertheless created a possibility of prosecution. The order distinguishes a renewed case justified by evidence from one driven by political pressure.
  20. Hearn, 67, is the former U.S. canoeist known as Davey Hearn. He competed in men’s C1 canoe slalom at the 1992, 1996 and 2000 Olympics, finishing eleventh, ninth and twelfth. He did not win an Olympic medal, but won individual world-championship gold in 1985 and 1995. His athletic record explains the attention, not the legal protection: the stakes were a felony accusation, possible imprisonment and having to defend the same abandoned charge again.
  21. No appeal or dated next court proceeding was announced in the October 1–2 coverage. That does not guarantee that a challenge can never be attempted. Pirro’s office did not immediately respond to inquiries about the permanent dismissal. The operative order bars refiling this charge.
  22. Hearn wants apologies from both Pirro and Trump. On October 2, he expressed little expectation that the president would apologize. No apology had been established.

स्रोत

74 स्रोत49 मीडिया संस्थान1 वीडियो1 एजेंसी कॉपी

स्रोत मानचित्र

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

अनुवाद अपडेट किया गया

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।