न्याय · FBI अधिकारियों के खिलाफ अभियोजन खारिज
दो पूर्व FBI अधिकारियों के खिलाफ DOJ का मामला सबूतों की पहली कसौटी पर विफल
मूल भाषा में वीडियो
मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।
जब पूर्व FBI अधिकारियों पर कांग्रेस से झूठ बोलने का आरोप लगाने वाला अभियोजन सबूतों की प्रारंभिक कसौटी पर भी खरा नहीं उतरता, तो इसका क्या मतलब है? निक्की फ्लोरिस और ब्रैडली बेनाविडेज़ के लिए इसका मतलब है कि उनके खिलाफ आपराधिक शिकायत खारिज कर दी गई है। न्याय विभाग के लिए यह एक कठिन सवाल छोड़ता है: क्या वह वे सबूत पेश कर सकता है जिन्हें उसके जांचकर्ता आरोप दायर करने से पहले स्थापित करने में नाकाम रहे।3
अमेरिकी मजिस्ट्रेट जज ज़िया फारूकी ने सोमवार, 2 नवंबर, 2026 को वॉशिंगटन में दोनों पूर्व अधिकारियों के खिलाफ मूल शिकायत तीन दिन की साक्ष्य-संबंधी गवाही के बाद खारिज कर दी। दोनों पर हंटर बाइडेन से जुड़ी FBI जांचों से संबंधित मामलों के बारे में कांग्रेस से झूठ बोलने का एक-एक आरोप था। सरकार संभावित कारण स्थापित करने में नाकाम रही—जो दोषसिद्धि के लिए आवश्यक उचित संदेह से परे सबूत के मानक से बहुत कम ऊंची कसौटी है।3
यह अंतर इस मामले को एक त्रुटिपूर्ण दस्तावेज़ से जुड़ी अदालती हार से कहीं अधिक बनाता है। फारूकी ने जांचे गए हर तत्व में कमियां पाईं: क्या बयान झूठे थे, क्या प्रतिवादियों ने जानबूझकर और स्वेच्छा से ऐसा किया, और क्या वे बयान कांग्रेस की जांच के लिए महत्वपूर्ण थे। उनके फैसले ने मौजूदा शिकायत को हटा दिया, हालांकि यह मुकदमे के बाद बरी किया जाना नहीं था और इससे यह स्थापित नहीं होता कि भविष्य के आरोपों पर रोक है।3
“मकसद के बिना, प्रत्यक्ष सबूत के बिना, मेरे पास कुछ नहीं है। मामला करीबी भी नहीं है। कुछ भी नहीं है।”
करीब एक घंटे तक चले मौखिक फैसले में, फारूकी ने अभियोजन को “हथियार के रूप में इस्तेमाल करना” बताया। उन्होंने जांचकर्ताओं के अधूरे काम और मामले से जुड़े बयान के करीब तीन साल बाद, 3 नवंबर के मध्यावधि चुनावों के नजदीक आने पर अभियोजकों को अचानक महसूस हुई जल्दबाज़ी—दोनों पर सवाल उठाए। न्याय विभाग ने उनके आकलन को खारिज किया और कहा कि उसकी जांच जारी है।1
वे सबूत जो कभी जुट नहीं पाए
फ्लोरिस और बेनाविडेज़ जुलाई और सितंबर 2023 में स्वेच्छा से प्रतिनिधि सभा की न्यायपालिका समिति के सामने पेश हुए। अभियोजकों का आरोप था कि उन्होंने हंटर बाइडेन से जुड़ी जांचों में अपनी भागीदारी और जानकारी के बारे में सांसदों को गुमराह किया, जिनमें उनके लैपटॉप से जुड़ी जानकारी भी शामिल थी। जांच का एक केंद्र राउंड रिवर था, जो FBI की विदेशी प्रभाव कार्यबल द्वारा संचालित प्रति-खुफिया अभियान था।3
सरकार ने इस अभियान को ऐसी कार्रवाई बताया जिसमें हंटर बाइडेन और अन्य लोगों के बारे में अपमानजनक मुखबिर रिपोर्टें इकट्ठा कर उन्हें रूसी दुष्प्रचार के रूप में चिह्नित किया गया। यह अभियोजन पक्ष का वर्णन था, खारिज किए जाने से किसी सिद्ध साजिश के रूप में स्थापित बात नहीं। फ्लोरिस ने 2019 के मध्य से 2022 के मध्य तक कार्यबल की उप निदेशक के रूप में काम किया था; बेनाविडेज़ 2019 के मध्य से 2020 के चुनाव तक इसके अनुभाग प्रमुख थे। अगस्त 2020 में सीनेटर चार्ल्स ग्रासली और रॉन जॉनसन को दी गई उनकी रक्षात्मक जानकारी ने बाद में कांग्रेस के सामने हुई गवाही का रास्ता तैयार करने में मदद की।3
सुनवाई में महत्वपूर्णता की जांच में एक खास तौर पर बुनियादी कमी सामने आई: क्या कथित झूठे बयान कांग्रेस की जांच के लिए मायने रखते थे। FBI के विशेष एजेंट ब्रायन विट ने गवाही दी कि रिपब्लिकन-नियंत्रित समिति एजेंटों को उन कर्मचारियों का साक्षात्कार लेने की अनुमति नहीं देगी जो प्रतिवादियों की गवाही के समय मौजूद थे।3
आखिरकार विट को साक्षात्कार की अनुमति केवल स्टीव कैस्टर की मिली, जो समिति के रिपब्लिकन सदस्यों के जनरल काउंसल थे। कैस्टर ने स्वीकार किया कि उन्होंने न तो बेनाविडेज़ की गवाही देखी थी और न ही उसका प्रतिलेख पढ़ा था। विट ने समिति के डेमोक्रेट सदस्यों का प्रतिनिधित्व करने वाले किसी व्यक्ति का साक्षात्कार नहीं लिया। अभियोजन पक्ष अदालत से पर्याप्त सबूत मानने को कह रहा था कि बयान भौतिक रूप से झूठे थे, जबकि उसने कांग्रेस की कार्यवाही में उनके महत्व की पर्याप्त जांच नहीं की थी।3
आरोप दायर होने से पहले ही करियर अभियोजकों ने समस्या पहचान ली थी। बचाव पक्ष के सामने आई एक रिकॉर्ड की गई बातचीत में, वॉशिंगटन के अमेरिकी अटॉर्नी जीनिन पिरो के विशेष वकील के रूप में कार्यरत राजनीतिक नियुक्त कार्लटन डेविस ने गलती स्वीकार की। फारूकी ने सवाल किया कि सरकार ने अदालत में “पूरी दुनिया के देखने के लिए खुले तौर पर” समस्याओं से जूझने के बजाय अपने मामले की आंतरिक जांच क्यों नहीं की।3
इरादा एक और बड़ी विफलता थी। फारूकी ने कहा कि ऐसा दिखाने के लिए “बिल्कुल कुछ भी नहीं” था कि किसी भी प्रतिवादी का जांचों के बारे में झूठे बयान देने का इरादा था। मकसद और प्रत्यक्ष सबूत के अभाव का उनका हवाला इस मामले की कमजोरी बताता था; इसे इस सार्वभौमिक नियम के रूप में नहीं समझना चाहिए कि आपराधिक इरादा परिस्थितिजन्य साक्ष्य से कभी स्थापित नहीं किया जा सकता।4
जज ने सुनवाई के दौरान ही एक खुलासा करने वाली तुलना भी की। गवाही देते समय विट ने गलत बयान दिए, लेकिन फारूकी ने कहा कि उन्होंने उन गलतियों को आपराधिक नहीं माना, क्योंकि उन्हें नहीं लगा कि विट का झूठ बोलने का इरादा था। गलती और जानबूझकर बोला गया झूठ एक-दूसरे के बदले इस्तेमाल नहीं किए जा सकते—इस अंतर को पाटने के लिए अभियोजन पक्ष को सबूतों की जरूरत थी।3
तीन साल, फिर अचानक जल्दबाज़ी
आरोप-पत्र संबंधी हलफनामे पर 20 अक्टूबर, 2026 की दाखिल करने की मुहर है। यह तारीख बाद की आरोप-संबंधी खबरों और 27 अक्टूबर की सुनवाई से अलग है: ये एक ही अभियोजन के चरण थे, अलग-अलग अधिकारियों की एक अन्य जोड़ी के खिलाफ अलग मामले नहीं।20
शिकायत से खारिज होने तक
- 20 अक्टूबर, 202620
फ्लोरिस और बेनाविडेज़ के खिलाफ आरोप-पत्र संबंधी हलफनामा दाखिल किया गया।
- 27 अक्टूबर, 20263
फारूकी ने कांग्रेस में बाधा डालने के आरोप जोड़ने की मांग वाली बिना हस्ताक्षर और बिना शपथ की बदली हुई शिकायत को खारिज कर दिया, लेकिन मूल शिकायत पर सुनवाई जारी रहने दी।
- 2 नवंबर, 20263
तीन दिन की गवाही के बाद, फारूकी ने संभावित कारण के अभाव में मूल शिकायत खारिज कर दी।
आरोपों का दायरा बढ़ाने का प्रयास सोमवार की शिकायत खारिज किए जाने से अलग विफलता थी। अभियोजकों ने 27 अक्टूबर की सुनवाई से पहले आधी रात के बाद बदली हुई शिकायत पेश की। फारूकी ने इसे उचित न्यायिक समीक्षा के अभाव में खारिज करते हुए इस तरीके को अनुचित और अभूतपूर्व बताया। इसके बाद उन्होंने मूल आरोपों के समर्थन में सबूत सुने—और उन्हें भी अपर्याप्त पाया।3
उनके फैसले में समय को लेकर बड़ा सवाल भी बार-बार उठा। कथित बयान 2023 के थे, फिर भी मध्यावधि चुनावों से करीब दो सप्ताह पहले आरोप लगाए गए। फारूकी को कोई आसन्न दाखिल करने की समय-सीमा, फरार होने का जोखिम या ऐसा खतरा नहीं दिखा जिसके लिए तत्काल कार्रवाई जरूरी होती। आपराधिक शिकायतें कानूनी तौर पर अभियोजन शुरू कर सकती हैं; उनकी आपत्ति यह थी कि सरकार ने यह नहीं बताया कि यहां पहले ग्रैंड जूरी के सामने सबूत पेश करने के बजाय यही रास्ता इतनी जल्दी क्यों अपनाया गया।1
विट ने गवाही दी कि FBI निदेशक काश पटेल ने जुलाई के मध्य में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के टेलीविज़न संबोधन के अगले दिन जांच शुरू करने का आदेश दिया था। उस संबोधन में ट्रंप ने 2020 के चुनाव के बारे में झूठे दावे दोहराए और जांच की कार्रवाई करने का आग्रह किया। पटेल और FBI के वरिष्ठ अधिकारियों ने जांच की प्रगति पर नजर रखी। विट ने माना कि उन्हें चिंता थी कि मामला राजनीतिक दिख सकता है और कहा कि उनके कैनसस सिटी फील्ड ऑफिस के सहकर्मियों को लगा कि यह राजनीतिक प्रतिशोध की जांच थी।3
फारूकी ने न्याय विभाग की नियमावली का हवाला दिया, जो चुनाव को प्रभावित करने के इरादे से जांच या अभियोजन संबंधी कदम उठाने पर रोक लगाती है। उन्होंने कहा, “कैलेंडर में मध्यावधि चुनावों के अलावा कोई दूसरी घटना थी ही नहीं।” मुद्दा मतदान के दिन के करीब अभियोजन पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं था। जज का निष्कर्ष था कि इस अभियोजन के समय, जल्दबाज़ी और साक्ष्य-संबंधी विफलताओं पर अलग-अलग विचार करना तर्कसंगत नहीं था।3
खारिज होने का मतलब मामला खत्म होना नहीं
लेकिन फारूकी ने प्रतिरक्षा नहीं दी थी। उनका निष्कर्ष इन आरोपों के समर्थन में मौजूद सबूतों से जुड़ा था, न कि इस सवाल से कि क्या वरिष्ठ अधिकारियों को आम तौर पर झूठे बयानों के लिए जवाबदेह ठहराया जा सकता है। जवाबदेही के लिए ऐसा मामला जरूरी है जो लागू कानूनी कसौटी पर खरा उतरे; जवाबदेही का आह्वान लापता सबूतों की जगह नहीं लेता।
अदालत के बाहर, फ्लोरिस रोईं और पूर्व सहकर्मियों से गले मिलीं, फिर बेनाविडेज़ को गले लगाया। FBI और न्याय विभाग के पूर्व वरिष्ठ अधिकारी समर्थन में मौजूद थे। फ्लोरिस की वकीलों में से एक, मार्गरेट डोनोवन ने कहा: “यह मामला कभी दायर ही नहीं होना चाहिए था। सरकार के पास कोई मामला नहीं था।”1
फारूकी ने प्रतिवादियों से परे भी परिणामों की चेतावनी दी: FBI में शामिल होने के इच्छुक योग्य उम्मीदवार कम होंगे, कांग्रेस के सामने स्वेच्छा से गवाही देने की इच्छा घटेगी और अधिक गवाह पांचवें संशोधन का हवाला देंगे। ये अनुमान थे, मापे गए प्रभाव नहीं। उन्हें चिंता थी कि अभियोजन से सार्वजनिक सेवा और कांग्रेस के साथ सहयोग जिम्मेदारियों के बजाय जोखिम लग सकते हैं।3
अभियोजक अब भी ग्रैंड जूरी से अभियोग मांग सकते हैं या जिला न्यायालय के मुख्य जज के पास अपील कर सकते हैं। विभाग ने यह घोषणा नहीं की है कि वह इनमें से कौन-सा रास्ता अपनाएगा, यदि कोई अपनाएगा तो। मौजूदा शिकायत खत्म हो गई है; जांच नहीं। अभियोजन फिर शुरू करने की किसी भी कोशिश के सामने अदालत में उजागर हुई वही केंद्रीय समस्या होगी: आरोप सबूतों का विकल्प नहीं हैं।1
स्रोत23
CBS News
NBC News
KOCO
Political.org
ABC News
Washington Examiner
CNBC
The Independent
- +9 और समाचार संस्थान
- HeyDay News
पृष्ठभूमि के लिए 2 पुरानी सामग्रियाँ पढ़ी गईं।बिना तारीख वाले 5 समाचार संस्थान:
सभी स्रोत, समाचार संस्थान के अनुसार
23 समाचार माध्यमों से 27 स्रोत· सबसे ज़्यादा उद्धृत पहले
Anchorage Gazetteanchoragegazette.com1
Central Florida Heraldcentralfloridaherald.com1
Common Dreamscommondreams.org1
Crime Talk Networkcrimetalknetwork.com1
Defaultlawfaremedia.org1
El-Balad.comel-balad.com1
जैसा प्रसारित हुआ
- A judge dismissed criminal charges against two former FBI officials accused of lying to Congress.
- The prosecution failed even at the preliminary evidence test, and the judge called its handling weaponization. The Justice Department is keeping its investigation open. Whether prosecutors can overcome the evidence gaps and bring the case back is unresolved.
- Nikki Floris and Bradley Benavides each faced one count of lying to Congress. U.S. Magistrate Judge Zia Faruqui dismissed the original complaint against both on Monday, November second, finding no probable cause that either committed the charged offense.
- The ruling followed three days of evidentiary testimony in federal court in Washington. Prosecutors couldn't clear probable cause, a much lower threshold than the proof beyond a reasonable doubt needed for conviction.
- Faruqui delivered his decision over about an hour. He said this was the first time on the bench he'd found the government had failed that preliminary test. His criticism reached from the evidence itself to the investigation's leadership and election timing.
- Faruqui examined three requirements. Prosecutors needed evidence of false statements, knowing and willful conduct, and materiality, meaning relevance to the congressional inquiry. He found they hadn't met the probable-cause threshold for any of them.
- He said there was “simply nothing” showing either official intended to lie. He contrasted the complaint with false-statement prosecutions involving Michael Flynn and Lewis “Scooter” Libby, where the offense requirements had been met. In this case, the lack of motive and direct evidence featured prominently in his reasoning.
- “Without motive, without direct evidence, I have nothing,” Faruqui said. “It's not close. It's nothing.” Those words followed testimony exposing how little investigators had done to test whether the statements mattered to Congress.
- FBI Special Agent Bryan Witt testified that the Republican-controlled House Judiciary Committee wouldn't let investigators interview staff members present for the testimony. The only person he was ultimately permitted to interview was Steve Castor, general counsel for the committee's Republicans.
- Castor acknowledged he hadn't witnessed Benavides' testimony or reviewed its transcript. Witt also interviewed nobody representing the committee's Democrats. Prosecutors needed to connect the alleged falsehoods to the congressional inquiry, and those interviews left that work unfinished.
- Career prosecutors spotted the problem before charges were filed. A recorded conversation disclosed to the defense captured Carlton Davis acknowledging the mistake. Davis was a political appointee serving as special counsel to Washington's U.S. attorney, Jeanine Pirro.
- Faruqui quoted Davis saying, “I have one issue that I'm getting hammered on over here.” The judge questioned why prosecutors hadn't tested the case internally. Instead, he said, they worked through its problems “in open court for the whole world to watch.”
- Witt himself made misstatements while testifying. Faruqui said he didn't believe Witt intended to lie, so he regarded those errors as mistakes. Intent was also central to the charges against Floris and Benavides.
- Floris and Benavides appeared voluntarily before the House Judiciary Committee in July and September 2023. Prosecutors alleged they misled lawmakers about their involvement in, and knowledge of, FBI investigations concerning Hunter Biden, including information associated with his laptop.
- One focus was Round River, a counterintelligence operation run by the FBI's Foreign Influence Task Force. Prosecutors alleged it collected derogatory informant information about Hunter Biden and others to flag that information as Russian disinformation.
- Floris served as the task force's deputy assistant director from mid-2019 through mid-2022. Benavides was its section chief from mid-2019 through the 2020 election. Both had also held senior intelligence or counterintelligence positions elsewhere in the bureau.
- Floris had been a top intelligence analyst at the Washington Field Office. Benavides had been a deputy assistant director in the Counterintelligence Division. In August 2020, they gave defensive briefings to Senators Charles Grassley and Ron Johnson. Those briefings helped lead to the later congressional testimony.
- The charging affidavit was filed October twentieth, 2026, about three years after the testimony. Charges arrived about two weeks before the November third midterm elections. Faruqui questioned why prosecutors needed to act urgently after waiting that long.
- He found no looming filing deadline, flight risk or danger requiring immediate charges. He questioned using a criminal complaint before presenting the evidence to a grand jury. Complaints can lawfully begin criminal cases, but he saw no urgent need for that approach here.
- Prosecutors also tried adding obstruction-of-Congress allegations after midnight before the October twenty-seventh hearing. Faruqui struck that unsigned, unsworn replacement complaint because it lacked proper judicial review. He then allowed the hearing on the original complaint to continue.
- He called the attempted expansion improper and unheard of. He also identified numerous errors and differences between the charging documents. “It's clear to me the rushed investigation had a goal,” he said. “It was a rush to charge — and that is a problem.”
- Witt testified that FBI Director Kash Patel ordered the inquiry opened. That happened the day after President Donald Trump's televised address in mid-July, when Trump repeated false claims about the 2020 election and urged investigative action.
- Trump accused intelligence officials of concealing Chinese interference. Patel and senior FBI officials, including the bureau's deputy directors, checked the inquiry's progress. Witt acknowledged worrying that the case could appear political. He said colleagues in his Kansas City field office feared it was a witch hunt.
- Faruqui called the prosecution “weaponization.” He pointed directly to the election calendar, saying, “There was simply no other event on the calendar, except for the midterm elections.” He also challenged the government's apparent reluctance to seek grand-jury scrutiny.
- He quoted the Justice Department Manual's prohibition on investigative or prosecutorial action intended to influence an election. His criticism also invoked the department's longstanding practice of restraint in politically sensitive cases during the sixty days before voting.
- “I will not bury my head in the sand and pretend I cannot read a calendar,” Faruqui said. The department's election-period practice allows case-specific decisions, while its manual forbids acting with the purpose of affecting an election.
- Faruqui also faulted Patel, Attorney General Todd Blanche and Pirro for public statements maligning the defendants despite the evidence problems. He warned that the prosecution could damage confidence in the Justice Department and discourage qualified people from joining the FBI.
- He predicted another consequence for Congress. Witnesses could become less willing to testify voluntarily and more likely to invoke the Fifth Amendment, protecting themselves against self-incrimination. He expressed sympathy for the defendants and for career prosecutors and agents drawn into the case.
- Floris cried and embraced former colleagues outside the courtroom before hugging Benavides. Former senior FBI and Justice Department officials attended in support, including former Acting FBI Director Brian Driscoll and former Washington Field Office chief Steve Jensen.
- Margaret Donovan, one of Floris' attorneys, said, “This case should never have been brought. The government had no case.” She called the complaint slapdash and said facts and truth still matter in a courtroom.
- The Justice Department disagreed, saying the ruling appeared to suggest senior officials were immune from accountability for materially false statements. Faruqui's finding concerned the evidence supporting these charges. The department said its actions would follow facts, evidence and law rather than politics.
- Prosecutors can still seek a grand-jury indictment or appeal to the district's chief judge. The dismissal came before trial, and those routes remain open. The department hasn't announced which, if any, it will pursue.
- The original complaint against Floris and Benavides is gone. To revive the prosecution, the department would have to confront the evidence failures exposed at the hearing. It says it's evaluating all options and continues to describe the investigation as ongoing.
अनुवाद अपडेट किया गया
