जज की आपत्ति के बाद DOJ ने न्यूयॉर्क टाइम्स के रिपोर्टरों पर जारी समन वापस लिए

इस मामले को खास बनाने वाली बात सिर्फ समन की संख्या नहीं, बल्कि यह थी कि वे किन लोगों तक पहुंचे। CBS News के अनुसार, न्याय विभाग ने रिपोर्टरों के ही नहीं, बल्कि कम-से-कम एक पत्रकार के जीवनसाथी और दूसरे की मां के रिकॉर्ड भी मांगे। इसका मकसद नए एयर फ़ोर्स वन की सुरक्षा खामियों पर टाइम्स की रिपोर्टिंग के पीछे मौजूद अनाम स्रोतों की पहचान करना था—यह विमान बोइंग 747 है, जिसे क़तर ने उपहार में दिया था⁠5⁠6. प्रेस के वकीलों का कहना है कि परिवार के सदस्यों तक पहुंचना वह सीमा पार करना था, जिसे पिछली लीक जांचों ने पार नहीं किया था।

8 जुलाई, 2026 को टाइम्स ने क़तरी जेट को लेकर सुरक्षा संबंधी चिंताएं जताने वाली रिपोर्ट प्रकाशित की। CNBC के अनुसार, उसी दिन राष्ट्रपति ट्रंप नए उपहार में मिले विमान के बजाय पुराने एयर फ़ोर्स वन से तुर्की से रवाना हुए—इस विवरण ने सुरक्षा संबंधी चिंताओं को सैद्धांतिक से व्यावहारिक बना दिया⁠8. कुछ ही दिनों में, राष्ट्रीय सुरक्षा को कवर करने वाले टाइम्स के पत्रकारों और न्याय विभाग को समन भेजे जा चुके थे।

इस मामले में कितने रिपोर्टर शामिल हुए, इस पर स्रोतों में मतभेद है। समन वापसी पर NBC की रिपोर्ट में "न्यूयॉर्क टाइम्स के चार रिपोर्टर" कहा गया है⁠3; PBS की वापसी संबंधी खबर में "NYT के तीन रिपोर्टर" लिखा है⁠7. HeyDay के वीडियो में पांच नाम दिए गए हैं—जूलियन बार्न्स, एरिक लिप्टन, टायलर पेजर, एरिक श्मिट और एडम गोल्डमैन—लेकिन उपलब्ध स्रोत-पाठ के आधार पर मूल रिपोर्टिंग से पूरी सूची की पुष्टि नहीं की जा सकती। इसके विपरीत, परिवार के सदस्यों को शामिल किए जाने की बात CBS, PBS और AP की रिपोर्टों में एकसमान है⁠2⁠5⁠6.

न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के जज अरुण सुब्रमणियन ने 23 जुलाई को टाइम्स की समन रद्द करने की याचिका पर विचार किया। Poynter के अनुसार, जज ने प्रशासन के वकीलों से एक घंटे से अधिक समय तक सवाल किया कि पत्रकारों के कॉल रिकॉर्ड लेने से पहले उन्होंने जांच के अन्य रास्ते क्यों नहीं आज़माए⁠11. PBS ने बताया कि सरकार ने "कानूनी गलतियां" स्वीकार कीं और "लापरवाह कानूनी काम" के लिए उसकी आलोचना हुई⁠7. Ars Technica ने इस वापसी को "पत्रकारों के गोपनीय स्रोतों की पहचान उजागर करने की ट्रंप प्रशासन की कोशिशों के लिए एक झटका" बताया⁠10.

उपलब्ध स्रोत-पाठ में समन लागू करने पर पहले से रोक लगाने के किसी आदेश की स्पष्ट पुष्टि नहीं है। HeyDay के वीडियो में कहा गया कि जज सुब्रमणियन ने सुनवाई लंबित रहने तक "समन लागू करने पर रोक लगा दी थी"; स्रोत पुष्टि करते हैं कि सुनवाई हुई थी⁠3⁠8⁠11, लेकिन उपलब्ध सामग्री में सुनवाई से पहले के दिनों में जारी किसी रोक का दस्तावेज़ नहीं है।

यह मामला लीक के मुकदमे और प्रेस की स्वतंत्रता की लड़ाई, दोनों के चौराहे पर था। न्याय विभाग ने समनों को लीक की एक नियमित जांच बताया। विवाद की रिपोर्टिंग के अनुसार, टाइम्स ने दलील दी कि यह मांग उसकी रिपोर्टिंग के लिए दुर्भावनापूर्ण प्रतिशोध थी⁠7⁠10. सुनवाई के दिन ही समन वापस लेना—किसी प्रतिकूल फैसले के बाद नहीं—इस ओर संकेत करता था कि प्रशासन ने आकलन किया कि आगे बढ़ने पर उसकी जांच का ज्यादा रिकॉर्ड न्यायिक जांच के दायरे में आ जाएगा, जितना जोखिम वह उठाने को तैयार था।

HeyDay के वीडियो ने इन समनों को एक व्यापक पैटर्न के भीतर रखा—उसमें अन्य बातों के साथ वॉशिंगटन पोस्ट की रिपोर्टर हन्ना नटानसन के घर पर FBI की तलाशी और अटॉर्नी जनरल पाम बॉन्डी द्वारा अप्रैल 2025 में बाइडेन-कालीन उन सुरक्षा उपायों को रद्द करना शामिल था, जो अभियोजकों को पत्रकारों के फोन रिकॉर्ड जब्त करने से रोकते थे। उपलब्ध स्रोत सामग्री से इनमें से किसी भी दावे की पुष्टि नहीं की जा सकती, इसलिए उन्हें यहां तथ्य के रूप में दोहराया नहीं गया है। स्रोत इस बात की पुष्टि करते हैं कि टाइम्स के समन पत्रकारों के साथ-साथ उनके परिवार के सदस्यों तक भी पहुंचे—यह ऐसा कदम था जिसे पिछली लीक जांचों में आम तौर पर शामिल नहीं किया गया था⁠2⁠5⁠6.