फ्लोरिडा में 60 साल में पहली बार एक ही दिन दो लोगों को मृत्युदंड

ऐसी व्यवस्था में, जहाँ मौत आमतौर पर एकल, लंबी मुकदमेबाज़ी वाली और वर्षों के अंतर से होने वाली घटनाओं में मापी जाती है, एक ही दिन में दो सज़ाएँ देना जानबूझकर गति बढ़ाना है। उस दिन फ्लोरिडा सिर्फ़ कैदियों को मृत्युदंड नहीं दे रहा था। वह एक ही कार्यदिवस में दो घातक इंजेक्शन, दो मृत्यु-दंड वारंट, अंतिम अपीलों के दो सेट और मृत्युदंड कक्ष के दो बार तैयार होने की व्यवस्था दिखा रहा था⁠3⁠8। वे पुरुष थे 68 वर्षीय जेम्स एरन डकेट और 80 वर्षीय डोमिनिक एंथनी ओचिकोन⁠3⁠8। दोनों बुज़ुर्ग थे और दोनों के मामले 1986 के अपराधों से जुड़े थे, जो चार दशक पहले हुए थे⁠2।

68 वर्षीय डकेट पूर्व पुलिस अधिकारी थे, जिन्हें एक छोटी बच्ची की हत्या का दोषी ठहराया गया था⁠2⁠10। 80 वर्षीय ओचिकोन को जून 1986 में अपनी पूर्व प्रेमिका के माता-पिता को गोली मारकर हत्या करने का दोषी ठहराया गया था⁠2⁠5⁠7। ओचिकोन आधुनिक अमेरिकी इतिहास में घातक इंजेक्शन दिए जाने वाले दूसरे सबसे उम्रदराज़ कैदी थे और मृत्युदंड बहाल होने के बाद फ्लोरिडा में फाँसी दिए गए सबसे उम्रदराज़ व्यक्ति थे⁠2⁠5⁠7। ये सर्वोच्चताएँ मायने रखती हैं, क्योंकि वे मृत्युदंड की तस्वीर बदल देती हैं। यह मौत की सज़ा पाए कैदियों की उस छवि वाला 30 के दशक का व्यक्ति नहीं था, जो आम तौर पर हावी रहती है। ये 60 के आख़िरी दशक और 80 की उम्र के पुरुष थे, जिन्हें दशकों कैद में रहने के बाद फाँसी के तख़्त तक लाया गया।

दोनों में से किसी को भी अंतिम न्यायिक समीक्षा के बिना मृत्युदंड नहीं दिया गया। फ्लोरिडा सुप्रीम कोर्ट ने पिछले सप्ताह दोनों पुरुषों की अपीलें खारिज कर दी थीं⁠2। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने उनकी अंतिम अपीलें और सज़ा पर रोक लगाने की अर्ज़ियाँ खारिज कर दीं⁠4। यह क्रम — पहले राज्य की सर्वोच्च अदालत, फिर संघीय सर्वोच्च अदालत और फिर मृत्युदंड कक्ष — अमेरिकी मृत्युदंड मामलों का सामान्य अंतिम चरण है; यहाँ यह दिनों और फिर घंटों में सिमट गया⁠2⁠4। सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप से इनकार करने के बाद, रिपोर्टिंग में किसी शेष कानूनी बाधा का उल्लेख नहीं था और राज्य ने उसी तारीख़ को दोनों वारंट लागू किए⁠4।

रिकॉर्ड में समय का वर्णन सावधानी से किया गया है और इसे सावधानी से ही रखना चाहिए। स्रोत बताते हैं कि दोनों के बीच लगभग पाँच घंटे का अंतर था⁠3⁠8। एक पुनरावलोकन के अनुसार, दूसरी सज़ा शाम 6 बजे पूरी हुई⁠3। यहाँ उपलब्ध रिपोर्टिंग के अंश उस समय के आगे मिनट-दर-मिनट का पूरा क्रम नहीं बताते; न ही उनमें आधिकारिक अंतिम बयान या प्रत्येक व्यक्ति की मृत्यु का अलग-अलग समय दिया गया है⁠3। कैप्शन में लगभग 60 वर्ष का संक्षिप्त उल्लेख, 1964 की स्रोत-आधारित तारीख़ से मेल खाता है, जो 2026 से लगभग 62 साल पहले थी; कुछ समाचार माध्यम इसे 60 से अधिक वर्षों में पहली बार कहते हैं⁠3⁠4⁠5⁠7।

28 जुलाई की घटना को समझने के लिए यह जानना ज़रूरी है कि उससे पहले क्या हुआ था। रिपब्लिकन गवर्नर रॉन डीसैंटिस ने लगभग 18 महीने पहले मृत्युदंड देने की गति बढ़ानी शुरू की, जो फ्लोरिडा में आधुनिक समय में अभूतपूर्व थी⁠2। गार्डियन इस तेज़ी को डीसैंटिस द्वारा अपना कार्यकाल समाप्त होने से पहले मृत्युदंड देने की कोशिश के रूप में प्रस्तुत करता है⁠6। डकेट और ओचिकोन को मौत की सज़ा दिए जाने तक फ्लोरिडा 2026 में उस तारीख़ तक 12 लोगों को मृत्युदंड दे चुका था — अन्य सभी राज्यों की कुल संख्या से अधिक⁠9। सीधे शब्दों में कहें तो उस साल फ्लोरिडा मृत्युदंड देने वाले कई राज्यों में से एक नहीं था। वही मृत्युदंड देने वाला राज्य था, जो अकेले राष्ट्रीय संख्या में सबसे बड़ा योगदान कर रहा था।

यह संदर्भ बताता है कि दोहरे मृत्युदंड का महत्व इस गंभीर असामान्यता से आगे क्यों जाता है। एक मृत्युदंड को किसी एक मामले का अंत बताया जा सकता है। एक साल में 12 मृत्युदंड, जिनमें 1986 के दो मामले उसी दोपहर शामिल थे जिनके दोषियों की उम्र 80 के आसपास थी, नीति जैसे दिखते हैं⁠2⁠9। इस नीति के समर्थक 40 साल बाद अंतिम निर्णय और दोनों स्तरों की अदालतों की इस सहमति को देखेंगे कि रोकने का कोई कारण नहीं था⁠2⁠4। आलोचकों को उम्र, देरी और संख्या का ऐसा मेल दिखेगा जो कुछ और ही बनता है: एक ऐसी व्यवस्था जो फ्लोरिडा के आधुनिक इतिहास में पहले कभी न आज़माई गई गति से अपने सबसे पुराने मामलों का निपटारा कर रही है⁠2⁠5⁠7। दोनों दृष्टिकोण उन्हीं निर्विवाद तथ्यों से शुरू होते हैं — पुराने अपराध, बुज़ुर्ग पुरुष, अंतिम अपीलें नाकाम और पाँच घंटे में दो मौतें — लेकिन इस मेल से क्या साबित होता है, इस पर अलग हो जाते हैं⁠2⁠3⁠8।

राष्ट्रीय तुलना इस बात को और स्पष्ट करती है। देश में कहीं भी एक ही राज्य द्वारा एक ही दिन में दो लोगों को मृत्युदंड दिए हुए लगभग एक दशक हो चुका था⁠5⁠6⁠10⁠11। फ्लोरिडा ने इस ठहराव को नए मामलों के कम उम्र के दोषियों के साथ नहीं, बल्कि 68 और 80 वर्ष के उन पुरुषों के साथ तोड़ा जिनकी दोषसिद्धि 1980 के दशक के मध्य की थी⁠2। उम्र का विवरण महज़ रंग भरने वाली बात नहीं है। यह उस कानूनी और नैतिक बहस का केंद्र है जो कार्यकाल के आख़िरी दौर में मृत्युदंड की हर तेज़ी के साथ उठती है: क्या मृत्युदंड की कतार में बिताए दशकों, बढ़ती उम्र और जून 1986 तथा 1986 के दूसरे अपराध के बाद बीते समय को, सज़ाएँ सुनाए जाने के समय से अलग तरह से देखा जाना चाहिए⁠2⁠5⁠7। अंतिम सप्ताह में फ़ैसला सुनाने वाली अदालतों ने तय किया कि ऐसा नहीं होना चाहिए, कम-से-कम इतना नहीं कि किसी भी वारंट को रोका जाए⁠2⁠4।

उद्धृत रिकॉर्ड में महत्वपूर्ण रिक्तियाँ हैं। दिए गए पाठ में गवर्नर, जेल अधिकारियों या बचाव पक्ष के वकीलों के कोई आधिकारिक उद्धरण शब्दशः मौजूद नहीं हैं⁠5। दोनों मौतों के अलावा परिणामों का विवरण भी अंशों में नहीं है; इसमें अंतिम बयानों का कोई आधिकारिक विवरण या दूसरे व्यक्ति की सज़ा शाम 6 बजे पूरी होने के अलावा, प्रत्येक व्यक्ति की मृत्यु का सटीक समय शामिल है⁠3। यह अनुपस्थिति स्थापित तथ्यों को नहीं बदलती — दो घातक इंजेक्शन, एक जेल, एक दिन, 1964 के बाद पहली बार — लेकिन इससे उस समय राज्य ने अपनी कार्रवाई को कैसे समझाया, इस बारे में कही जा सकने वाली बात सीमित हो जाती है⁠3⁠4⁠8।

अंत में वही कठोर हिसाब बचता है जिससे यह कहानी शुरू हुई थी। 68 और 80 वर्ष के दो पुरुष, 1986 के अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए, अंतिम अदालतों के रोक लगाने से इनकार करने के बाद पाँच घंटे के अंतर पर मृत्युदंड दिए गए⁠2⁠3⁠4⁠8। सात महीने से कुछ अधिक समय में फ्लोरिडा में 12 मृत्युदंड, जो देश के बाकी हिस्सों की कुल संख्या से अधिक थे⁠9। एक ही दिन में दो मृत्युदंड, जो फ्लोरिडा में 1964 के बाद और किसी भी राज्य में लगभग एक दशक से नहीं हुए थे⁠3⁠4⁠5⁠6⁠10⁠11। मृत्युदंड के बारे में किसी की भी राय हो, यह सामान्य कामकाज नहीं है। यह जानबूझकर तय की गई रिकॉर्ड गति है और 28 जुलाई उसका सबसे सघन रूप था।