न्याय · कोहेन वाइली गोलीबारी

मिसिसिपी ने कोहेन वाइली की मौत में बल प्रयोग को उचित ठहराया, लेकिन सबूत की व्याख्या नहीं की

मिसिसिपी ने उस गोलीबारी की जांच बंद कर दी है जिसमें कोहेन वाइली की मौत हुई थी। उसकी संक्षिप्त घोषणा यह नहीं बताती कि वीडियो ने कार से जुड़े विवादित खतरे के सवाल का समाधान कैसे किया।

प्रसारित लिखित 6 मिनट में पढ़ें28 स्रोत
HeyDex के साथ और जानें

RSS से फ़ॉलो करें

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

खबर ट्रैकरदिन 1

1 रिपोर्ट20 मीडिया संस्थान28 स्रोत

  • अभी कोई दिनांकित घटना नहीं
  1. अपडेट 1मिसिसिपी ने कोहेन वाइली की मौत में बल प्रयोग को उचित ठहराया, लेकिन सबूत की व्याख्या नहीं कीआप यहाँ हैं

एक वर्ष। सेनाटोबिया के एक पुलिस अधिकारी द्वारा डायपर से जुड़ी दुकान में चोरी की सूचना पर कार्रवाई के दौरान उस कार की ओर गोली चलाए जाने के समय कोहेन वाइली की उम्र इतनी ही थी, जिसमें उसकी मां उसे गोद में लिए हुए थी। उसकी मौत के चार महीने बाद, मिसिसिपी अटॉर्नी जनरल लिन फिच के कार्यालय ने 19 अक्टूबर, 2026 को घोषणा की कि अधिकारी द्वारा बल का इस्तेमाल उचित था और राज्य की जांच बंद कर दी। चालक को भी गोली लगी और वह गंभीर रूप से घायल हुआ। 1 2

इस फैसले में आधिकारिक निष्कर्ष दिया गया है, लेकिन उस अहम विवादित क्षण की सार्वजनिक व्याख्या नहीं: अधिकारी के गोली चलाने के समय कार से क्या खतरा था। जांचकर्ताओं ने कई तरह के वीडियो की समीक्षा की। अटॉर्नी जनरल की घोषणा यह नहीं बताती कि उन रिकॉर्डिंग में क्या दिखा या उन्होंने निष्कर्ष का समर्थन कैसे किया। 1 2

गोलीबारी 14 जून, 2026 को मिसिसिपी के सेनाटोबिया में वॉलमार्ट की पार्किंग में हुई। अधिकारियों ने कहा कि डायपर से जुड़ी सूचना में कोहेन की मां और कार चला रही महिला शामिल थीं, जिसे WMC/Gray News ने उसकी परनानी बताया। कोहेन और उसकी मां पिछली सीट पर थे। चोटों के कारण उसकी मौत हो गई; चालक बच गई। पुलिस को पार्किंग में बुलाने वाला आरोप दुकान में चोरी का था, न कि अदालत में साबित हुई चोरी का। 1 2

इस घटना में, अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने बल प्रयोग को उचित पाया।

मिसिसिपी अटॉर्नी जनरल का कार्यालय 2

फैसले का सार यही वाक्य है। WAPT द्वारा प्रकाशित पूरा बयान कहता है कि मिसिसिपी ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन की जांच के बाद कार्यालय ने 14 जून की उस घटना की समीक्षा पूरी की जिसमें सेनाटोबिया का एक अधिकारी शामिल था। समीक्षा के लिए इसमें मिसिसिपी कोड की धारा 45-1-6 का उल्लेख है, लेकिन बल प्रयोग के किसी ठोस मानक का विश्लेषण नहीं दिया गया। यह अटॉर्नी जनरल का निष्कर्ष है, जूरी का फैसला नहीं। 2

कार से जुड़े विवादित खतरे का सवाल

राज्य के शुरुआती बयान में लगभग टक्कर होने का वर्णन था। जांचकर्ताओं ने कहा, “अधिकारियों ने वाहन को रोकने की कोशिश की, लेकिन चालक अधिकारियों की दिशा में गाड़ी ले गई और लगभग एक अधिकारी को टक्कर मार दी। इसके बाद एक अधिकारी ने अपना हथियार चलाया और वाहन घटनास्थल से चला गया।” सेनाटोबिया पुलिस ने बताया कि अधिकारी को लगा था कि चालक उसकी ओर बढ़ रही है। 1 2

ये बयान एक-दूसरे से जुड़े हैं, लेकिन एक जैसे नहीं हैं। एक कहता है कि वाहन ने लगभग एक अधिकारी को टक्कर मार दी; दूसरा अधिकारी की धारणा का वर्णन करता है। इनमें से कोई भी अपने आप यह साबित नहीं करता कि चालक ने जानबूझकर किसी अधिकारी को कुचलने की कोशिश की। नए घोषित निष्कर्ष में सार्वजनिक रूप से यह नहीं बताया गया कि वाहन की गति या रास्ता क्या था, अधिकारी कहां खड़ा था, या उसकी गति के संबंध में गोलीबारी कब हुई। 1 2

कोहेन की मां ने इस बात पर विवाद किया कि कार अधिकारी की ओर जा रही थी। जून में उन्होंने Mississippi Free Press को बताया कि जब अधिकारियों ने वाहन की ओर बंदूकें तानीं, तब उन्होंने अपने बच्चे को उठाया। उनका विवरण एक प्रत्यक्षदर्शी का बयान है, स्वतंत्र रूप से पुष्ट घटनाक्रम नहीं। लेकिन यह उस आधार को सीधे चुनौती देता है जिस पर गोलीबारी की आधिकारिक व्याख्या टिकी रही है। अक्टूबर की घोषणा दोनों बयानों में सामंजस्य नहीं बैठाती। 7 2

राज्य की जांच रिकॉर्डिंग के बिना नहीं हुई थी। WMC/Gray की 19 अक्टूबर की रिपोर्ट के अनुसार, मिसिसिपी ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन ने पांच एजेंट नियुक्त किए, बयान जुटाए और गवाहों के बयानों, बॉडी-कैमरा वीडियो, डैशकैम वीडियो तथा वॉलमार्ट के निगरानी फुटेज की समीक्षा की। सितंबर तक पूरी हो चुकी जांच अटॉर्नी जनरल के कार्यालय को भेज दी गई थी। हालांकि, जांचकर्ताओं की उस सबूत तक पहुंच का अर्थ यह नहीं कि जनता की भी उस तक पहुंच है। 1 28

घोषणा में अधिकारी की पहचान नहीं बताई गई, गोलियों का क्रम नहीं दिया गया और न ही गोलीबारी के संबंध में कोहेन की स्थिति पर चर्चा की गई। एक अधिकारी से जुड़ी घटना के उल्लेख से यह साबित नहीं होता कि वहां केवल एक ही अधिकारी मौजूद था। गोली चलाने वाले अधिकारी को गोलीबारी के बाद प्रशासनिक अवकाश पर रखा गया था, जिसे शहर के नेताओं ने पुलिस की जानलेवा गोलीबारी के बाद की मानक प्रक्रिया बताया था; उस पहले की कार्रवाई से अधिकारी की मौजूदा ड्यूटी स्थिति साबित नहीं होती। 2 1

परिवार की मांगें निष्कर्ष से पहले उठीं

परिवार ने 16 जून को वकील बेन क्रम्प और वैन टर्नर को नियुक्त किया। 22 जून तक वे सार्वजनिक रूप से जवाब, पुलिस वीडियो और स्वतंत्र शव-परीक्षण की मांग कर रहे थे। कोहेन की मां ने उसी महीने इस नुकसान का वर्णन किया: “मैंने उसे आखिरी सांस लेते देखा। मुझे अब भी यकीन नहीं हो रहा।” 15 16

22 जून की प्रेस कॉन्फ्रेंस में क्रम्प ने अधिकारियों को वॉलमार्ट बुलाने वाले आरोप और उसके नतीजे के बीच फर्क बताया: “उन्हें डायपर के एक पैकेट के लिए बुलाया गया था, और अब एक परिवार को अपने बच्चे को दफनाना पड़ रहा है।” उन्होंने यह भी तर्क दिया कि एक साल का बच्चा हाथ ऊपर नहीं कर सकता था और सशस्त्र अधिकारियों के लिए कोई खतरा नहीं था। ये टिप्पणियां अक्टूबर के फैसले से पहले की थीं; वे उस फैसले की प्रतिक्रिया नहीं थीं। 2

क्रम्प ने अलग से सवाल उठाया कि अधिकारियों को कार में सवार लोगों के बारे में क्या पता था। उन्होंने अधिकारियों के अपने बयान की ओर इशारा किया, जिसमें दो महिलाओं और एक बच्चे के कार में बैठने का वर्णन था, और कार में बच्चे के रहते गोली चलाने के फैसले को चुनौती दी। “वे चाहते हैं कि हम मानें कि यह जान-मौत की स्थिति थी,” उन्होंने पहले कहा था। “उन्होंने हमें यह बताया, लेकिन उन्होंने हमें यह दिखाया नहीं।” 1

बच्चे की मौजूदगी अपने आप यह तय नहीं करती कि वाहन ने किसी अधिकारी को खतरा पहुंचाया था या नहीं। इसी तरह, दुकान में चोरी का आरोप बाद में किए गए बल प्रयोग को उचित नहीं ठहराता। लेकिन ये अंतर गायब व्याख्या को कम नहीं, बल्कि और महत्वपूर्ण बनाते हैं: जनता को उस सबूत की जरूरत है जो कथित खतरे को गोली चलाने के फैसले से जोड़ता हो।

30 जून को परिवार के वकीलों ने घोषणा की कि पैथोलॉजिस्ट डॉ. रोजर मिशेल गोली के घाव के प्रवेश और निकास की समीक्षा पेश करेंगे और साथ ही पुलिस तथा वॉलमार्ट के वीडियो की मांग की। यह घोषणा समीक्षा के फॉरेंसिक निष्कर्षों को स्थापित नहीं करती और यहां गोली की दिशा के बारे में कोई दावा करने का आधार नहीं है। 25 अगस्त की एक विज्ञप्ति में बॉडी-कैमरा और निगरानी फुटेज की मांग दोहराई गई। परिवार के अभियान में डैशकैम रिकॉर्डिंग और जांच के निष्कर्षों की मांग भी शामिल रही है। ये अनुरोध बताते हैं कि परिवार क्या सार्वजनिक कराना चाहता था, न कि हर रिकॉर्डिंग की मौजूदा उपलब्धता की स्थिति। 17 18 14

WAPT ने अटॉर्नी जनरल की घोषणा के बाद क्रम्प से टिप्पणी मांगी, लेकिन कोई जवाब प्रकाशित नहीं किया। जवाब का न होना निष्कर्ष की स्वीकृति नहीं है। उपलब्ध खबरों से घायल चालक की दीर्घकालिक स्वास्थ्य-लाभ स्थिति भी स्थापित नहीं होती। 2 1

राज्य की समीक्षा अब बंद हो चुकी है। घोषणा में संघीय जांच, दीवानी मुकदमे या अलग अनुशासनात्मक कार्यवाही का उल्लेख नहीं है, और उपलब्ध रिकॉर्ड से यह स्थापित नहीं होता कि इनमें से कोई लंबित है। अगली सुनवाई या जानकारी जारी होने की कोई तारीख घोषित नहीं की गई है। एक अहम खालीपन बरकरार है: मिसिसिपी ने बल प्रयोग को उचित घोषित किया है, लेकिन सार्वजनिक रूप से यह नहीं दिखाया कि सबूत कार से जुड़े विवादित खतरे का समाधान कैसे करते हैं। 2

जैसा प्रसारित हुआ 15 पंक्तियाँ
  1. Mississippi's attorney general ruled the force that killed one-year-old Kohen Wiley justified. The state has closed its investigation into the shooting, which also seriously wounded the driver. His family has spent months demanding answers and police video. What did the evidence show about the danger the car posed when the officer fired?
  2. Kohen was shot in a Walmart parking lot in Senatobia on June 14, 2026. Police were answering a shoplifting call involving diapers. Officials said the call involved his mother and the woman driving the car.
  3. Kohen was in the back seat with his mother, who was holding him, when an officer fired toward the vehicle. The driver, his great-aunt, was also shot and seriously wounded. Kohen died from his injuries. He was one year old.
  4. The family sought answers and an independent autopsy on June 22. Their lawyers renewed a demand for video on August 25. Today's October 19 decision ends the state investigation with a finding that the officer's use of force was justified.
  5. Attorney General Lynn Fitch's office announced the finding after reviewing the Mississippi Bureau of Investigation's work. Her office's statement concerns the force used by one Senatobia police officer. The decision came through the attorney general's review of the shooting.
  6. The officer who fired was placed on administrative leave after the shooting. City leaders called that standard practice following a deadly police shooting. By September, state investigators had finished their work and sent the case to the attorney general's office.
  7. The announcement cites Mississippi law for the review that followed the bureau's investigation. It gives the office's conclusion in a short statement. The central dispute concerns the car's movement and what danger it presented when the officer opened fire.
  8. Senatobia police said the officer believed the driver was moving toward him. State investigators initially went further, saying the vehicle almost struck an officer. Kohen's mother challenged that account. She said the car wasn't driving toward the officer.
  9. State investigators said the driver drove toward officers, almost striking one, before an officer fired and the vehicle left. His mother said she raised Kohen when officers pointed guns toward the car. She disputed that the car was driving toward the officer.
  10. Family attorney Ben Crump also questioned what officers knew about the people inside. He pointed to their own account describing two women and a child getting into the vehicle, and challenged the decision to fire with a child inside.
  11. The Mississippi Bureau of Investigation assigned five agents to the case. They gathered statements and reviewed witness accounts, body-camera video, dashcam video and Walmart surveillance video. Investigators had recordings to examine as they worked through the competing accounts.
  12. The family retained Crump and attorney Van Turner on June 16. Community members and civil-rights leaders called for justice for Kohen. His mother described her loss in June, saying, “I watched him take his last breath. I’m still in disbelief.”
  13. At the June 22 news conference, Crump contrasted the diaper allegation with the family's loss. He said a one-year-old couldn't put his hands up and wasn't a threat to armed officers. That criticism came months before today's decision.
  14. On June 30, family counsel announced a presentation of pathologist Doctor Roger Mitchell's review of the gunshot wound's entry and exit. Counsel also demanded police and Walmart video. The family's campaign has sought those recordings, dash-camera footage and the investigative findings.
  15. The attorney general's announcement doesn't explain what the recordings showed or how the evidence resolved the competing accounts. There's no announced hearing or release date. The state has closed its investigation with a justified-force finding, while its public explanation leaves the reasoning behind that finding unanswered.

स्रोत

28 स्रोत17 मीडिया संस्थान

स्रोत मानचित्र

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

अनुवाद अपडेट किया गया

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।