मैसाचुसेट्स ने 24 सप्ताह की गर्भपात सीमा हटाई, डॉक्टरों के विवेक को दी प्राथमिकता

मैसाचुसेट्स के गर्भपात कानून में 24 सप्ताह की सीमा सबसे अहम थी—उस बिंदु के बाद राज्य गर्भपात की अनुमति नहीं देता था, जब तक कि कोई सीमित अपवाद लागू न हो। सोमवार, 10 अगस्त, 2026 को यह सीमा मिटा दी गई ³⁵⁸¹¹। सांसदों ने विधेयक को तेजी से पारित कर उनके पास भेजा, जिसके बाद गवर्नर मौरा हीली ने उस पर हस्ताक्षर किए। इससे गर्भावस्था के 24 सप्ताह बाद गर्भपात पर राज्य के प्रतिबंध हट गए ³⁵⁸¹¹।

कागज़ पर यह बदलाव सीधा-सादा है, लेकिन व्यवहार में इसका असर बड़ा है। नया कानून कहता है कि चिकित्सक अपने पेशेवर विवेक के आधार पर गर्भपात कर सकते हैं ⁵। यह भाषा उस व्यवस्था की जगह लेती है जिसमें लगभग 24 सप्ताह के बाद गर्भपात के लिए खास अपवादों की जरूरत होती थी। इसके चलते चिकित्सक, अस्पताल और मरीज चिकित्सा संबंधी निर्णय के बजाय कानूनी श्रेणियों के दायरे में काम करते थे ⁷¹⁰। समर्थकों ने इस बदलाव को कठिन फैसले मरीजों और डॉक्टरों के बीच रखने का तरीका बताया, खास तौर पर तब, जब गर्भावस्था के बाद के चरण में गंभीर जटिलताएं सामने आएं और भविष्य का पूर्वानुमान बेहद निराशाजनक हो ³⁸⁹।

पुराने कानून के तहत, 24 सप्ताह के बाद गर्भपात के लिए घातक भ्रूण असामान्यता जैसे खास अपवाद जरूरी थे ⁷¹⁰। व्यवहार में इसका नतीजा यह हुआ कि दर्जनों मरीजों को गर्भावस्था के बाद के चरण में देखभाल के लिए राज्य से बाहर जाना पड़ा ⁷¹⁰। इन यात्राओं का मतलब था नए डॉक्टर, नए अस्पताल, यात्रा का खर्च और देरी—वह भी सबसे कठिन समय में। समर्थकों ने कहा कि इसका सबसे भारी बोझ उन लोगों पर पड़ा जिन्हें पहले ही भ्रूण की गंभीर स्थिति का पता चल चुका था ⁷¹⁰। नया कानून अपवादों पर निर्भर इस कसौटी को हटाकर निर्णय चिकित्सक के विवेक पर छोड़ता है ⁵।

हीली ने हस्ताक्षर के मौके को इस बात पर बयान देने का अवसर बनाया कि फैसला कौन करता है। उन्होंने कहा कि महिलाओं को सरकार के बजाय अपने स्वास्थ्य देखभाल संबंधी फैसले खुद करने में सक्षम होना चाहिए ⁶। उन्होंने हस्ताक्षर समारोह में पीड़ा और दिल टूटने के अनुभवों का भी जिक्र किया और उन परिवारों की ओर ध्यान दिलाया, जिनका कहना था कि पुराने कानून ने शोक के साथ-साथ व्यवस्थागत मुश्किलें और कानूनी अनिश्चितता भी बढ़ा दी थीं ³⁸⁹। यह प्रस्तुति सोच-समझकर तय की गई थी: विधेयक को किसी अमूर्त विस्तार के रूप में नहीं, बल्कि उन लोगों के अनुभवों के जवाब के रूप में पेश किया गया, जिन्हें कानून से बाहर छोड़ने का समर्थन करना अब सांसदों के लिए संभव नहीं था ³⁸।

ऐसा ही एक अनुभव केट डिनीन का था। उन्होंने विधेयक पर हस्ताक्षर के लिए आयोजित प्रेस कॉन्फ्रेंस में बताया कि बेटे की जांच में सामने आई स्थिति घातक भ्रूण असामान्यता वाले अपवाद में नहीं आती थी, इसलिए उन्हें गर्भावस्था के अंतिम चरण में गर्भपात कराने के लिए राज्य से बाहर जाना पड़ा ⁸⁹¹⁰। उनकी कहानी ने पुराने मानक की कठोरता दिखाई: गंभीर निदान को घातक के रूप में वर्गीकृत न किए जाने पर घर पर कानूनी रूप से कोई रास्ता नहीं बचता था ⁸⁹¹⁰। समर्थकों के लिए यह खामी नैतिक तर्क का मूल थी—कानून चिकित्सा और शोक से ऐसी सटीकता की मांग करता था जो वास्तविक मामलों में संभव नहीं होती ³⁸।

यह हस्ताक्षर ऐसे समय हुए जब हीली दोबारा चुनाव लड़ रही हैं। Globe ने इस पल को “गर्भपात चुनाव के मुद्दों में शामिल है” के रूप में पेश किया ⁴। यह राजनीतिक संदर्भ तेजी और आयोजन, दोनों को समझने में मदद करता है: सांसदों ने विधेयक तेजी से पारित किया और हीली ने मरीजों तथा परिवारों पर केंद्रित एक सार्वजनिक कार्यक्रम में उस पर हस्ताक्षर किए ³⁵⁸¹¹। गर्भपात अमेरिकी राजनीति में दलों के बीच सबसे स्पष्ट विभाजक मुद्दों में से एक बना हुआ है। ऐसे में, भारी डेमोक्रेटिक बहुमत वाले राज्य की डेमोक्रेटिक गवर्नर के पास मतदाताओं के मतदान केंद्र लौटने से पहले अपना समर्थन साफ तौर पर और ठोस रूप में दिखाने की हर वजह थी ⁴।

Ballotpedia के अनुसार, मैसाचुसेट्स उन नौ अन्य राज्यों और वॉशिंगटन, डी.सी. के साथ जुड़ गया है, जहां गर्भावस्था के किसी खास चरण से शुरू होने वाला कोई गर्भपात प्रतिबंध नहीं है। यानी कुल 10 राज्य और डी.सी. ⁷। यह आंकड़ा मैसाचुसेट्स के फैसले को राष्ट्रीय महत्व देता है और उसे उन कुछ राज्यों के समूह में रखता है जो गर्भावस्था की अवधि के आधार पर कटऑफ तय नहीं करते, बल्कि सेवा देने वालों के विवेक और अन्य नियमों पर भरोसा करते हैं ⁷। यह आंकड़ा यह तय नहीं करता कि ऐसा तरीका और आम होगा या नहीं, लेकिन इससे पता चलता है कि संघीय सुरक्षा खत्म होने के बाद के वर्षों में राज्यों की व्यवस्थाएं कितनी अलग हो गई हैं ⁷।

उपलब्ध रिपोर्टिंग से क्या स्थापित होता है, इसकी एक अहम सीमा है। कुछ शुरुआती चर्चाओं में इस बदलाव को Roe के पलटाव की कोशिशों से बचाव के रूप में पेश किया गया था, लेकिन उपलब्ध अंश Roe को पलटने के बजाय 24 सप्ताह के बाद देखभाल तक पहुंच पर केंद्रित हैं ⁴⁷। यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि इससे ध्यान इस बात पर रहता है कि कानून ने वास्तव में क्या बदला—गर्भावस्था के बाद के चरण में देखभाल के नियम, अस्पतालों की कार्यप्रणाली और चिकित्सकों का विवेकाधिकार—न कि इस व्यापक दावे पर कि मैसाचुसेट्स का कानून संघीय कार्रवाई से सुरक्षित है ⁴⁷⁵। सांसदों ने 24 सप्ताह के बाद कानूनी देखभाल की कसौटी बदली, प्रजनन स्वास्थ्य नियमन की पूरी व्यवस्था नहीं ⁵⁷।

गर्भावस्था के बाद के चरण में गंभीर जटिलताओं या भ्रूण में असामान्यताओं का सामना कर रहे मरीजों को अब घातक भ्रूण असामान्यता जैसे किसी अपवाद के दायरे में आने या इलाज के लिए मैसाचुसेट्स से बाहर जाने की जरूरत नहीं होगी ⁷¹⁰⁵। चिकित्सकों के लिए इसका मतलब है कि लागू मानक अब कानून में दी गई जांच-सूची के बजाय पेशेवर विवेक होगा। कानून कहता है कि चिकित्सक अपने पेशेवर विवेक के आधार पर गर्भपात कर सकते हैं ⁵। यह अधिकार विधायकों से वापस चिकित्सकों को सौंपने का अहम कदम है। इसी वजह से समर्थक और विरोधी, दोनों इस विधेयक को महज तकनीकी सुधार से कहीं अधिक मानते हैं ⁵³।

अब अस्पतालों और चिकित्सकों को इस मानक को व्यवहार में लागू करना होगा। पेशेवर विवेक चिकित्सा में एक परिचित अवधारणा है, लेकिन इसके लिए नीतियां, परामर्श की प्रक्रियाएं, जरूरत पड़ने पर नैतिकता संबंधी सलाह और इस बारे में स्पष्टता भी जरूरी है कि कौन-सी स्वास्थ्य सुविधाएं गर्भावस्था के बाद के चरण में देखभाल देंगी ⁵। पुरानी व्यवस्था में संस्थानों के पास बताने के लिए एक कानूनी सीमा और समीक्षा संबंधी शर्तें थीं, भले ही परिवारों को ये शर्तें बाधा लगती थीं ⁷¹⁰। नई व्यवस्था में संस्थानों को यह बताना होगा कि वे विवेकाधिकार का निष्पक्ष और एकसमान इस्तेमाल कैसे करेंगे, खास तौर पर उन मरीजों के लिए जिन्हें पहले कहीं और जाने को कहा गया था ⁵⁷।

इसी वजह से हस्ताक्षर के साथ बहस खत्म नहीं होगी। समर्थकों का मानना है कि 24 सप्ताह की सीमा हटाने से उस क्रूरता को सुधारा गया है जिसने शोकाकुल मरीजों को हवाई जहाज से दूसरी जगह जाने पर मजबूर किया ⁷¹⁰⁸। विरोधियों की नजर में यही प्रावधान उस सुरक्षा-व्यवस्था को हटा रहा है जिसे बनाए रखना राज्य का कर्तव्य था ⁵⁷। दरअसल, दोनों पक्ष भरोसे को लेकर बहस कर रहे हैं—क्या जनता को सबसे कठिन फैसले चिकित्सकों और मरीजों पर छोड़ने चाहिए, या कानून को एक सीमा तय करनी चाहिए, यह जानते हुए भी कि कुछ दर्दनाक मामले उसके गलत तरफ पड़ जाएंगे ⁵⁷। मैसाचुसेट्स ने अब इस सवाल का जवाब एक दिशा में दिया है, और इसके नतीजे हर मामले में अलग-अलग सामने आएंगे ⁵³।