न्यू जर्सी ने अपनी तरह के पहले अविश्वास मुकदमे में Amazon पर ड्राइवरों का वेतन कुचलने का आरोप लगाया

मंगलवार, 4 अगस्त, 2026 को न्यू जर्सी ने संघीय अदालत में Amazon के खिलाफ अपनी तरह का पहला अविश्वास मुकदमा दायर किया। आरोप है कि कंपनी ने इन ड्राइवरों के वेतन घटाने और कामकाजी परिस्थितियाँ बदतर बनाने के लिए अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया⁠2⁠10। राज्य की अटॉर्नी जनरल Jennifer Davenport ने कहा कि Amazon ने न्यू जर्सी और न्यूयॉर्क सिटी महानगरीय क्षेत्र में डिलीवरी सेवा पर प्रभुत्व जमाने के उद्देश्य से की गई कार्रवाइयों के ज़रिए संघीय और राज्य अविश्वास कानूनों का उल्लंघन किया⁠5। मामला संघीय अदालत में लंबित है और अभी तक कोई फैसला नहीं हुआ है⁠10⁠5। अब तक Amazon के अविश्वास-विवादों को परिभाषित करने वाले गोदाम-शुल्क और उपभोक्ता-मूल्य निर्धारण मामलों से यह मुकदमा इसलिए अलग है कि इसका निशाना है: खरीदार कितना भुगतान करते हैं, यह नहीं, बल्कि कर्मचारियों को कितना भुगतान किया जाता है⁠3⁠4।

इस मामले के केंद्र में Amazon का Delivery Service Partner कार्यक्रम है — DSP नेटवर्क, जो Amazon के नाम वाली वैन को स्थानीय सड़कों पर चलाता है, लेकिन उन ड्राइवरों को Amazon के पेरोल पर नहीं रखता⁠3⁠11। कागज़ों पर DSP छोटी ठेका-आधारित डिलीवरी कंपनियाँ हैं। न्यू जर्सी का आरोप है कि व्यवहार में उनका अस्तित्व Amazon की शर्तों पर निर्भर है⁠3⁠4। मुकदमे में दावा किया गया है कि Amazon इन ठेका कंपनियों पर गैरकानूनी “मोनोप्सनी” शक्ति का इस्तेमाल करता है — यानी एकाधिकार शक्ति को उलटकर देखना; यहाँ मुद्दा किसी एक विक्रेता का कीमतें बढ़ाना नहीं, बल्कि एक प्रमुख खरीदार का श्रम के लिए भुगतान घटाना है — जिससे कम वेतन, अनुचित कामकाजी परिस्थितियाँ और प्रतिस्पर्धा की कमी पैदा हुई⁠3⁠11⁠4। इस दलील के मुताबिक, जैकेट पर Amazon लिखा है, ऐप पर Amazon है, मार्ग Amazon का है, लेकिन कानूनी ज़िम्मेदारी Amazon से एक कदम पहले रुक जाती है⁠3⁠9।

“मोनोप्सनी” अर्थशास्त्रियों का एक मुश्किल शब्द है, जो एक आसान, जानी-पहचानी हकीकत बताता है: जाने के लिए कहीं और न होना। न्यू जर्सी का तर्क है कि Amazon ने DSP के लिए अपरिहार्य ग्राहक के रूप में अपनी स्थिति का इस्तेमाल करके आगे की पूरी व्यवस्था की अर्थव्यवस्था तय की और ठेकेदारों पर दबाव डाला, जिसका असर आखिरकार ड्राइवरों पर पड़ा⁠3⁠11। शिकायत में कहा गया है कि “Amazon के डिलीवरी ड्राइवर आर्थिक, शारीरिक और मानसिक नुकसान झेलते हैं, जो बेलगाम एकाधिकारवादी के वास्तविक, रोज़मर्रा के असर को दर्शाता है”⁠7। यह भाषा मायने रखती है, क्योंकि अविश्वास कानून में पीठ, घुटनों और नींद की बात शायद ही कभी होती है। यहाँ राज्य बाज़ार की संरचना को सीधे लोगों के शरीर से जोड़ने की कोशिश कर रहा है — थका देने वाली रफ़्तार से, असुरक्षा से, और ऐसी नौकरियों के वित्तीय तनाव से, जहाँ बेहतर शर्तों के लिए मोलभाव नहीं किया जा सकता क्योंकि असली बॉस बातचीत की मेज़ पर मौजूद नहीं है⁠2⁠7।

शिकायत कम वेतन तक सीमित नहीं है। इसमें आरोप है कि Amazon ने यूनियन बनाने से रोका और डिलीवरी नेटवर्क कंपनियों को दूसरी कंपनियों से ड्राइवर नियुक्त करने पर पाबंदी लगाई, जिसके परिणामस्वरूप न्यू जर्सी के “हज़ारों” निवासियों को कम वेतन और “और भी कठोर कामकाजी परिस्थितियों” का सामना करना पड़ा⁠9। इसमें यह भी आरोप है कि Amazon ने यूनियन बनाने की कोशिशों के खिलाफ प्रतिशोध लिया⁠4। इन दोनों आरोपों को साथ देखें, तो वे नियंत्रण के दो अलग-अलग तरीके बताते हैं: यह सीमित करके कि ड्राइवर आगे कहाँ जा सकता है, प्रतिस्पर्धा के ज़रिए वेतन बढ़ने से रोकना; और संगठित होने पर सज़ा देकर सामूहिक कार्रवाई के ज़रिए वेतन बढ़ने से रोकना⁠9⁠4। अविश्वास वकील महीनों इस पर बहस करेंगे कि कर्मचारियों को एक-दूसरे से न नियुक्त करने की सहमति और यूनियन-विरोधी प्रतिशोध को एक ही मोनोप्सनी सिद्धांत में रखा जाना चाहिए या नहीं। लेकिन दूसरे इलाके के किसी DSP में जाने या यूनियन कार्ड पर हस्ताक्षर करने का फैसला कर रहे ड्राइवर के लिए, दोनों का सवाल एक ही है: क्या मुझे कभी मोलभाव की ताकत मिलेगी⁠9⁠4।

यह Amazon के खिलाफ न्यू जर्सी का चौथा खुला मुकदमा है और गवर्नर Mikie Sherrill के प्रशासन में दायर पहला मुकदमा है⁠6। यह संदर्भ महज़ सजावट नहीं है। चार समानांतर मामलों का मतलब है खोजी कार्रवाई के चार समूह, अलग-अलग सिद्धांतों की जाँच करते चार न्यायाधीश, और Amazon के श्रम-संबंधी अनुबंधों, लॉग, अनुशासनात्मक कार्रवाई और मूल्य निर्धारण के तरीकों को लेकर राज्य की संस्थागत समझ का विकसित होना⁠6। Davenport का आरोप — कि संघीय और राज्य अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करते हुए न्यू जर्सी और न्यूयॉर्क सिटी महानगरीय क्षेत्र में डिलीवरी सेवा पर प्रभुत्व जमाने की कोशिश की गई — हडसन नदी के दोनों ओर फैले घने श्रम बाज़ार को प्रासंगिक रणक्षेत्र बनाता है, न कि उस राष्ट्रीय ई-कॉमर्स बाज़ार को जहाँ Amazon आम तौर पर चाहता है कि उसका मूल्यांकन हो⁠5। अगर प्रभुत्व को स्थानीय स्तर पर मापा जाए, जहाँ वैन और गोदाम वास्तव में कर्मचारियों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, तो मोनोप्सनी का दावा पेश करना बहुत आसान हो जाता है⁠5⁠3।

इनकार की उम्मीद थी, और रिपोर्टिंग फ़ाइल में अब तक दर्ज यही एकमात्र आधिकारिक प्रतिक्रिया है: Amazon आरोपों से इनकार करता है और मामले का बचाव करने की योजना रखता है⁠4। इस कारण बयान में उठाए गए सबसे विस्तृत जवाबी बिंदु — स्वतंत्र स्वामित्व, बेड़े से जुड़े फैसलों और बातचीत की इच्छा के बारे में — उपलब्ध स्रोत-आधारित अंशों से पुष्ट नहीं होते और यहाँ साक्ष्य के रिकॉर्ड का हिस्सा नहीं हैं। इतना कहा जा सकता है कि DSP मॉडल ही पूरे मुकदमे का केंद्र होगा। Amazon ने सैकड़ों हज़ार ड्राइवरों को सीधे नौकरी दिए बिना तेज़ी से विस्तार करने के लिए यह मॉडल बनाया था। अब न्यू जर्सी एक संघीय न्यायाधीश से कह रहा है कि इस अलगाव को योजना का हिस्सा माना जाए, उससे बचने का कवच नहीं⁠3⁠11⁠2। अभी तक कोई फैसला नहीं हुआ है। मुकदमा 4 अगस्त, 2026 को दायर किया गया था और अब भी लंबित है⁠10⁠5।

इस मामले के दाँव एक राज्य की अदालतों की सूची से कहीं आगे तक हैं। अगर न्यू जर्सी में DSP प्रणाली पर “मोनोप्सनी” का आरोप टिकता है, तो उन्हीं सड़कों पर उन्हीं वैन वाले हर राज्य को एक मिसाल मिलेगी⁠3⁠11। अगर यह नाकाम होता है, तो वह ठेकेदार मॉडल, जिसने Amazon को अपने पेरोल में वृद्धि किए बिना डिलीवरी कारोबार बढ़ाने दिया, अब तक की अपनी सबसे सीधी कानूनी चुनौती से बच जाएगा⁠3⁠4। दोनों ही स्थितियों में, कंपनी के स्वामित्व वाला लोगो पहनने वाले, लेकिन उसके लिए काम न करने वाले हज़ारों लोगों को आखिरकार यह जवाब मिलेगा कि उनके काम का मूल्य कौन तय करता है⁠9⁠2।