ट्रंप प्रशासन ने 700,000 बच्चों के लिए Head Start के नियम खत्म करने का प्रस्ताव रखा

इसका माध्यम Administration for Children and Families का प्रस्तावित नियम है, जिसका शीर्षक है "Head Start कार्यक्रमों के लिए संघीय बोझ कम करना"⁠4⁠6⁠8⁠11। स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग ने इस कदम को राष्ट्रपति ट्रंप के "पहुंच बढ़ाने के दृष्टिकोण" को साकार करने और माता-पिता को सशक्त बनाने के रूप में पेश किया⁠4⁠6⁠8⁠11। इस प्रयास की अगुवाई राष्ट्रपति ट्रंप और HHS सचिव रॉबर्ट एफ. केनेडी जूनियर कर रहे हैं⁠2⁠10। HHS ने जिसे सुधार बताया, बाहरी समाचार कवरेज ने उसे 1960 के दशक से विकसित हुए कार्यक्रम को नए सिरे से लिखने वाला व्यापक बदलाव बताया⁠5⁠9⁠7⁠6।

रिपोर्टिंग में उपलब्ध सारांशों के अनुसार, Head Start की संघीय परिभाषा का अधिकांश हिस्सा खत्म हो जाएगा। कर्मचारियों और विद्यार्थियों के अनुपात की आवश्यकताएं, कक्षा के आकार की सीमाएं और परिवार सेवाओं की आवश्यकताएं हटा दी जाएंगी। निष्कासन नीतियां और स्वास्थ्य जांच भी खत्म कर दी जाएंगी⁠5⁠9⁠7। The Nation ने बताया कि यह नियम "सुरक्षा, गुणवत्ता और अन्य मानक तय करने वाले सैकड़ों विनियमों को खत्म कर देगा"⁠8। यह मामूली फेरबदल नहीं है। अनुपात और कक्षा के आकार की सीमाएं तय करती हैं कि कमरे में कितने वयस्क होंगे और 3 या 4 साल के किसी बच्चे को कितना ध्यान मिलने की उम्मीद की जा सकती है। परिवार सेवा संबंधी आवश्यकताएं तय करती हैं कि कार्यक्रम में ऐसे लोगों को नियुक्त करना जरूरी होगा या नहीं, जिनका काम केवल समूह में बैठकर गतिविधियां करना नहीं, बल्कि बच्चे के जीवन के बाकी हिस्से में भी मदद करना है: रात भर के लिए बिस्तर ढूंढना, छूटी हुई जांच के बाद संपर्क करना, या किसी नए ठिकाने पर जाने के दौरान पालक परिवार के साथ बने रहना⁠5⁠9⁠7।

प्रशासन इस बदलाव को समुदायों और राज्यों को कार्यक्रम की रूपरेखा बनाने में अधिक लचीलापन और नियंत्रण देने के रूप में पेश करता है⁠4⁠11। इस दलील के अनुसार, वॉशिंगटन ने कागजी कार्रवाई और सब पर एक जैसे लागू होने वाले आदेशों का इतना बोझ डाल दिया है कि कक्षाएं खोलना और परिवारों की सेवा करना मुश्किल हो गया है, और स्थानीय नेताओं को यह तय करने का भरोसा दिया जाना चाहिए कि गुणवत्ता कैसी हो⁠4⁠11। HHS ने इस प्रस्ताव को कटौती के बजाय पहुंच बढ़ाने और माता-पिता को सशक्त बनाने का तरीका बताया⁠4⁠6⁠8⁠11।

सेवा प्रदाता और प्रारंभिक बाल्यावस्था के लेखक एक अलग कहानी सुनते हैं। The Hechinger Report द्वारा उद्धृत सेवा प्रदाताओं ने कहा, "यह अब Head Start नहीं रहेगा"⁠9। Education Week ने बताया कि आलोचकों को चेतावनी है कि यह कदम कार्यक्रम के "मूल" पर चोट करेगा⁠3। The Nation का तर्क है कि इससे कक्षाओं का आकार बढ़ेगा और गुणवत्ता घटेगी⁠8। The 74 ने आगाह किया कि Head Start की "स्वर्ण-मानक" गुणवत्ता खतरे में पड़ सकती है⁠7। इन चेतावनियों का मूल संदेश यह है कि Head Start कभी केवल प्रीस्कूल नहीं था। The 74 के अनुसार, इसका गरीबी-विरोधी मिशन उन व्यापक सहायता संबंधी आवश्यकताओं पर निर्भर करता है, जिन्हें निजी डे-केयर और राज्य के कई प्री-K कार्यक्रम पूरा नहीं करते⁠7। आलोचकों का कहना है कि अनुपात, स्वास्थ्य सेवाओं पर आगे की कार्रवाई और परिवार सहायता के लिए संघीय न्यूनतम मानक हटा दें, तो दरवाजे पर नाम भले ही बना रहे, लेकिन भीतर की सेवा अधिक सीमित हो जाएगी⁠9⁠3⁠8⁠7।

यह विवाद इसलिए मायने रखता है कि Head Start में कौन दाखिला लेता है। इस कार्यक्रम की रूपरेखा ही कम आय वाले परिवारों के बच्चों के लिए बनाई गई है, जिनमें बेघर होने का अनुभव कर रहे बच्चे, पालक देखभाल में रहने वाले बच्चे और दिव्यांग बच्चे शामिल हैं⁠4⁠6⁠10। निजी प्रीस्कूल के लिए भुगतान करने वाले मध्यम-वर्गीय परिवार के लिए बड़ी कक्षा परेशानी हो सकती है। लेकिन ऐसे कार्यक्रम में, जहां शिक्षक अक्सर घर के बाहर पहला वयस्क होता है जो दृष्टि संबंधी समस्या, बोलने में देरी या बेदखली का नोटिस देखता है, वहां अनुपात, जांच और परिवार सहायता कर्मी समस्याएं पहचानने की व्यवस्था हैं⁠5⁠9⁠7। शोध सामग्री में हर कार्यक्रम के नतीजे नहीं दिए गए हैं, लेकिन आलोचना की दिशा स्पष्ट है: लागू किए जा सकने वाले न्यूनतम मानकों के बिना, जिन बच्चों के पास सबसे कम गुंजाइश है, वे सबसे अधिक जोखिम उठाएंगे⁠8⁠7⁠9।

एक व्यावहारिक सवाल भी है जिसका जवाब विनियमन हटाने से अपने-आप नहीं मिलता। लचीलेपन का मतलब हो सकता है कि ग्रामीण क्षेत्र का अनुदान-प्राप्त कार्यक्रम कर्मचारियों की कमी के बावजूद कक्षा खुली रख सके, या पाली में काम करने वाले माता-पिता के अनुकूल समय बदल सके। लेकिन इसका मतलब यह भी हो सकता है कि तंग बजट वाला संचालक खर्च संतुलित करने के लिए समूह का आकार बढ़ा दे, उन विशेषज्ञों को हटा दे जिन्हें परिवार दौरे के दौरान कभी देख नहीं पाते, या निष्कासन के नियम हटने के बाद उन बच्चों को चुपचाप बाहर कर दे जिनकी सेवा में सबसे अधिक खर्च आता है⁠5⁠9⁠7⁠8। उपलब्ध रिपोर्टों में जिस तरह प्रस्ताव का वर्णन किया गया है, उसके अनुसार 1960 के दशक से कार्यक्रम को परिभाषित करने वाली संघीय सुरक्षा के बिना ये फैसले स्थानीय विवेक पर छोड़ दिए जाएंगे⁠5⁠9⁠7। समर्थक इसे स्थानीय नियंत्रण कहते हैं। आलोचक इसे गुणवत्ता के सुरक्षा-मानकों को ध्वस्त करना कहते हैं⁠4⁠11⁠9⁠3।

अगले कदम प्रक्रियागत हैं, लेकिन उनके परिणाम अहम होंगे। प्रस्ताव पर सार्वजनिक टिप्पणी की अवधि होगी और कानूनी चुनौतियों की आशंका है⁠11⁠10। इस अवधि में गवर्नर, आदिवासी नेता, Head Start निदेशक, यूनियन, बाल रोग विशेषज्ञ और माता-पिता आपत्तियां और विकल्प आधिकारिक रिकॉर्ड में दर्ज करा सकते हैं। बाद में अदालत यह तय करने के लिए इसी रिकॉर्ड को देखेगी कि विभाग ने इतने व्यापक बदलाव को उचित ठहराया या नहीं⁠11⁠10। उपलब्ध अंशों में टिप्पणी अवधि की सटीक अवधि या संघीय स्तर पर अनिवार्य रहने वाली किसी भी चीज़ की पूरी सूची नहीं दी गई है⁠11⁠10।

फिलहाल, ईमानदार सार यह है: पहुंच बढ़ाने का वादा करने वाले प्रशासन ने ऐसा उन मानकों को मिटाकर करने का प्रस्ताव रखा है, जिन्होंने Head Start को सस्ती, सीमित देखभाल से अलग पहचान दी थी⁠4⁠6⁠8⁠11⁠7। अगर यह नियम टिप्पणी प्रक्रिया और अदालत की समीक्षा से बच जाता है, तो स्थानीय कार्यक्रमों को अपनी इच्छानुसार योजनाएं बनाने की कहीं अधिक गुंजाइश मिलेगी—और परिवारों को इस बारे में संघीय स्तर पर कहीं कम आश्वासन होगा कि उनका बच्चा जब वहां पहुंचे, तो कमरे में क्या-क्या होना अनिवार्य है⁠4⁠11⁠5⁠9। अगर यह विफल रहता है, तो 1960 के दशक के मानक कम से कम इस बार उस दलील के सामने टिके रहेंगे कि केवल लचीलापन ही गरीबी-विरोधी वादे को पूरा कर सकता है⁠5⁠9⁠7।