सुप्रीम कोर्ट की रोक के बाद ट्रंप ने जन्मसिद्ध नागरिकता पर 2 आदेशों पर किए हस्ताक्षर

दो। अमेरिकी जन्मसिद्ध नागरिकता को लेकर ताज़ा लड़ाई को परिभाषित करने वाली संख्या यही है: एक ही बैठक में हस्ताक्षरित दो कार्यकारी आदेश, जिनका उद्देश्य वह करना है जो एक व्यापक आदेश नहीं कर सका। ²⁵ जन्मसिद्ध नागरिकता खत्म करने की उनकी व्यापक कोशिश को सुप्रीम कोर्ट द्वारा खारिज किए जाने के कुछ सप्ताह बाद, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप गुरुवार, 6 अगस्त, 2026 को इसे सीमित करने की दोतरफ़ा, अपेक्षाकृत सीमित कोशिश के साथ लौटे। ²⁵⁶ ये कार्रवाइयाँ उस चीज़ को भी निशाना बनाती हैं जिसे प्रशासन “जन्म पर्यटन” कहता है। ⁶⁷⁹ पैमाना ही संदेश है—इस बार एक व्यापक घोषणा नहीं, बल्कि ऐसे निर्देशों की जोड़ी, जिन्हें उसी अदालत में टिकने के लिए लिखा गया है जिसने पिछले आदेश को रद्द किया था। ³⁵

ट्रंप ने गुरुवार, 6 अगस्त, 2026 को ओवल ऑफिस में दोनों आदेशों पर हस्ताक्षर किए। ⁴⁵⁷⁸⁹ इनमें से एक गैर-नागरिकों की मौजूदा परिभाषाओं का दायरा बढ़ाता है, जिनकी संतानें जन्मसिद्ध नागरिकता के लिए पात्र नहीं हैं। ² व्हाइट हाउस ने इस पैकेज को जन्मसिद्ध नागरिकता और “जन्म पर्यटन”—दोनों से जुड़ा बताया है। ⁶⁷⁹ हस्ताक्षर के समय अतिरिक्त विवरण नहीं दिए गए। ⁵ खबरों से जो बात स्पष्ट है, वह है इसकी दिशा: नागरिकता की प्रथा को पूरी तरह खत्म करने के बजाय, विशिष्ट परिस्थितियों में उसे सीमित करने की अधिक लक्षित कानूनी रणनीति। ²⁴¹⁰

यह कदम सुप्रीम कोर्ट द्वारा जून 2026 में यह फैसला दिए जाने के लगभग दो महीने बाद आया कि नागरिकता पर उनका पहला कार्यकारी आदेश असंवैधानिक था। ⁴⁵⁶ एसोसिएटेड प्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, कोर्ट ने “ट्रंप की पिछली कोशिशों को खारिज किया और जन्मसिद्ध नागरिकता की व्यापक अवधारणा को बरकरार रखा।” ⁵ जून का वह फैसला प्रशासन की पहली, अधिकतमवादी कोशिश का समापन था—कार्यकारी कार्रवाई के ज़रिये जन्मसिद्ध नागरिकता खत्म करने की कोशिश। ⁴⁵⁶ अगस्त के आदेश उस हार की छाया में तैयार की गई अगली कड़ी हैं और यह परखने के लिए हैं कि न्यायाधीशों ने अधिक सीमित पाबंदी के लिए कितनी गुंजाइश छोड़ी है। ³⁵

ट्रंप ने कहा है कि उनका मानना है कि उनकी ताज़ा कार्रवाइयाँ संवैधानिक होंगी। ⁵⁷ एसोसिएटेड प्रेस ने हस्ताक्षर के समय उनका यह बयान उद्धृत किया और बताया कि “अतिरिक्त विवरण नहीं दिए गए, लेकिन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने कहा कि उन्हें लगता है कि उनकी ताज़ा कार्रवाइयाँ संवैधानिक होंगी।” ⁵ यह एक आत्मविश्वास भरी भविष्यवाणी है, जो कार्यक्रम के सार्वजनिक विवरणों में किसी विस्तृत कानूनी खाके के बिना दी गई। ⁵ यह आत्मविश्वास इसलिए मायने रखता है क्योंकि कानूनी कसौटी अब स्पष्ट है: सुप्रीम कोर्ट पहले ही इसके व्यापक रूप को असंवैधानिक ठहरा चुका है और किसी भी नए रूप को जून के उस फैसले की कसौटी पर परखा जाएगा। ⁴⁵⁶

रॉयटर्स की रिपोर्ट के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले के बाद नए प्रयास के सामने “कठिन कानूनी लड़ाई” है। ³ यह आकलन व्हाइट हाउस के सामने मौजूद प्रक्रियागत वास्तविकता को दर्शाता है। ³ आदेशों को अब कानूनी चुनौती का सामना है और उपलब्ध खबरों में नए आदेशों पर किसी अदालत के फैसले का उल्लेख नहीं है। ³ सबसे अहम अनसुलझा सवाल यह है कि क्या सीमित दायरे वाली यह नई कोशिश उसी अदालत में टिकेगी जिसने कुछ सप्ताह पहले व्यापक प्रयास को खारिज किया था। ³⁵ न्यायाधीशों के फैसला सुनाने तक, ये आदेश दूसरी बार की कार्यकारी कार्रवाइयों की जानी-पहचानी स्थिति में हैं: हस्ताक्षरित, विवादित और अदालत के इस फैसले की प्रतीक्षा में कि इनका असल मतलब क्या है। ³

DW के अनुसार, नए आदेशों पर हस्ताक्षर करते समय ट्रंप ने सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसले को इसी तरह खारिज किया था। ⁶ दो शब्दों का फैसला—“बहुत दुर्भाग्यपूर्ण”—जून के उस फैसले के लिए था जिसमें उनके पहले आदेश को असंवैधानिक ठहराया गया था। ⁶ हस्ताक्षर की मेज़ पर यह वाक्यांश किसी सहयोगी ने नहीं, बल्कि खुद ट्रंप ने कहा था। ⁶ यह टिप्पणी कानूनी रणनीति के इर्द-गिर्द की राजनीतिक रूपरेखा को रेखांकित करती है: राष्ट्रपति की नज़र में अदालत पहले गलत थी और दोबारा लिखा गया आदेश इस बार उसे सही कर सकता है। ⁵⁶ न्यायाधीश सहमत होंगे या नहीं, यह बयानबाज़ी पर नहीं, बल्कि इस पर निर्भर करेगा कि नई परिभाषाएँ संविधान की उस व्याख्या के अनुरूप हैं या नहीं जो कोर्ट ने अभी-अभी दी है। ³⁵

कानून को लेकर अनिश्चितता के बावजूद परिवारों के लिए व्यावहारिक दाँव तुरंत सामने हैं। ⁴¹⁰ ये आदेश विशिष्ट परिस्थितियों में आप्रवासी माता-पिता से जन्मे बच्चों और “जन्म पर्यटन” के तहत पैदा हुए बच्चों की नागरिकता सीमित करेंगे। ⁴¹⁰ केवल जन्मस्थान के आधार पर नागरिकता देने के बजाय, नए तरीके में स्थिति का हर मामले में अलग-अलग निर्धारण करना होगा। ¹⁰ व्यवहार में इसका मतलब है कि अमेरिकी धरती पर जन्मे ऐसे बच्चे, जिन्हें लंबे समय से जन्म के समय ही नागरिक माना जाता रहा है, अपनी स्थिति को लेकर व्यक्तिगत चुनौतियों का सामना कर सकते हैं। पात्रता केवल जन्मस्थान के बजाय उनके माता-पिता की परिस्थितियों पर निर्भर होगी। ⁴¹⁰

यही बदलाव नीति को अदालतों से परे भी अहम बनाता है। ⁴¹⁰ इन आदेशों के तहत स्वतः मान्यता देने वाली व्यवस्था की जगह छँटाई और प्रमाण की व्यवस्था लेगी। ¹⁰ संघीय एजेंसियों को गैर-नागरिकों की विस्तारित परिभाषाएँ लागू करनी होंगी, जिनकी संतानें पात्र नहीं हैं। स्रोत इस काम का व्यापक रूपरेखा में वर्णन करते हैं, लेकिन कार्यान्वयन के पूरे नियम प्रकाशित नहीं किए गए हैं। ²⁵ पाबंदी के समर्थक इस छँटाई को एक खामी बंद करने के तौर पर देखते हैं; आलोचकों के अनुसार इससे स्पष्ट संवैधानिक नियम की जगह एक अनिश्चित प्रशासनिक कसौटी ले रही है। ³⁵ दोनों ही नज़रिए निकट भविष्य के एक ही नतीजे की ओर इशारा करते हैं: अदालतों के यह स्पष्ट करने तक कि आदेश कानूनी तौर पर क्या कर सकते हैं, भ्रम और मुकदमेबाज़ी जारी रहेगी। ³

खबरों से यह स्पष्ट नहीं होता कि अदालतें इस दलील को कैसे लेंगी। ³ उपलब्ध स्रोतों में नए आदेशों पर किसी फैसले का उल्लेख नहीं है, और आगे की कानूनी चुनौती को कठिन बताया गया है, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में व्यापक शब्दों में अपना रुख रखा है। ³⁵ व्हाइट हाउस को उम्मीद है कि लक्षित तरीका—माता-पिता की विशिष्ट परिस्थितियों और “जन्म पर्यटन” पर ध्यान देना—ऐसा कानूनी अंतर पैदा करेगा जिसे न्यायाधीश स्वीकार करेंगे। ⁴⁶¹⁰ विरोधी तर्क देंगे कि यह उसी पाबंदी को छोटे अक्षरों में लिखने जैसा है। ³ सीमित दायरा क्या पर्याप्त अंतर पैदा करता है, यह विवाद अब निगरानी का विषय है। ³

अब समय-सारिणी उतनी ही मायने रखती है जितना आदेश का पाठ। ³⁵ जून की हार के बाद अगस्त में हस्ताक्षर से कानूनी समय-सीमा सिमट जाती है और एक नई संवैधानिक परीक्षा उन अदालतों के सामने जाती है जिन्होंने अभी-अभी अपना संदेह स्पष्ट किया है। ⁴⁵⁶ आने वाले महीनों में जिन माता-पिताओं के यहाँ बच्चे होने वाले हैं, उनके लिए अनिश्चितता अमूर्त नहीं है; सवाल यह है कि नवजात का स्वागत कौन-से कागज़ात, कौन-से प्रमाण और किस धारणा के साथ होगा। ⁴¹⁰ प्रशासन के लिए सवाल यह है कि क्या दूसरा मसौदा वह काम कर सकता है जो पहला नहीं कर सका। ⁵⁷ और सुप्रीम कोर्ट के लिए सवाल यह है कि क्या “बहुत दुर्भाग्यपूर्ण” का मतलब “बहुत अलग” होगा—या फिर से सिर्फ़ असंवैधानिक। ⁵⁶