新たなオーバーンの逮捕映像は状況を補うが、少なくとも20回の殴打の是非を判定するものではない

新たに公開されたオーバーンの逮捕映像は何を明らかにし、男性を少なくとも20回殴った警官の行為を正当化するのか。映像は、殴打の前後に何が起きたかについて記録を補う。しかし、その力の行使が合法だったかどうかを確定するものではない。この区別を明らかにすることが、主導者と範囲が依然不明な捜査の中心的な課題となっている。^{1 5}

ワシントン州オーバーン警察は10月29日（木）、前日のオーバーンでの接触事案を受け、ボディーカメラ、車載カメラ、交通カメラの追加映像を公開した。警察はまた、33歳の男性が拘束・収監され、保釈金を支払って釈放されたことを確認した。警官はすでに職務上の休職措置を取られていた。KOMOが転載した警察の木曜日の声明によると、その決定は「昨日」下されたとされ、休職開始日は10月28日と分かる。休職は暫定的な雇用上の措置であり、不正行為の認定でも、潔白の証明でもない。¹¹

新たな映像が補うのは、およそ1分間の傍観者の動画では捉えられなかったものだ。警官が近づく様子、テーザー銃の使用、手錠をかけようとする場面、その後の様子が映っている。しかし、もみ合いの最中に警官のボディーカメラは落下し、その後の説明には、銃を奪おうとした可能性への不確かさが含まれている。映像が増えても、重大な動きのすべてを決定的に捉えられるとは限らない。¹

警察によると、10月28日午後3時15分ごろ、道路を走り回り、通り過ぎる車に乗り込もうとしている男性がいるとの通報を受け、オーバーン・ウェイ・ノースとノースイースト37丁目に警官が出動した。男性は命令に従わず、警官がテーザー銃を使用した後、手錠をかけようとした際にもみ合いになったという。抵抗に関するこれらの説明は警察側の見解であり、捜査の確定した結果ではない。¹¹

報じられた交通上の危険を裏付ける目撃証言もある。近くの自動車販売店で働くトッド・A・フィー・シニアは、顧客の試乗に同行していた際に男性に出くわしたとKIRO 7に語った。フィーによると、男性は車の前に出て、その後、運転手たちが速度を落として避ける中、別の車のドアハンドルをつかんだ。フィーは殴打にも疑問を呈し、警察には事態を沈静化する機会が他にもあったと述べた。彼の証言は両方の点で重要だ。危険な状況に介入が必要でも、その後のすべての力の行使が必要だったとは限らない。⁵

最初に出回った映像には、道路上で上半身裸の男性にまたがる警官が映っていた。警官は片手で男性を押さえ、もう片方の手で殴り、続いて拳を替えた。男性は身を守ろうと両手を上げ、警官は手首を押さえながら殴り続けた。車はすぐそばを通り過ぎた。シアトル・タイムズは少なくとも20回の殴打と記し、オーバーン・レポーターは約22回と推定した。これらは互いに矛盾しない概数であり、正確な回数が確認されたわけではない。^{1 12}

短い映像には他の警官は映っておらず、冒頭とその後の様子も捉えていなかった。後に公開された映像には現場にいる複数の警官が映っている。最初の映像の限界は視野にあり、警官が接触事案の全期間を通じて単独で行動した証拠ではない。^{1 12}

公開された18分間のボディーカメラ映像についてのシアトル・タイムズの説明は、より全体的な経過を伝えている。警官は道路上の男性に近づいて地面に伏せるよう命じ、テーザー銃を使うと警告する。警官が発射すると、男性は叫んで倒れる。警官は男性をうつ伏せにして手錠をかけようとするが、男性は再び向きを変えようとする。その時点で男性が警官を殴ろうとしたかどうかは不明だ。¹

ボディーカメラの映像には、カメラが落下する前に警官が男性の顔を握り拳で6回殴る様子が映っている。約3分間、映像は舗装面を捉えている。別の監視カメラの角度では、殴られている最中に男性が警官の腕に自分の腕を巻き付けようとしているように見える。接触の最中、警官は「装備をつかむな」と言う。この命令と曖昧な腕の動きだけでは、銃を奪おうとしたことは立証されない。この説明は、映像を独自に一コマずつ検証したものではなく、各報道機関が公表した映像の説明に基づいている。¹

警官の説明にあるこの不確かさを、編集で消し去ることはできない。警官はまた、男性が自分の顔を押し、髪をつかもうとしていたこと、そして男性がカージャックを試みていたと思ったことを救急医療担当者に話している。これらは警官の説明や認識であり、利用可能な記録から銃を奪おうとしたこともカージャックも立証されていない。捜査当局は、各段階で認識された脅威を、動きや状況に照らして評価する必要がある。¹

別の警官がカメラを付け直した後、複数の警官が男性を押さえつけている。男性を殴った警官は血の付いた拳を見せ、「袖をまくってくれませんか……せめて格好よく見えるように」と頼む。その後、病院で治療を受けるために出発する前に、「まあ、これは語り草になるな」と言う。男性は地面に横たわったまま「ごめんなさい」と叫んでいる。これらの発言は事後の様子を記録したものだが、力の行使そのものの評価に代わるものではない。¹

警察によると、最終的に4人の警官が男性を制圧して手錠をかけた。拘束後も男性が叫び、抵抗を続けたため、消防関係者が呼ばれたという。報道官のコルビー・クロスリーは当初、両者の負傷は軽微だと説明し、2人とも検査のため病院に搬送された。この負傷状況の説明は警察によるもので、医療上の所見は公表されていない。^{1 11}

男性について最後に報じられた身柄の状況は、入院後に収監される見込みというものではなくなった。KOMOは木曜日、警察が男性を非重罪の規制薬物所持、治安紊乱行為、公務執行妨害、暴行未遂の容疑で収監し、その後、保釈金を支払って釈放したと確認したと報じた。これらは収監時に挙げられた容疑であり、有罪判決ではない。検察の正式な起訴状や裁判の結果は、入手可能な報道からは確認できない。¹¹

当初、収監が見込まれる容疑の一覧には、逮捕への抵抗と、第3級の暴行未遂という具体的な容疑も含まれていた。後の確認では逮捕への抵抗が省かれ、暴行の程度も示されなかった。報じられた容疑一覧のこの変更については説明されていない。これによって検察が特定の容疑で起訴した、あるいは後に取り下げたことが立証されるわけではない。^{1 11}

シアトル・タイムズによると、オーバーン市の規則では警官の力の行使は「客観的に合理的」でなければならず、他の警官には不合理な力の行使を阻止する義務がある。したがって捜査では、もみ合いがあったかどうかだけでなく、さらに幅広く検証しなければならない。接触の状況が変化する中でどのような脅威があったのか、力の行使が必要な状態を保っていたか、事態を沈静化する機会があったか、他の警官が介入でき、また介入すべきだったかを調べる必要がある。¹

法執行機関で35年間働いた警察実務コンサルタントのジェリー・ロドリゲスは、KIRO 7に対し、刑事捜査と行政調査では問われる内容が異なると語った。刑事捜査では法的な正当性を調べる一方、行政調査では接触の前、最中、直後における方針、手順、訓練の順守状況も評価する。オーバーン警察は、行政審査を誰が実施しているのか、刑事捜査も進行中なのかというKIRO 7の質問に回答しなかった。⁵

市民の声を代表する存在についても疑問がある。オーバーン市警察諮問委員会の委員である牧師のラショーン・ランバートは、KIRO Newsradioに、委員会は2025年12月以降、会合を開いていないと語った。「だからこそPACが必要だった」と彼は述べた。また、会合を再開できるのであれば辞任することを申し出たという。MyNorthwestは、この休止についての質問に警察とナンシー・バッカス市長が回答していないと報じた。休止の理由は明らかになっていない。¹⁴

ランバートは、信頼を維持するための方針と市民との対話を求めながらも、マーク・ケイリエ警察署長や他の幹部への信頼を保っていると語った。彼の懸念は両方向に及ぶ。警官が不当に悪者扱いされるべきではない一方、危険な警官が責任を免れるべきでもない。元キング郡保安官のジョン・アーカートも、映像に衝撃を受けたと述べる一方、判断を下す前に徹底的な捜査を行うよう求めた。¹⁴

これは、殴打から目をそらすべきだという主張ではない。殴打について具体的に説明できる捜査を求める主張だ。新たな映像によって記録は広がった。次に意味のある情報を公表するなら、抵抗があったと繰り返すだけでは不十分だ。どの力の行使が、いつ、なぜ正当化されたのかを明らかにしなければならない。