65条、1つの言語：中国の団結法、標準中国語を最優先

65条。主要言語は1つ。2026年7月1日、中国で変化したことの規模を示す数字だ。「民族団結進歩促進法」は2026年3月12日の可決を経て施行された。^{3 5 6 8} 学校規則の微調整でも、地域限定の試行事業でもない。全65条からなる全国法で、その多くの条項がチベット人や人権団体の懸念を招いている。³ この数字が重要なのは、意図を示しているからだ。民族をどう名づけ、教え、統治し、国中で表現するかを定める包括的な枠組みなのである。

この枠組みの中心にあるのは言語だ。同法は、学校と政府機関における主要言語として標準中国語（普通話）を義務づけている。^{2 8} ロイター通信は可決時、同法が「標準中国語の使用を優先する」と報じた。⁸ 学校教育と行政という、安定した生活への主な2つの入口がある国では、この表現は実際に非常に大きな意味を持つ。標準中国語を主要言語とすることは、どの言葉がその入口を開くのか、教室や行政窓口でどの言葉が標準として扱われるのか、そしてどの言葉がその存続を正当化しなければならないのかを決めることだ。

批判する側は、答えはすでに明らかだとし、厳しい言葉で訴えている。アルジャジーラによると、批判する側はこの法律について「少数民族の強制同化を早め、中国国外にいる批判者を標的にすることにつながりかねない」と述べている。一方、北京はそうした非難を否定している。⁶ ウイグル人ジャーナリストのグルチェフラ・ホジャ氏は、「民族団結法が意味するのは、中国人として認められるあり方は1つだけということ」という見出しのインタビューで、問題の重大さを表現した。⁵ ABCオーストラリアは、この法律を「少数民族を消し去る最新の試み」と位置づけ、モンゴル人などの集団が「文化的絶滅に直面する可能性がある」と警告している。⁷ 声は異なり、地域も異なるが、懸念は同じだ。団結が同一性として定義されるのではないかという懸念である。

北京はこれとは逆の筋書きを語る。同化との非難を否定している。⁶ 外国人記者を対象に政府が主催した訪問をめぐる報道に表れた政府の説明では、この法律はチベット人のアクセスを広げ、国の教育や経済生活への参加をより深めるものとされている。^{2 11} これらの情報源には、言葉を一語ずつ検証できる北京当局者の公式発言の逐語引用はなく、あるのは否定と発展への約束という、より広い姿勢だけだ。^{2 6 11} この隔たり自体が、物語の一部である。広範な法律が、開かれた議論ではなく、管理されたアクセスを通じて主に説明されているのだ。

これまでに示された最も示唆的な光景の1つは、そうした管理されたアクセスから生まれた。73歳の元看護師、カルサン・ラモ氏は、生涯チベット語を話してきたが、書き方は学んだことがなかった。そして今、2026年7月20日、政府主催の報道関係者訪問中に、ラサでチベット書道を練習しながら学んでいる。^{2 4 11} ある見方をすれば、それは逆境に負けない力であり、年を重ねてから文字を取り戻す高齢者の姿だ。別の見方をすれば、標準中国語を優先する数十年の教育が、何を成し遂げられなかったかを示している。2つの見方は同時に成り立ちうる。個人による保存の行為が、保存はすでに保証されていると示すために国家が演出した舞台の中で繰り広げられているのだ。

方針の方向性を示す、より具体的な証拠は教科書から出てきている。チベット人権民主センターによると、改訂されたチベット語教科書からチベットの文学・文化作品が削除されていると報じられている。⁹ これとは別に、青海省、四川省、甘粛省、チベット自治区のチベット語教科書は、標準中国語と漢族文化を重視するために改訂され、内容が薄められている。¹⁰ 言語法が抽象論でなくなるのは教科書の中だ。子どもがどの詩を暗記し、どの歴史を身近に感じ、母語で学ぶ価値があるものとしてどのような美や議論の例が示され、何が置き換えられるのかを教科書が決める。

標準中国語を主要言語とすることが、特にチベット語にとって何を意味するのか、立ち止まって考える価値がある。チベット語は中国語の方言ではない。独自の文字、文学の伝統、宗教語彙を持ち、それらを損失なく標準中国語に置き換えることはできない。カリキュラムが標準中国語と漢族文化を重視する一方で、チベット文学の内容を減らすなら、それは単に役立つ第二言語を加えるだけではない。^{9 10} 知識の序列を変えるのだ。標準中国語は進学や行政の言語となり、チベット語は家庭や遺産の言語となるおそれがある。原則としては尊重されても、現代の言語の存続を左右する制度、すなわち学校、試験、教科書、公式書類の中では、十分な支えを失うことになる。^{2 8}

この序列こそが目的であり、望ましいものだと、法律の擁護者は言うだろう。共通言語が共通の機会をもたらす、という主張だ。特に、標準中国語の流暢さが雇用や移動の機会と実際に結びついている、貧しく辺境の地域では、この主張を一概に退けることはできない。しかし、機会と消去はしばしば一緒に進む。そしてここにある情報源は、教科書に何を残し、何を削るかという編集上の選択に、後者の動きがすでに見えていることを示唆している。^{9 10} 国家は、教育を誠実に拡充しながら、何が教養ある文化とみなされるかを狭め、その両方を進歩と呼ぶことができる。

残るのは、スローガンでは満たせない試練だ。団結の名のもとにチベット語の文学作品がチベット語の書籍から削られるなら、少数民族を守るという約束は、最も重要な場面で空虚に響く。⁹ チベット人が多く暮らす4つの主要地域で、標準中国語と漢族文化を重視する改訂が同時に進んでいるのなら、それは編集上の偶然ではなく、政策の方向性だ。¹⁰ そして、帰属の代償を「中国人であるために認められるあり方は1つだけ」というホジャ氏の見出しが正確に捉えているのなら、この法律は行政をはるかに超える文化的な働きをしている。⁵ ここでの判断は明白だ。学校である言語を縮小させることを求める団結は、どれほど穏やかに提示されようとも中立ではない。