2,000万バレルが消えた。中国が価格の急騰を防いだ。

2026年4月、ホルムズ海峡封鎖がピークに達した際、世界経済から引き揚げられた石油は1日あたり2,000万バレルに上った。アイルランド・タイムズ紙が「史上最大の石油供給ショック」と呼んだ事態だ ²。漏出でも、わずかな落ち込みでも、トレーダーの恐怖でもなかった。世界のサプライチェーンの中核に穴が開き、その穴は数週間にわたりふさがらなかった ²。価格が急騰せず、ガソリンスタンドに列ができず、景気後退にも至らなかったことが、この春から夏にかけての物語だ ²⁷。

事態の中心にあったこの水路は、世界の原油と石油精製品の約20%が通過する場所だった ⁶。米国とイスラエルが2026年2月28日からイランを攻撃し、イランが船舶攻撃によって海峡の封鎖に動く一方、米軍が毎日の攻撃を再開した後、事実上閉鎖された ⁶⁷。タンカーは通常どおり湾岸地域を通過できず、中東からアジアへの出荷は減少し、市場は過去の封鎖で懸念されていたような歴史的な価格急騰に身構えた ⁶²。

多くの人が恐れた形で、価格急騰は起きなかった。原油価格は史上最高水準へと急騰せず、アナリストは中国がショックを和らげたと評価している ⁷。8月14日に掲載された分析で、アイルランド・タイムズ紙は最も率直にこう論じた。北京が石油輸入を大幅に削減したことで「価格の上昇が抑えられ、より広範な経済への波及を回避した」²。見出しではさらに踏み込み、中国が「世界的な景気後退からわれわれを救ったようだ」と示唆した ²。ニューズウィークは、世界は「テヘランの同盟国である北京に感謝することになるかもしれない」と指摘した ⁷。

TD銀行のエコノミストはこの動きに「北京スイング」という名前をつけ、輸入が大幅に減少したことを指すと説明した ¹⁰。公表されたデータで最も明確なのは、国際エネルギー機関（IEA）の2026年7月石油市場報告だ。同報告によると、中国は6月に原油在庫から約4,100万バレルを取り崩した。これは記録上、月間取り崩し量として最大級の一つで、タンカーが湾岸地域を通過したことで、世界の観測対象となる石油在庫は4カ月ぶりに増加した ¹¹。中国の税関データもこの取り崩しを確認した ¹¹。

この動きを重要にしたのは、陸上にどれだけの量が備蓄されていたかだ。中国は約12億バレルの原油を備蓄しており、中東からの出荷減少によるアジアの輸入減少のほぼすべてを北京が吸収できるようにした ⁶。つまり、市場を安定させた緩衝材は湾岸地域から遠く離れた中国本土にあった ⁶。WIONは市場の見方をこう要約した。「中国の石油備蓄の取り崩しと慎重な買い付け戦略が、世界の原油市場の圧力を和らげるのに役立った」⁵。6月18日付のインディア・トゥデイは、中国が「輸入を削減し、備蓄と代替エネルギーに頼った」ことで、世界の供給への圧力が和らいだ可能性があると報じた ⁸。

Voxの記者ジョシュア・キーティングは6月13日、中国が「世界の石油価格を抑えている」と表現し、「今ごろガソリンはもっとずっと高くなっていたかもしれない。習近平に感謝しよう」と書いた ⁴。この表現は、それ以来の報道を特徴づける逆説を捉えている。海峡封鎖に関与した国の同盟国が、他の地域のドライバーがはるかに高い代金を払わずに済んだ理由でもあるのだ ⁷⁴。

中国が湾岸産原油を大幅に減らしながら、どうやりくりしたのかは、公に入手できる情報ではまだ十分に説明されていない。8月4日、カイ・リスダールとサラ・リーソンが出演したマーケットプレイスの番組は、中国は「通常のごく一部しか石油を輸入していないが、供給がないなかでどうやりくりしているのかは少し謎だ」と伝え、その対応は「エネルギー需要を減らすことも、備蓄を取り崩すこともなく」行われたようだとした ³。Voxとインディア・トゥデイも、それぞれ別の時点で「謎」という言葉を用いた ³⁴。8月6日付のAGBIは、この出来事を中国の戦略石油備蓄政策という、より長期的な文脈の中に位置づけた ⁹。

この報道は他の報道と容易には整合せず、情報源の間で見解が異なる。IEAの報告を伝えた経済メディアは、6月に在庫が4,100万バレル取り崩されたと記録している ¹¹。一方、EdgeXとWIONは備蓄の取り崩しを伝えている ⁵⁶。マーケットプレイスの記事は、未解明の「謎」とする初期の見方を反映しているか、備蓄が使われたかどうかについて情報源の見解が食い違っている可能性がある ³¹¹⁵⁶。TD銀行は輸入の変動自体が市場を落ち着かせたとしている ¹⁰。一方、EdgeXとWIONは備蓄と慎重な買い付けの効果だとしている ⁵⁶。

提供された抜粋だけでは解消できない、もう一つの食い違いがある。動画と大半の報道は中国が輸入を大幅に削減したとしているが、WIONの記事は「中国の原油輸入は22 per cent i…増加した」とする一節も取り上げており、資料ではその先が途切れている ⁵。この断片は資料の他の部分と逆の方向を示しており、全データがなければ解決できない ⁵。

この話をめぐっては、2026年4月から6月にかけての輸入が40%減少したこと、中東からの輸出が1日あたり1,300万バレル超減ったこと、中国の備蓄が米国と日本の備蓄を合わせた量の2倍だったこと、150日超の供給日数が確保されていたこと、乗用車とトラックの販売に占める電気自動車の割合、ガソリン・ディーゼル・ジェット燃料の販売が2桁減少したこと、石炭の発電に占める割合が2011年の80%から54%を経て50%未満に低下したこと、再生可能エネルギーが40%を超えたこと、石油精製品の輸出禁止、中国のエネルギー自給に関する予測など、具体的な数字が数多く出回っている ²⁶¹¹。提供された10の情報源に記載されているのは、約12億バレルという備蓄量のみで、これらの具体的な数字は一つも示されていない ⁶。提供資料には中国当局者の公式発言の逐語引用もない。

この隔たりが重要なのは、アイルランド・タイムズ紙の記事自体が、税関やタンカーの記録に基づく検証ではなく、中国が「われわれを救ったようだ」という分析として構成されているためだ ²。提供された抜粋には、独立した税関、備蓄、市場データがなく、数字全体、とりわけ正確な削減率、日々の輸出減少量、需要減少の統計を裏付けるものはない。