ガーナ、将来の指導者を対象とする大統領任期5年制を支持

5年。政府の最新の憲法改正案が法律になれば、ガーナの権力のあり方を一変させる数字だ。今後の大統領と議会の任期はすべて、4年から5年へと延長される。各任期で在職期間が丸1年増え、選挙で勝った政権が再び有権者の審判を受けるまでの期間は25%長くなる ^{2 3 5}。

2026年7月30日、ジュビリー・ハウスで開かれた「政府説明責任シリーズ」で、ドミニク・アイネ司法長官兼法務相は、ジョン・ドラマニ・マハマ大統領が2025年に設置した憲法検討委員会の勧告に対する政府の白書の立場を発表した ^{4 7}。白書は単独の規則を変更するものではなかった。任期の長さ、立候補できる人、公職に就ける人、地方の権力の選び方に影響する一連の改革を受け入れた ^{4 7}。

改革案の中心にあるのは、任期の延長だ。政府が受け入れた方針では、大統領と議会の任期がともに4年から5年に延長される ^{2 3 5 6}。マイジョイオンラインの報道によると、政府が示した理由は、現在の4年周期では「政府が政策を効果的に実施するための時間が十分に確保できない」というものだ ⁵。選挙戦が激しく、最初の1年は政権運営の立ち上げに、最後の1年は選挙運動に費やされることが多い国では、ガーナの政権が任期のカレンダーを追いかけるように奔走する姿を見てきた人には、おなじみの主張だろう ⁵。

重要なのは、任期が延長されても、現在の任期が延びるわけではないと報道で明確に示されていることだ。対象となるのは将来の大統領と議会に限られる ²。政府広報相のフェリックス・クワキエ・オフォス氏は、任期延長は現職のジョン・ドラマニ・マハマ大統領には適用されないと説明した ⁸。アフリカでは任期変更が現職のための施策と受け止められることが非常に多いため、この区別は重要だ。公表された情報を見る限り、政府は後継者に適用される規則と現職への恩恵との間に線を引いている ^{2 8}。

在職期間に加え、この改革案は年齢要件を通じて最高位の職への道を広げる。政府は大統領選の最低年齢を35歳に引き下げる案を受け入れた ^{3 6}。この変更は、大統領の被選挙資格を若年人口の多い実情に合わせようとする大陸全体の動きにガーナを沿わせるもので、これまで大統領選を周縁から眺めてきた世代に、人生の段階で丸ごと一つ早く選挙に挑む機会を開く ^{3 6}。

国籍について、白書は議会に対象を絞った改正案よりも踏み込んでいる。二重国籍者は公職に就く資格を得るが、大統領と副大統領には就けない。また、生まれながらのガーナ国民に課されていた国籍放棄要件は撤廃される ¹¹。これは、二重国籍者が議員に立候補できるようにするだけの変更より広範だ。最高位の二つの職は留保しつつ、生まれながらのガーナ国籍とともに他国籍も持つガーナ人に対する長年の制約を取り除く ¹¹。

地方の権力について、政府は大統領任命に代えて、地区最高行政官の選挙制を受け入れた ^{7 10}。ガーナの制度では、MMDCE（市・自治体・地区の最高行政官）はアクラと各地区をつなぐ要の役割を担う。大統領による任命のため、長年にわたり、有権者ではなく大統領に対して責任を負ってきた。直接選挙になれば、この改革案の中で最も目に見える地方分権となる。アクラの統治期間ではなく、地域住民が日々、誰に説明責任を問えるかが変わる ^{7 10}。

白書は選挙や公職の範囲も超えている。受け入れられたその他の改革には、死刑の廃止、憲法改正を市民が発議する仕組み、政府の規模と構成の見直しが含まれる ¹⁰。これらを総合すると、今回の見直しは任期だけに焦点を当てたものではなく、刑罰から市民発議、行政機構のあり方まで、国家権力への歯止めを幅広く再検討する試みとして設計されたことがうかがえる ¹⁰。

今後の手続きは決まっていない。国民投票の日程は設定されておらず、変更には憲法改正の手続きが必要となる ²。報道の中心となる内容はすべて2026年7月30日付であり ^{2 3 4 5 6 7 8 9 11}、2026年8月9日には、追加で受け入れられた改革を詳述する続報が1本出た ¹⁰。この経緯から、内容は閣議で了承されたものの、まだ制定されておらず、手段や日程、実施順序は今後公表されることが分かる ^{2 10}。

率直に見れば、この改革案は二つの方向に向かっており、だからこそ称賛や警戒ではなく、精査に値する。権力を分散させる施策――地方首長の選挙、二重国籍者の公職就任、市民による改憲発議、政府の規模の見直し――と、国政を担う勝者がその都度より長く権力を握れるようにする施策が並んでいる ^{7 10 11 2}。1年延びれば、選挙運動に追われ続けることなく、道路や学校、予算に取り組む時間が増えるかもしれない。一方で、有権者が審判を下すまでの期間も1年延びる可能性がある。どちらも同時に成り立つ。だからこそ、適用対象を将来の就任者に限ることと、改憲手続きそのものの公正さが大きな意味を持つ ^{2 5 8}。