香港、天安門追悼集会の指導者らに有罪判決　最長10年の刑も

判決が報じられた時点では量刑はまだ言い渡されておらず、両被告は有罪判決と処罰の間という厳しい局面に置かれていた。今後科される刑期の上限は10年と定まっている⁠2⁠3⁠4⁠6。2021年からすでに収監されている2人にとって、その数字は抽象的なものではない⁠10。中年期の残り、そして一方にとっては老年期を、裁判所に委ねることを意味する。

裁判を審理したのは第一審裁判所で、政府が承認した国家安全保障担当の裁判官3人で構成される合議体だった⁠4⁠11。判決は西九龍裁判所で言い渡され、建物の外には警察が警備に立った。これは通常の刑事裁判として扱われていないことを視覚的に示していた⁠3。両被告は無罪を主張していた。41歳の法廷弁護士、鄒は公判で自ら弁護し、69歳の李は同じ運動を率いる仲間として彼女の隣に立った⁠2⁠7。

裁判所は、被告2人が、すでに解散した香港市民愛国民主運動支援連合会とともに、他者に国家権力の転覆を扇動した罪で有罪と認定した⁠4⁠11。認定の中心となったのは、同連合会が長年にわたり、6月4日の平和的な追悼集会を通じて一党独裁の終結を訴えてきたことだった。裁判官らはこれを、他者に国家権力を転覆させ、中国共産党の指導体制を打倒するよう扇動したと判断した⁠4⁠11。連合会自体も組織として有罪となり、集団とその指導者である個人との法的な区別は、判決によって消し去られた⁠3⁠11。

実質的に犯罪とされたのは、ろうそくの灯りに託された思想だった。追悼集会は1989年の天安門広場での弾圧を追悼するもので、軍がデモ参加者を排除し、数百人、おそらくは数千人が死亡した。香港では長年にわたり、毎年何万人もの人々が集まっていた⁠6⁠7⁠9。年を追うごとに、この集まりは、中国の主権下で唯一、弾圧を公に悼み、権威主義的支配の終結を求める声を上げられる場所を示していた。

鄒は2021年6月、天安門追悼集会への参加を市民に呼びかけたとして別件で逮捕された。参加を促すことさえ安全保障上の脅威と再定義されつつあることを、早くから示す出来事だった⁠2。鄒も李も2021年から収監されているため、2026年8月の判決は、自由な身の人々を拘束したというより、すでに過ごした何年間もの勾留が正式な国家政権転覆罪の有罪判決に先立つものだったと確認した⁠10。検察側は、追悼集会自体が暴力的になったことを立証する必要はなかった。長期にわたる、一党支配に向けられた訴えだけで十分だった。

反応は、いまの香港の世界における立場を形作る、よく知られた対立線に沿って分かれた。香港の指導者、李家超は、サウスチャイナ・モーニング・ポストが発言を伝えたところによると、判決は北京への憎悪を示すものだと述べた。発言の自由や集会をめぐる対立ではなく、中央当局に対する敵意の証拠としてこの事件を提示した⁠5。政府の外からは、国連、人権団体、複数の国が判決を非難し、有罪判決は言論の自由を封じ、平和的な追悼を罰するものだとした⁠8。

残るのは、量刑の均衡と先例の問題だ。かつて毎年、何万人もの一般参加者が国家政権転覆罪に問われることなく追悼集会に参加していたのなら、主催者の有罪判決は、指導力、継続性、メッセージを基準として、参加者と犯罪者の境界線を引き直す⁠6⁠7⁠9。また、追悼集会で平和的に語られた一党独裁の終結が国家政権転覆の扇動に当たるのなら、香港における合法的な言論の境界は、もはや暴力や行為ではなく、政治体制そのものへの忠誠に基づくことになる⁠4⁠11。だからこそ、この話の冒頭に掲げた数字が重要なのだ。10年は李卓人と鄒幸彤の運命を決めるだけではない⁠2⁠4。裁判所が示し得る最も明快な算術で、記憶にいま何が課されるのかを告げている。