管制塔から2人が不在に：ラガーディアの早退を受け、FAAが解雇を推進

複数の報道機関が事故調査を引用して伝えたところによると、2026年3月22日夜、エア・カナダ・エクスプレス機がラガーディア空港に着陸した後、港湾公社の航空機救難・消防車両と衝突した⁠2⁠3⁠4⁠5⁠8。写真には3月23日の残骸が写っている⁠2⁠5⁠7。CNNの写真キャプションは衝突の日付を3月23日としており、事故のあった夜を3月22日とする他の報道とはわずかな食い違いがある⁠3⁠7。この事故ではパイロット2人が死亡し、地上にいた人々が負傷した。NBCニューヨークは、港湾公社の消防隊員2人が重傷を負ったと報じた⁠7⁠10⁠11。推定原因を特定する最終報告書はまだなく、各報道は国家運輸安全委員会（NTSB）の調査が続いているとしている⁠10⁠11。

人事案件が表面化したのは8月下旬だった。AP通信は匿名の情報源を引用し、管制官らが約1時間早く管制塔を離れたことで解雇される可能性があると報じた⁠2⁠10⁠11。ABCニュースはFAAが管制官らの解雇を検討していると報じ、労働組合は職員が早く退勤打刻したとの疑惑について協議していると伝えた⁠5。CNN、CBSニューヨーク、ブルームバーグ、トロント・スター、NBCニューヨークなど他の報道機関も、匿名の政府関係者を引用して解雇の方針を報じた⁠3⁠4⁠7⁠8⁠9。報道によると、2人の管制官は解雇を待つ間、休職扱いとなっていた⁠5⁠10⁠11。AP通信が引用した政府関係者は、NTSBの調査が続いているため、この件について公に話す権限がなかった⁠10⁠11。

NBCの報道によると、2人の管制官は勤務終了のちょうど1時間前、事故の1時間前に職場を離れた⁠7。この時間関係によって、単なる人員配置の詳細が解雇につながり得る問題へと変わった。2026年3月31日のNBCの先行報道は、文書を引用し、関係した管制官が航空管制と地上管制の両方を担当していたなら、それはラガーディア管制塔の標準運用手順に反すると伝えた⁠6。報道は、その1時間に具体的にどの持ち場が無人になっていたかには触れず、管制塔の勤務者が通常の4人の半数にあたる2人だったことのみを伝えている⁠2⁠4。CNNの記事はピート・マンティーンとアレクサンドラ・スコアズが執筆し、8月27日に公開、8月28日に更新された⁠3。CBSニューヨークは政府関係者を情報源として報じた⁠4。

許可があったかどうかは、この案件に影を落としている。ブルームバーグがナショナル・ポストを通じて伝えたところによると、いわゆる「アーリー・シャブ」は、閑散時に上司が管制官へ早退を認めながら、給与は満額支給するという、長年続く非公式の慣行だ⁠9。この説明からは、管制塔で早退が珍しくないことがうかがえる。しかし、この件で早退が許可されていたか、また上司がどちらかの早退を認めたかについて、確認した情報源はない⁠9。提示された情報源のいずれも、早退が承認されていたのか、容認されていたのか、あるいは完全に本人たちの判断だったのかを明らかにしていない。また、調査当局は早退が滑走路上で起きたことの原因だとは述べていない。

この区別が重要なのは、人事案件と事故調査が別だからだ。提示された情報源のいずれも、人員配置が衝突の原因となった、または寄与したとは述べていない⁠10⁠11。NTSBとFAAの調査は続いており、推定原因を特定する最終報告書はまだない⁠10⁠11。つまりFAAは、欠勤が眼下で起きた死亡事故を引き起こしたと判断していなくても、早退を理由に解雇を進めることができる。これまでの報道が明らかにしているのは不正行為の疑いであり、因果関係ではない。

現時点で残る事実は限られているが、重大だ。真夜中の管制塔は通常の半数の人員で運用され、致命的な衝突事故の前には1時間にわたる不在があり、匿名の情報源に基づいて当局が現在、最も重い人事処分を求めている。労働組合が認めているのは、職員が早く退勤打刻したとの疑惑について協議していることだけだ⁠5⁠10⁠11。解雇が実行されるのか、NTSBが最終的な調査結果で人員配置を取り上げるのか、また上司の関与が明らかになるのか。そうした点によって、この件が懲戒処分の話にとどまるのか、事故そのものの一部となるのかが決まる。