レバノン、ボイコットの中で1991年以来初の一般恩赦を可決

この種の恩赦法が成立するのは1991年以来初めてで、どのような恩赦を提出するかをめぐる数年にわたる行き詰まりに終止符を打った⁠5⁠8⁠10。議長室は、刑務所制度全体に救済をもたらすことを目指す法案の承認を発表した。多くの受刑者が裁判による判断より長く拘束されてきた国で、この措置は人道的かつ実務的なものとして示された⁠5。一部の例外を除き、この法律は2026年3月より前に犯された犯罪を恩赦の対象とする⁠6。

この採決の前日、レバノンは中東で初めて死刑を廃止した国となった。相次ぐ処罰制度の見直しにより、レバノンの司法制度は地域の注目の的となっている⁠3。この2つの決定は、恒久的な処罰から刑の軽減と釈放へと大きく舵を切るものだ。一方、2つ目の決定の法的な詳細はまだ公表されていない。

レバノン最大の刑務所、ルーミエ刑務所では、知らせがたちまち広がった⁠4。承認の知らせが施設内に届くと、歓声とシュプレヒコールが湧き起こった⁠11。『ロリアン・ル・ジュール』によると、自由の身となる準備をしている受刑者もいれば、残りの刑期が短くなる受刑者もいる。即時釈放と、終わりの見えない待機ではなく、ようやく年単位で見通せる刑期との違いが生じている⁠4。外に集まった家族にとって、この違いは議会の発表そのものと同じくらい重要だった。

この法律は、意見が分かれた議会で可決された。ヒズボラと自由愛国運動（FPM）は審議をボイコットした⁠5。強いレバノン会派と「抵抗への忠誠」連合の議員らは、ミシェル・ナスル（メナッサ）国防相が軍事声明を発表することを認められなかったため退席した⁠10。この手続き上の決裂により、採決は法的には成立したものの、政治的には傷を負った。宗派と安全保障をめぐって分断された議会で、恩赦の適用範囲がいかに争点となっているかを浮き彫りにした。

調査資料は、首相のナワーフ・サラームが国防相の排除を指示したとは名指しで述べておらず、この件についてサラーム首相や国防相の発言を逐語的に引用している情報源もない⁠10。確認されているのは退席そのものと、その理由として示された内容、すなわち議会での軍事声明発表が認められなかったことだ⁠10。ベイルートの対立が絶えない政治では、手続きが単なる手続きにとどまることはめったにない。空席は、法律の条文と同じくらい、その解釈を左右するだろう。

報道時点で、議会は法律の最終本文をまだ公表していなかった⁠8。公式の投票数を示す情報源はなく、誰がいつ釈放されるかを明記した情報源もない⁠8。こうした不足は些細なことではない。恩赦の成否は、例外規定、適格性の定義、審査委員会・刑務所当局・裁判所の審査日程にかかっている。可決から施行へと進む中、これらの実施上の詳細はいずれも独立に確認されていなかった。

この批判には重みがある。前回の一般恩赦は内戦終結の翌年にあたる1991年で、その際も恩赦は国家的必要性として位置づけられた⁠5⁠8⁠10。レバノンの不処罰の風潮は、刑務所の過密化とともに始まったわけではない。被害者に関わる弁護士らは、恩赦を繰り返せば、権力を持つ側に「時間と交渉があれば許される」と教えることになると主張する⁠7⁠8。これに対し、政府側の根拠は、現在の過密状態と、10年以上にわたって起訴されずに拘束されている人々にある。そうした慣行そのものが司法制度の正統性を損なっている⁠3。

今後まず必要となるのは政治的な対応ではなく行政手続きだ。法律の公布、対象者リストの作成、刑期の再計算、そして2026年3月の期限と例外に該当するかどうかの個別判断である⁠6⁠8。それまでは、ルーミエ刑務所の歓声は期待を示すものであり、決着を意味するものではない⁠11。レバノンは書面上、恩赦を与えることに投票した。一般恩赦が30年以上なかった状況を破る歴史的な一歩だ⁠5⁠8⁠10。その成否は、実際に誰が出所するのか、誰がただ残りの期間を数えるだけなのか、そして起訴されないまま12年間人々を拘束してきた制度が、今度は透明な規則に基づいて釈放できるのかにかかっている⁠3⁠4。