ニュージャージー州、前例のない独占禁止法訴訟でアマゾンがドライバーの賃金を押し下げたと非難

数千人。ニュージャージー州がアマゾンを相手に起こした新たな訴訟で重要なのは、その数だ。青みがかった灰色のベストを着て、毎日ニュージャージー州の地域を駆け回り、荷物を持ち上げ、積み込み、汗を流す数千人の配達ドライバー。そして州によれば、給与の支払いを一社が両側から握っているため、彼らは賃金を低く抑えられ、よりひどい扱いを受けてきたという ^{9 2}。数十人ではない。倉庫の一つの作業班でもない。シアトルから支配される一つのボトルネックに、配達ルートや採用の選択肢、異議を唱える力を狭められたとされる、数千人の住民だ ^{3 11}。州の主張が正しければ、被害は逼迫した労働市場や悪質な請負業者による偶発的なものではない。訴状の言葉を借りれば、圧倒的な買い手の力を利用し、労働者全体の賃金を抑えるための「組織的で意図的な違法計画」だった ²。

2026年8月4日火曜日、ニュージャージー州は連邦裁判所でアマゾンを相手取り、前例のない独占禁止法訴訟を起こした。同社がその権力を乱用し、ドライバーの賃金を引き下げ、労働条件を悪化させたと主張している ^{2 10}。州司法長官のジェニファー・ダベンポートは、ニュージャージー州とニューヨーク市都市圏の配送サービスを支配することを狙った行為により、アマゾンは連邦および州の独占禁止法に違反したと述べた ⁵。この訴訟は連邦裁判所で係属中で、まだ結論は出ていない ^{10 5}。これまでのアマゾンをめぐる独占禁止法訴訟を特徴づけてきた倉庫手数料や消費者向け価格の案件と異なるのは、争点だ。買い物客がいくら支払うかではなく、労働者がいくら受け取るかが問われている ^{3 4}。

争点の中心にあるのは、アマゾンの「配送サービスパートナー（DSP）」プログラムだ。アマゾンのロゴ入りバンを地域の道路に走らせる一方で、ドライバーをアマゾンの従業員として雇用しないDSPネットワークである ^{3 11}。建前の上では、DSPは小規模な契約配送会社だ。だが実際には、ニュージャージー州の主張によれば、アマゾンの条件次第で生き残るかどうかが決まる ^{3 4}。訴訟では、アマゾンが契約会社に対して違法な「買い手独占」の力を行使していると主張している。これは独占の力を逆向きにしたもので、一つの売り手が価格を引き上げるのではなく、支配的な買い手が労働力に支払う額を押し下げることを問題とし、賃金の低下、不公正な労働条件、競争の欠如につながるという ^{3 11 4}。この見方では、ベストにはアマゾン、アプリにもアマゾン、ルートにもアマゾンと表示されるのに、法的責任だけはアマゾンの一歩手前で止まる ^{3 9}。

「買い手独占」は、ほかに行き場がないという、誰もが実感する状況を表す、耳障りな経済学用語だ。ニュージャージー州は、DSPにとって不可欠な顧客という立場を利用し、下流の経済条件を決めて請負業者を締め付け、そのしわ寄せをドライバーに負わせたと主張する ^{3 11}。訴状には「アマゾンの配達ドライバーは金銭的、身体的、精神的な被害を受けており、歯止めのない独占企業が日常にもたらす現実の影響を示している」と記されている ⁷。この表現が重要なのは、独占禁止法が背中や膝、睡眠について論じることはめったにないからだ。ここで州は、市場構造を人々の身体に直接結び付けようとしている。過酷なペース、不安定さ、そして実質的な上司が交渉の席にいないために賃金を引き上げられない仕事がもたらす経済的な負担に結び付けようとしている ^{2 7}。

訴状は低賃金の指摘にとどまらない。アマゾンが組合結成を妨げ、配送ネットワーク各社が他社からドライバーを採用することを制限した結果、ニュージャージー州の「数千人」の住民の賃金が低く抑えられ、「より過酷な労働条件」になったと主張している ⁹。また、組合結成の取り組みに対してアマゾンが報復したとも主張している ⁴。これらを合わせると、二種類の支配がある。ドライバーが次に働ける場所を制限し、競争による賃上げを妨げる支配と、組織化が現れたときに罰を与え、集団行動による賃上げを妨げる支配だ ^{9 4}。人材引き抜き禁止の取り決めや組合活動への報復を、同じ買い手独占の理論に含められるか、独占禁止法の弁護士たちは何カ月も議論するだろう。町を越えた別のDSPと契約するか、組合加入カードに署名するかを決めるドライバーにとって、どちらも同じ問いだ。自分はいつか交渉力を持てるのか ^{9 4}。

これはニュージャージー州がアマゾンを相手に起こした4件目の係属中の訴訟であり、マイキー・シェリル知事の政権下で起こされた初の訴訟だ ⁶。この背景は単なる飾りではない。4件が並行して進めば、証拠開示も4組、異なる法理を検証する裁判官も4人となり、アマゾンが労働力をどのように契約し、記録し、懲戒し、価格設定するのかについて、州に組織的な知見が蓄積される ⁶。ダベンポートは、連邦および州の独占禁止法に違反し、ニュージャージー州とニューヨーク市都市圏の配送サービスを支配しようとした、と問題を位置付けている。これにより、ハドソン川をまたぐ密集した労働市場が、アマゾンが通常、審理の場として好む全国規模の電子商取引市場ではなく、関連する戦場となる ⁵。バンや倉庫が実際に労働者をめぐって競争する地域で支配力が測られるなら、買い手独占の主張ははるかに説明しやすくなる ^{5 3}。

否定するとの反応は予想されており、これまでの取材資料で確認された公式な反応はそれだけだ。アマゾンは申し立てを否定し、法廷で争う方針だ ⁴。そのため、独立した所有形態、車両に関する決定、対話に応じる姿勢について、本文の叙述で示された詳細な反論点は、出典のある抜粋では確認できず、ここで証拠記録の一部として扱うべきではない。言えるのは、DSPモデルが争いの中心になるということだ。アマゾンは数十万人のドライバーを直接雇用せずに迅速に規模を拡大するため、このモデルを構築した。ニュージャージー州は今、その分離を、責任を免れる盾ではなく、計画そのものとして扱うよう連邦判事に求めている ^{3 11 2}。まだ何も決まっていない。訴訟は2026年8月4日に起こされ、現在も係属中だ ^{10 5}。

争点は一州の訴訟記録にとどまらない。ニュージャージー州でDSP制度に対する「買い手独占」の主張が認められれば、同じバンが同じ道路を走るすべての州に、ひな型が示される ^{3 11}。退けられれば、アマゾンが従業員数を増やさずに配送事業を拡大できた請負業者モデルは、これまでで最も直接的な法的挑戦を乗り越えることになる ^{3 4}。いずれにせよ、会社のロゴを身に着けながら、そのロゴを所有する会社では働いていない数千人が、自分たちの仕事の価値を誰が決めるのかについて、ようやく答えを得ることになる ^{9 2}。