パキスタンは民間人被害なしと主張。国連はアフガニスタン空爆で子どもが死亡と発表

パキスタンは、アフガニスタン国内での空爆による巻き添え被害はなかったと述べた。しかし、国連ミッションの評価は異なる実態を示している。2026年10月1日未明、クナル州とヘルマンド州で少なくとも民間人10人が死亡し、その大半は子どもで、9人が負傷した。にもかかわらず、パキスタンは作戦を「全速力で」続けると発表した。民間人の被害は独立した評価に基づく一方、精密さをめぐる保証は独立して確認されていない。 ^{23 61}

パキスタン情報・放送省は、アフガニスタン国内で空爆を実施したことを認め、当初、武装勢力の戦闘員22人を殺害したと主張した。この数字は独立して確認されていない。国連アフガニスタン支援ミッション（UNAMA）は両州で民間人の死傷者を確認したが、死傷者に関する声明自体は攻撃した国を名指ししていなかった。パキスタンの認定と国連の評価を合わせると、単なる政府間の見解の食い違いを超える事実が明らかになる。パキスタンが被害はなかったとする攻撃で、民間人が死亡した。 ^{61 23}

現地の状況を最も明確に伝えた証言は、クナル州から寄せられた。爆撃された村に住む30歳のモハマド・ハシム氏は、攻撃は午前3時ごろだったとAP通信に語った。氏は負傷した女性をがれきの中から救出し、その後、男性2人と子ども4人の遺体を見つけた。この証言が描いているのは救助と遺体の発見であり、両州全体の死傷者を網羅した一覧ではない。 ¹

この6人の遺体は、UNAMAが示した最低死者数に追加できるものではない。報告はいずれも同じ攻撃に関するもので、犠牲者一人ひとりを照合した情報はない。AFPによる別の報道では、同名の農民がチュガム渓谷で、がれきの下に女性がいて、男性1人とその子ども4人が死亡したと述べた。表現は近いものの同一ではなく、責任を持って一つの引用にまとめたり、別の総数を作り出すために使ったりすることはできない。 ^{1 79}

別の住民、イドリス・カーン氏は、犠牲者は女性や子どもを含む民間人だったと述べた。その報道では、午前3時ごろという時刻はカーン氏ではなく、地元当局者が伝えたものだった。また、クナル州の攻撃について示されたおおよその時刻を、ヘルマンド州とクナル州でのすべての攻撃の時刻とみなすべきではない。 ⁷¹

タリバンの報道官ザビフッラー・ムジャヒド氏は、被害を受けた場所を、クナル州シュルタン郡のチュガムと、ヘルマンド州ガルムサル郡のサファルと特定した。地名は、チャウガム、チョガム、シャルタン、ガルムシルと表記されることもある。チュガムとサファルは各郡内の地域であり、それ自体が別個の郡ではない。ムジャヒド氏は、両州で民家3棟が破壊されたと述べたが、家屋ごとの内訳を独立して確認できる情報はない。 ^{50 11}

場所に関する報道は一致していなかった。AtlasPressは10月1日の報道でサファルをゲレシュクに位置づけた一方、同日のKhaama Pressの報道はガルムサルとした。TOLOnewsも報じたムジャヒド氏が具体的に挙げた場所は、サファルをガルムサルに位置づけている。正確な攻撃座標、攻撃を受けた建物の全リスト、住宅ごとの死傷者の分布は、依然として明らかになっていない。 ^{8 10 50}

死傷者の評価もその日のうちに更新された。ムジャヒド氏は当初、女性や子どもを含む民間人9人が死亡し、11人が負傷したと発表した。ロイターは10月1日、アフガニスタン政府が先に発表したこの数字を報じた。その後、UNAMAの評価により、民間人の死者は少なくとも10人、負傷者は9人と確認された。先の発表は現在の独立した評価ではないが、両者の差は説明されていない。 ^{11 23}

この差が、検証、分類、異なる場所からの情報、あるいは別の原因によるものなのかを明らかにする、正式な訂正の記録はない。後に示された死者数と、先に示された負傷者数を合算しても、いずれの評価も裏付けていない数字になる。10月1日の報道で、UNAMAの数字がその後、公式に改定されたことを確認できる情報は見つからなかった。 ^{4 23}

ムジャヒド氏は攻撃を「受け入れられているすべての原則に違反する侵略であり、犯罪だ」と非難した。これはアフガニスタン当局による政治的な非難であり、刑事責任を認定する司法判断ではない。独立して評価された死者数は、この非難を判決に置き換えなくても揺るがない。 ⁵⁰

パキスタンは、2カ所の武装勢力キャンプと潜伏先を対象に、情報に基づく選択的な攻撃を実施したと説明した。同省は武器と弾薬を破壊したと主張し、標的とされたとする勢力について、Fitna al KhwarijおよびFitna al Hindustanという呼称を用いた。これらはパキスタンが、それぞれTTP系とBLA系の勢力を指すために使う名称だ。今回の攻撃について、所属関係、武装勢力の死者数、武器の損失、標的選定の精密さは独立して確認されていない。 ^{61 22}

予防措置を講じたと主張することと、それによって民間人が守られたと立証することは別だ。国連の評価は、巻き添え被害はなかったという同省の保証と食い違っている。ただし、武装勢力の戦闘員が死亡しなかったことまで示しているわけではない。同様に、武装勢力の死者が出たという主張によって、死亡した民間人の存在が消えるわけでもない。

民間人の死者は少なくとも10人で、パキスタンが主張する武装勢力の戦闘員の死者は22人だが、この2つを合算して検証済みの総死者数とすることはできない。死亡した全員についての独立した照合はなく、主張された各分類に重複があるのか、各地点に武装勢力がいたのか、標的選定の根拠は何だったのかも明らかになっていない。こうした情報の欠如は、今回の攻撃を理解するうえでも、次の攻撃に向けて示された正当化の根拠を評価するうえでも重要だ。 ^{1 61}

Amu TV、dpa、Radio Free Europe/Radio Libertyは、10月1日の攻撃を、約10日間で公に報じられたパキスタンによるアフガニスタン国内への空爆としては3回目と伝えた。これに先立ち、9月21日にクナル州とパクティカ州での攻撃が報じられ、その後、9月にはカンダハル州、パクティア州、ホースト州でも攻撃が報じられていた。これは報道された攻撃の経過であり、すべての作戦を網羅した公式集計ではない。約3カ月間の相対的な平穏という説明は、9月下旬に攻撃が再開する前の期間を指しており、10月1日に終わった中断を指すものではない。 ^{4 14 29 6}

民間人の被害は、すでに甚大だ。UNAMAによると、2026年の年初からこれまでに、アフガニスタンで国境を越えた武力暴力により、民間人の死者と負傷者を合わせて1,100人以上確認したという。これは死傷者の合計であり、死者が1,100人を超えたという意味でも、アフガニスタンで起きたあらゆる暴力の集計でもない。10月1日の死者と負傷者がすでに含まれているかは明らかにされていない。19人を基準値に加えることは、ミッションが公表していない精度を作り出すことになる。 ²³

UNAMAは緊張緩和、対話、国際法の尊重、さらなる民間人被害の防止を求めた。一方、パキスタンの作戦継続の発表には、次回作戦の日程、標的リスト、作戦終了日のいずれも示されていない。危険なのは、死傷者の集計が未確定のままであることだけではない。この攻撃で記録された結果と矛盾する民間人保護の保証をパキスタンが維持したまま、さらなる攻撃が行われる可能性があることだ。 ^{23 61}

^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23}

^{24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46}

^{47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69}

^{70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92}