パキスタン最高裁、イムラン・カーン氏の病院移送を命令

3年という数字が、48時間に重みを与えている。カーン氏はすでに3年以上拘束されており、そのほぼ毎月、家族、弁護士、独立した医師、そして健康状態に関する信頼できる情報へのアクセスをめぐる争いが続いてきた。⁠2⁠4 したがって8月の命令は、血圧だけをめぐるものではなかった。国内で最も政治的影響力の大きい受刑者の身柄を誰が管理するかについて、最高裁が主導権を主張し、政府もカーン氏の党も容易には独自に書き換えられない条件を定めようとする試みだった。⁠2

この指示は、シャヒド・ワヒード判事を長とし、ナイーム・アクタル・アフガン判事とイスティアク・イブラヒム判事が加わった3人の裁判体が出した。⁠11 他の報道は、より簡潔に3人の裁判体と説明しているが、命令の内容は各報道で一致している。カーン氏を48時間以内に移送し、刑務所の外で診察を行い、結果を裁判所に報告するというものだ。⁠3⁠2 裁判体はカーン氏の完全な医療記録の提出も求め、次回審理を9月16日に設定した。⁠2⁠3

条件は異例なほど詳細だった。裁判所は、医師、外科医、内科専門医、眼科専門医、心臓専門医からなる5人の医療委員会を命じ、カーン氏の主治医であるファイサル・スルタン医師と姉のウズマ・カーン医師が同行することとした。⁠2⁠7 移送中と滞在中の警備は政府が担い、治療費は家族が負担する。また、指示に違反した場合、施設の利用を取り消すことがあると裁判所は警告した。⁠2⁠7⁠3 家族との面会は週1回認め、英国に住む息子たちとの電話も許可する一方、支持者が病院の外に集まることは禁止された。⁠2⁠4

政府は速やかに反発した。タラール法相は、政府が命令に異議を申し立てると述べ、有罪判決を受けた受刑者は政府運営の病院で治療を受けることになっており、民間病院での治療を命じるのは「差別的」で、先例となると主張した。⁠4⁠6⁠10 イスラマバード首席行政官が8月19日に提出した再審請求は、暫定命令が裁判所の管轄権を逸脱し、関係当事者に通知がなされていなかったと主張した。⁠10⁠6⁠5 政府の見解では、専門医が不十分だと判断しない限り、最初からシファで診察するのではなく、政府運営の高度医療病院で行うべきだという。

カーン氏の党、パキスタン正義運動（PTI）は、長期にわたる面会制限の後の救済として判決を歓迎し、裁判所の指示を全面的に守るよう党員に促した。命令には違反しないとも述べた。⁠4⁠10 裁判所が病院での政治集会を明確に禁止し、医療目的の移送が街頭での対立に発展するのを防ごうとしていたため、この自制は重要だった。⁠2⁠4 8月19日にアディアラ刑務所内でカーン氏と姉のヌリーン・ニアジ氏が面会したことは、党が何を懸念しているかを浮き彫りにした。党は、定期的かつ合法的な家族との面会は譲歩ではなく基本的な権利だと述べている。⁠4

審理中、アフガン判事は「PTI創設者の健康を政治の具にしてはならない」と述べ、裁判所は姉妹との面会を「基本的権利」と位置づけた。⁠3 この言葉遣いは意図的だった。健康と家族との接触を恩恵ではなく権利と捉えることで、裁判体はカーン氏への面会を政治的都合で許可したり拒んだりできるという考えに異を唱えた。また、事件の中心的な緊張関係も浮き彫りにした。刑務所と警備を管理するのは行政府だが、この特定の受刑者をどこで、誰が、どのような安全措置のもとで診察するかを、司法がいま定めている。

この緊張関係が、外部の分析者にこの命令を異例と受け止めさせた理由だ。アトランティック・カウンシルの上級研究員マイケル・クーゲルマン氏は、この介入を「重大で、驚くべきもの」と評した。カーン氏の健康状態は安定していると政府が繰り返し保証した後だっただけに、この評価は注目を集めた。判決をめぐる論評では、公式見解が介入不要だとしていたまさにその局面で裁判所が動いたとの見方が示され、軍の中枢が関与する、慎重に調整された水面下の緊張緩和策があるのではないかとの憶測も浮上した。調査資料には、この評価を超えるクーゲルマン氏の発言の逐語的な記録はなく、そのような合意が存在するかどうかを明らかにする抜粋もない。

現場では、少なくとも当初、この命令は移送にはつながっていなかった。刑務所当局は書面による命令を待っていると報じられ、8月20日までに移送の準備は整ったとされ、イスラマバード警察総監が病院の警備を確認していた。⁠9 同じ日、最高裁登録官室は政府の再審請求を返却した。⁠8 返却は手続き上の措置であり、請求の実体に関する最終判断ではない。しかしその結果、8月18日の指示は正式に維持された一方、実務上の問題――カーン氏がいつ、どのように、誰の警護のもとで実際にアディアラを出るのか――は、資料上、未回答のままだった。

資料は限界を正直に示している。移送が実際に行われたと確認する情報源はなく、9月16日に予定された審理またはその後に何が起きたのか、カーン氏の最終的な状況がどうなったのかを明らかにする情報源もない。⁠2⁠8⁠9 大臣や判事の発言の逐語的な全文は、短い引用句を除いて抜粋に含まれておらず、血圧への懸念の背景にある正確な医学的所見も詳述されていない。確認できる事実はより限定的だが、それでも重要である。民間病院での検査を命じる明確な司法命令、差別的で管轄権にも問題があるとして政府が行った異議申し立て、命令に従うと表明した党、そして、入手可能な記録上まだ実施されていない移送に備える警備体制だ。