ドナウ川の水不足で原発停止、ルーマニアは電力の5分の1を喪失

ルーマニアの電力の約5分の1が、ある朝のうちに失われた。国内唯一の原子力発電所チェルナヴォダが全面停止し、通常は大型原子炉2基が担う電力の穴を、夏の暑さの中で他の発電と輸入で埋めなければならなくなった。その規模を示す出来事だった ⁸⁹。安定した原子力発電を基幹電源とする電力システムにとって、これだけの電力を一度に失うことは、単なる保守上の小さな問題ではない。システム全体の耐久力が試される事態だ。

同発電所で最後まで稼働していた2号機は、2026年8月13日木曜日の朝、出力を午前8:00から下げ、午前11:00から送電網との接続を切る制御停止を開始した。正午の少し前だった ¹⁰。運営会社ヌクレアレクトリカはその朝、ドナウ川の状況に関連した制御停止だと発表した ¹⁰。時期が重要なのは、放映された動画が停止を8月14日と説明していた一方、一次報道では2号機の系統切り離しは8月13日で、発電所全体の停止に関する報道は8月14日だったためだ ²³⁵¹⁰⁴。

停止は突然起きたわけではない。1号機はすでに7月28日、国家電力システムから切り離されていた ⁵。World Nuclear Newsは、この停止について、川の水位が前例のない低さになったことが原因だと報じた ⁵。そのためルーマニアは、2号機も停止するまでの2週間余り、原子力発電所の半分が停止した状態で運用され、その後、部分的な供給減が全面停止へと変わった。

チェルナヴォダのCANDU型原子炉2基は、それぞれ定格出力706 MWだ ²⁸。通常は合わせてルーマニアの電力の約5分の1を供給している ⁸⁹。この計算から、7月に1基を失ったことが深刻で、8月に両機を失ったことが重大な影響をもたらした理由が分かる。暑さで需要が高まり、システムの他の部分にも負荷がかかりやすい時期に、安定して24時間供給できる約1,400 MWの電力を代替する必要があった。

チェルナヴォダの冷却水はすべてドナウ川から取水している ⁶。長引く暑さで川の水位が記録的な低さに達し、発電所は安全運転に必要な余裕を失った。ある専門家の報告は、ドナウ川の水位が発電所の運転基準である185センチを下回ったと、停止の引き金を具体的に説明した ⁷。原子力発電所は、この種の限界と交渉することはできない。必要な水位で冷却水を確保できなければ、出力を下げてから送電網との接続を切ることが唯一の安全な選択肢となる。

再稼働の見通しについて、運営会社は慎重な姿勢を示した。Nuclear Engineering Internationalによると、同社は発表が対象とする直近の期間内に再稼働する見通しはないと述べた ⁸。入手できる報道文では発表の全文が途中で切れているため、情報源が伝えている範囲を超えて具体的な期間を断定すべきではない。明らかなのは、再稼働が間近だとは示されておらず、暑さと低水位が続く限り、ルーマニアが厳しい状況に置かれるということだ。

両原子炉が停止したため、ルーマニアは不足分を補うために電力輸入を増やさざるを得なかった ⁹。Balkan Insightは、この状況を短期間の技術的な停止ではなく、深刻化する電力危機として伝えた ⁹。輸入電力は不足を埋められるが、市場価格と近隣国の供給余力に左右される。暑さが原因の干ばつが局地的ではなく流域全体に及ぶ状況では、不安の残る立場だ。

流域全体に及んでいる点が重要だ。同じドナウ川の危機に直面したハンガリーは、緊急措置を講じてパクシュ原子力発電所の運転を維持しようとした ⁵。報道によると、その取り組みには、浚渫船や河床の工事のほか、低水位への対応としてルーマニアとハンガリーの当局が検討した制御爆破やその他の河床への介入が含まれていた ⁵⁶¹¹。入手可能な情報源では、こうした浚渫船や河床工事はハンガリーおよびパクシュの状況に関連づけられている ⁶¹¹。岩を積んだはしけがチェルナヴォダの取水口付近で沈められたとは確認されておらず、この違いは明確にしておくべきだ。

これは原子炉の故障や発電所内の安全事故として説明されたものではない。発電所が制御できない外部条件への、制御された対応だった。ある意味では、エネルギー計画担当者にとって、部品の故障よりも重い教訓となる。部品なら予定を立てて修理できるが、川が回復するのは雨や上流からの流量が戻ってからに限られる。南東ヨーロッパ一帯で暑さが長引き、早期に状況が改善する保証はほとんどなかった。

残されているのは、数センチ単位で測られる待ちの時間だ。ドナウ川の水位が安全な運転水準を超えて回復すれば、チェルナヴォダは慎重に再稼働へと進むことができる。そうならなければ、ルーマニアは、川を干上がらせたのと同じ暑さが需要を押し上げる中、原子力発電の電力を他から引き続き補わなければならない。今回の停止は特定の年以降初めての全面停止だった、あるいはドナウ川の特定の割合が数十年来の記録を更新した、といった、時に付け加えられる広範な主張は情報源によって裏付けられていない。裏付けられている事実だけでも十分に深刻だ。記録的な低水位、停止した706 MWの発電設備2基、代替が必要な国内電力の約5分の1、そして川の水位が低いままでは即効性のある解決策がないことだ ²⁴⁷⁸⁹。