ロシアのドローン、日中の攻撃でヘルソンの販売業者を追跡

ヘルソン州警察と州軍政当局が8月4日に公開した映像は、上空から見た遭遇がいかに意図的に見えるかを示している⁠6⁠9⁠10。ドローンは攻撃して立ち去るのではない⁠6⁠9。バンの周囲を動く男性を追い、動きに合わせて進路を変え、男性がそれを見て反応できるほど近くにとどまる⁠6⁠9⁠10。男性は車両の周りを回り、自分と機体の間に金属を挟もうとし、ドローンが迫るとその後ろに飛び込む⁠6⁠9⁠10。ごく近距離で爆発が起きる⁠6⁠9。ウクライナ国家警察は同日、この映像を公開し、すぐにキーウの公の主張の中心的な証拠となった⁠9。

彼は生き延びた⁠4⁠5。複数の報道機関が確認しているこの事実も、映像が示すものを和らげるわけではない⁠4⁠5⁠6。販売業者は両脚に破片による傷を負い、ショック状態になった⁠4⁠5。ユーロニュースとキーウ・インディペンデントはいずれも、破片による脚の負傷を伝え、身体的な傷とともにショック状態を挙げている⁠3⁠4。負傷の状況からは、命を奪いかねないほど近距離で爆発したことがうかがえる。バンが爆風の一部を受け止め、男性が最後の瞬間にその陰に飛び込んだことで生き延びた⁠6⁠9⁠10。これらの情報源には、この攻撃でほかの誰かも被弾したという記述はない⁠3⁠4⁠5。

販売業者自身の回想は短く、淡々としている。処理するにはあまりに速く起きた出来事を語る人によく見られる調子だ⁠3⁠4。彼は、軍事的なものは何もないと伝えるかのようにドローンに野菜を見せようとしたが、その後、ドローンが自分に向かってきたと語った⁠3。キーウ・インディペンデントは、機体が向きを変え、まっすぐ自分に飛んできたという、突然で直接的な接近として彼の証言を伝えている⁠4。別々に報じられたこの2つの証言は、被害者の視点から見た本質的な点で一致している⁠3⁠4。彼は自分が見られていると理解し、自分は民間人だと理解し、それでも機械が自分を狙うと選んだことを理解した⁠3⁠4⁠8。

ウクライナの指導者たちは数時間以内に、この解釈を取り上げた⁠5⁠7⁠8。ウォロディミル・ゼレンスキー大統領は映像を共有し、世界がこれを見るべきだと述べ、攻撃をロシアのドローン・サファリの一環だと表現した⁠5。CBSによると、ゼレンスキー氏は同じ行為を表す別の言い方として「人間サファリ」を使った⁠7。アンドリー・シビハ外相は法的・道義的な表現をさらに強め、ロシアが戦争犯罪を犯したと非難し、操縦者を民間人を狙ったことを承知していたサディストと形容した⁠8。8月4日と5日の報道は、これらの発言をウクライナ政府の公式見解として扱っており、裁判所や捜査官による認定としては扱っていない⁠2⁠5⁠8⁠10。

ヘルソンの地理は、攻撃が物理的に可能だった理由を説明するが、なぜ起きたのかまでは説明しない⁠9。同市はドニプロ川を挟んでロシア占領地域に近く、短距離のFPVドローンが民間人の居住地域に日常的に到達できる距離にある⁠9。この近さによって、市場、通り、バス停、庭先は、空の羽音が聞こえれば数秒後に攻撃が起きるかもしれない場所になっている⁠9。キーウ・ポストは、この攻撃が、前線近くの民間人が日常の作業中に狙われているという、国連が記録したより広範なパターンを反映していると指摘する⁠9。この文脈の要点は、すべての飛行が致命的だということではなく、日々の暮らしの上空を飛ぶこと自体が常態化しているということだ⁠9。

同じニュースの流れの中には、この1本の通りをはるかに超えて戦争がどれほど大規模に続いていたかを思い起こさせる報道もあった⁠2。キーウによると、その日、別のロシアによる夜間のミサイル・ドローン一斉攻撃で少なくとも17人が死亡した⁠2。フランス24は8月4日と5日の報道で、ヘルソンの販売業者への攻撃を、浜辺で殺された人々を含む死者が出た後にウクライナとロシアが攻撃を応酬した、より広範な攻撃の連鎖と並べて伝えた⁠2⁠10。アイリッシュ・タイムズも、販売業者の映像を夜間のより広範な暴力とあわせて報じた⁠10。この対比が重要なのは、集団を殺害する大規模攻撃と、バンの周囲で1人を追う操縦型ドローンという、異なる2種類の致死的な攻撃が同時に行われていることを示すからだ⁠2⁠9。

この欠けている段階については、明確に述べるべきだ⁠5⁠7⁠8。入手可能な情報源は、ゼレンスキー大統領とシビハ外相による戦争犯罪との政治的非難を伝えているが、8月4日のこの攻撃についてウクライナ検事総長が正式な捜査を開始したのか、あるいは起訴手続きが進んでいるのかを示すものはない⁠5⁠7⁠8。指揮系統の裏付け、ドローンや弾頭の法科学的分析、関与した部隊や操縦者の特定を示す情報もない⁠5⁠7⁠8。フランス24特派員ケテヴァン・ゴルゲスタニと過去のFPV報道を結び付けるキャプションの主張は、引用されたフランス24の記事では確認できない。同記事が扱っているのは夜間の一斉攻撃であり、同特派員の報道ではない⁠2。再生ボタンを一度も押さない読者にも、現実の両面、つまりカメラが捉えたことの明白さと、これまでに法的に立証されたことの限界を理解してもらう必要がある⁠6⁠9。