投稿180件、標的は地方候補1人：ロシアの工作と疑われる作戦はいかにエリック・シュテールを狙ったか

検証の中心にいたのはベルリンの閣僚ではなく、ザクセン＝アンハルト州の地方政治家だった。左翼党（Linke）の州議会選候補で、ヴァイセンフェルス市議会議員のエリック・シュテールだ⁠2⁠3⁠4⁠6。9月に行われるザクセン＝アンハルト、ベルリン、メクレンブルク＝フォアポンメルン、ニーダーザクセンの4つの選挙を前に、オンラインで拡散した捏造動画の標的となった州レベルの候補者の1人だった⁠2⁠3⁠4⁠6。

この工作には、ロシアの入れ子人形にちなむ「Operation Matrjoschka」という通称がある⁠6。ZDFによると、この工作では候補者に架空の殺人事件が結びつけられ、流出データから工作の戦略をうかがい知ることができる⁠6。ドイツのメディア、Ohne Schattenは、この工作の発端をロシアのハッカー集団「Storm-1516」としている⁠7。ドイツ国内に広がる懸念を報じたPOLITICOは、候補者を「汚職、性的な不正行為、その他の犯罪」で非難する捏造動画を挙げている⁠9。

こうした投稿が拡散した要因の1つは、偽装にあった。DWによると、一部の投稿は信頼できるように見せるため、DWのロゴを不正に使用していた⁠4。見慣れた放送局のロゴを見た有権者は、共有する前に立ち止まる可能性が低くなるため、この点は重要だ。分析によれば、なりすましは意図的だった⁠4。

公共放送局MDRも、ザクセン＝アンハルト州の選挙を前に、MDRのロゴが付いたものも含め、偽動画について別途警告した⁠11。8月初旬、数日違いで出された大手放送局2社の警告は、問題が恥ずかしい動画1本にとどまらず、信頼されているブランドを組織的に悪用し、立候補者についての虚偽の主張を本物らしく見せることにあると示していた⁠4⁠11。

シュテールに対して具体的に何が主張されたのかを述べるには、慎重さが必要だ。報道資料が記録しているのは、候補者に結びつけられた架空の殺人事件⁠6や、「汚職、性的な不正行為、その他の犯罪」に関する、より広範な非難といった一般的な中傷だ⁠9。オンラインで再拡散された内容に見られる、より扇情的な具体例は記録されておらず、シュテールを狙った動画の正確な件数も確認されていない⁠6⁠9。つまり、収集資料の規模は確認されているが、1人の男性に向けられた主張の正確な内訳は分かっていない。

ファクトチェックの執筆者についても、同じ区別が当てはまる。DWのファクトチェックを書いたのは、同局のファクトチェック担当記者ヨシャ・ウェーバーであり、ファクトチェック責任者とされる「ジョアナ・ウェーバー」ではない⁠2⁠10。小さな訂正だが、より大きな意味がある。なりすましや偽のブランド表示を扱う記事では、署名欄の名前を正確にすることも仕事の一部だ⁠2⁠10。

DWの報道によると、シュテール自身は自分の反応を「複雑な気持ち」と表現し、面白さと懸念、笑いと無力感の間で揺れていた⁠2⁠10。この表現は、合成された中傷の標的となった人々が率直にはあまり口にしない事実を捉えている。間近で見ればばかげているように感じられる一方、脅威にも感じられるのだ。意図された対象は候補者本人ではなく、文脈を知らずに動画を見る有権者だからだ⁠2⁠10。

シュテールがその後に取った対応も、劇的な告訴を1度行うというより、日常的で、実態をよく表している。地元紙ミッテルドイチェ・ツァイトゥングによると、彼は自身に関する虚偽の内容を定期的に国家保安警察（Staatsschutz）に通報している⁠5。報道資料が伝えているのは、国家保安警察への通報が繰り返されているということであり、特定の数の動画をめぐって検察に刑事告訴を1件行ったと確認されているわけではない⁠5。通報し、再び現れ、また通報する――こうしたパターンは、地方の候補者が偽情報を経験する典型的な形だ。勝訴を目指す1件の事件としてではなく、次々と補充される情報の流れへの対処としてである。

時期を見れば、懸念が高まった理由が分かる。公的記録の大部分を支えるDWの分析は2026年8月3日付で、ザクセン＝アンハルト州を含む9月の州議会選挙のおよそ1カ月前だった⁠2⁠3⁠4⁠10。POLITICOは、この日程がロシアによる選挙介入へのドイツの懸念が強まった理由だと報じ、汚職、性的な不正行為、その他の犯罪についての捏造動画を特に懸念される点として挙げた⁠9。ZDFはさらに、流出した資料が、「マトリョーシカ」工作で州政治家がどのように標的に選ばれたかを明らかにしていると伝えた⁠6。

情報源に基づく記録が示すのは、単独の荒らしではなく、外部からの関与だ。この工作は「Operation Matrjoschka」の名で知られる、ロシアによる偽情報工作の疑いがあるものとされている⁠6。その根拠となったのは、DWが検証したAntibot4Navalnyの収集資料であり⁠4、Ohne Schattenはこれを「Storm-1516」と関連づけている⁠7。資料中のどの情報源も個々の動画制作者を特定しておらず、単一の告訴を受けて制作者が逃亡しているという説明もしていない⁠4⁠6⁠7。

最も重要な疑問は未解決のままだ。起訴、裁判所命令による削除、投稿の背後にいる人物の特定を確認する情報源はない⁠2⁠3⁠4⁠6。確認されているのは、架空の犯罪事件、放送局のロゴの悪用、州議会選挙を前にした組織的な投稿という手法と、標的の範囲だ。その中には、8月以前には全国の有権者の大半が名前を聞いたこともなかったヴァイセンフェルス市議会議員も含まれていた⁠4⁠6⁠11。