上院議員1人の欠席でトランプ氏のCDC長官候補の審議が停滞、その後キャシディ氏が流れを決める

委員会でほぼ確実に承認されると思われていた道筋は、代わって夏の公衆衛生関連人事として最も注目される確認手続きとなった。そして騒動を動かしたのは、指名候補者の公衆衛生分野での実績ではなく、CDC長官職をめぐる政治だった。延期後の採決が行われるまでに、委員会はシュワーツ氏の指名を上院本会議に送ることを決めた⁠11。しかし、その間の1週間で、指名が今後どこへ進もうともついて回る対立の構図が明らかになった。

委員会の委員長で、ルイジアナ州選出の共和党議員かつ医師でもあるビル・キャシディ氏は、採決が頓挫した同じ日にシュワーツ氏への支持を表明した⁠5⁠6⁠10。同氏は数日間、ワクチン接種に関するシュワーツ氏の見解への懸念など、留保があることを示していた⁠5。キャシディ氏が突破口として挙げたのは、CDCのワクチンと自閉症に関するウェブページに対するHHSの変更だった⁠8。CNNはさらに率直に報じ、ウェブサイトの変更が採決を決定づけたと伝えた⁠3。ミネソタ大学の感染症情報機関であるCIDRAPは、キャシディ氏がシュワーツ氏への道を開く一方、別の保健安全保障関連候補者には歯止めをかけたと説明した⁠6。ニューヨーク誌のインテリジェンサーはさらに踏み込み、「わずかな譲歩を得てキャシディ氏が折れた」と見出しで伝えた⁠7。

ワシントン・エグザミナーは、キャシディ氏がワクチン支持に関するシュワーツ氏への懸念を抱きながらも、同氏を支持したと報じた⁠5。エポック・タイムズも同日、キャシディ氏が公に支持したと伝えた⁠10。一連の動きは、包括的な支持というより取引のように映る。公衆衛生分野で信頼を得ている上院議員が、候補者が率いることになる機関のページに対する手続き上の変更を受け、候補者を受け入れられると示した形だ。

委員会の筆頭民主党議員で、民主党と会派を組む無所属のバーモント州選出バーニー・サンダース上院議員は、反対の立場を示した。サンダース氏は、シュワーツ氏がロバート・F・ケネディ・ジュニア保健福祉長官からの圧力に抵抗するという確信が持てないとして、反対すると表明した⁠8。問題視されているのは、経歴ではなく、上位の政治指導者から独立していられるかどうかだ。これは7月15日の承認公聴会以来、シュワーツ氏につきまとっている問いである⁠2⁠10。

調査資料には、どちらの上院議員の逐語引用も含まれていない。報道は、キャシディ氏の理由を、シュワーツ氏の証言の検討とHHSによるウェブページ変更に基づくものと要約している。サンダース氏の懸念については、同氏がケネディ氏に立ち向かうかどうかが中心だと要約している。各上院議員が記録に残る形で使った正確な言葉を知りたい人は、見出しの先に進み、公聴会の記録を読む必要がある。ここにはその言葉は掲載されていない。

対照的に、シュワーツ氏自身の公の姿勢は記録に残っている。トランプ大統領の第一次政権で副公衆衛生局長官を務めた同氏は、7月15日のHELP委員会公聴会で、公衆衛生機関への信頼を回復すると誓った⁠6。独立性をめぐっては、ケネディ氏の命令が自身の科学的判断に反する場合に公に拒否するとまでは約束しなかった。この点にサンダース氏は注目している。

この人事の承認手続きを異例の緊張をはらむものにした要因は2つある。第一に、シュワーツ氏が率いることになる機関は、すでに第二次トランプ政権の政治的な争いに巻き込まれている。HHSがCDCのワクチンと自閉症に関するページに加えた変更が最も目立つ例であり、公衆衛生に関する情報発信が乗っ取られない保証として、キャシディ氏がそれを挙げる根拠となった⁠8。批判派は、同じ変更を解決策ではなく問題と見ている。

第二に、独立性をめぐる問題は抽象論ではない。シュワーツ氏が答える相手は、CDCが伝える責務を担うワクチンに関する合意そのものに懐疑的な姿勢で知られる保健福祉長官だ。サンダース氏の見立てでは、その姿勢に異議を唱えない、あるいは唱えられない長官は、すでに職を明け渡したも同然だ。