保守党の外国籍住民230,000人立ち退き案、1.3M世帯の待機リストを前に検証

報道分析で用いられた待機リストの数字、約1.3 million世帯と比べると、その規模にはすぐに気が重くなる。230,000戸すべてが摩擦も遅れも費用もなく空室となり、再び貸し出されたとしても、表明された需要の5分の1にも満たない。この記事の提供された資料抜粋には、待機リストの正確な総数も、併せて引用されることのある住宅ストックの長期的な推移も示されていない。そのため、この比較は政府の確認済み総数ではなく、算術上の検証として読むべきだ。

報道によると、制度の仕組みは一律だ。すべての外国籍の人々に新規の賃貸契約を認めず、カップルのどちらも英国、アイルランド、EUの市民ではない場合は現在の賃貸契約を終了させる。⁠8 社会住宅に住む単身者で、英国、アイルランド、EUの市民ではない人には、子どもがいる場合でも、転居まで6カ月が与えられる。⁠10 資料抜粋には、地域ごとの段階的な導入は記されておらず、居住期間、就労、学齢期の子どもを理由とした例外も、その6カ月の猶予期間を超えては設けられていない。⁠10⁠8

ベイドノックは党首としてこの公約を掲げた。⁠7⁠9 提供された資料抜粋にはベイドノックの逐語引用がないため、重要なのはその修辞ではなく政策の設計だ。⁠7⁠9 BBCは2026年8月6日にこの公約を最初に報じた。⁠3⁠8⁠10 Guardian、Independent、Housing Today、Inside Housingが8月7日に続き、その後、専門的な分析が報じられた。⁠4⁠5⁠6⁠7

直ちに反発が起き、批判の形容詞は広まった。批判者はこの計画を「分断を招く」と呼んだ。⁠4⁠6 別の報道では「真剣味がなく、実行不可能」と評された。⁠5 ここで参照できる資料抜粋では、これらは詳細な反論というより評価の言葉だが、その後の批判の2つの軸を表している。つまり、この政策は隣人をパスポートで分類するという批判と、住宅法、裁判所、自治体のホームレス支援義務に直面すれば持ちこたえられないという批判だ。

最も重大な異論は、ホームレスの増加への警告だ。Guardianによると、住宅支援団体は、この措置がホームレスを増やすと述べた。⁠4 Mirrorは、この計画によって「家族がホームレスになる危険にさらされる」と伝えている。⁠10 子どものいる単身の入居者が6カ月以内に退去しなければならない場合でも、イングランドの自治体には、ホームレス状態にある子どもや脆弱な世帯への支援義務が残る。そのため、制度の一部からの立ち退きが、別の部分で一時的な宿泊施設の費用として再び生じる可能性がある。⁠10⁠4

社会住宅に現在誰が住んでいるかを見れば、こうした実務上の疑問はさらに強まる。政府データによると、社会住宅の賃貸契約の10件中9件は、すでに英国籍の人々に結ばれている。⁠5 別の分析では、新規賃貸契約の89%で、主たる入居者が英国籍だった。⁠2 つまり、保守党が取り戻す必要があると述べる住宅部門は、すでに圧倒的に、恩恵を受けるべきだと同党が主張する人々によって占められている。法的異議申し立て、例外、入居者の入れ替わり率を考慮する前から、立ち退きによって供給をどこまで増やせるかには限界がある。⁠5⁠2

この提案が単独で浮上したわけではない。ナイジェル・ファラージは以前、社会住宅に住むすべての「外国籍の人々」に退去まで3カ月を与え、応じなければ国外追放の危険があると述べており、この政策はリフォームUKの先の公約をなぞっている。⁠7⁠5 ベイドノック案も、国籍を理由に排除するという方向性は同じだが、期限は異なる。また、世帯内に英国、アイルランド、EUの市民がいる場合は保護する一方、どちらのパートナーもそれらの国籍を持たない場合は保護を取り除くという例外を設けている。⁠8⁠7⁠5

結果は報じられていない。公約は発表の段階にとどまっている。⁠3⁠9⁠11 資料抜粋には、投票も法案も自治体での試験導入も、立法の日程もなく、あるのは次の選挙で勝利することを条件とした約束だけだ。⁠3⁠9⁠11 社会住宅の賃貸契約は短期の使用許可ではないため、早期に終了させるには一次立法、既存契約に関する規定、不服申し立ての権利、そして発表がイングランドのみを対象としていることを踏まえた権限移譲に関する明確な説明が必要になる。⁠8⁠10

実施計画より、政治的な狙いのほうが読み取りやすい。リフォームUKがより厳しい3カ月案を掲げ、労働党が夏の間、移民問題に焦点を当てるなか、約230,000戸を開放するという公約は、複雑な住宅不足に単純な数字を提示する。⁠7⁠5 この数字は見栄えがする。だが、その後に続く疑問――6カ月の退去通知を誰が執行するのか、在留資格が異なる家族はどうなるのか、退去させられた入居者はどこへ行くのか、自治体や家主にいくらの費用がかかるのか、そして一律の契約解除を裁判所が認めるのか――には、提供された資料のなかに答えがない。